Bigby v. Dretke 402 F.3d 551 (5th Cir. 2005), [1] el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito escuchó un caso apelado del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas (tribunal de primera instancia) sobre la cuestión de las instrucciones dadas a un jurado en la sentencia de pena de muerte . La decisión tuvo en cuenta las recientes decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre la relevancia de las pruebas atenuantes en la sentencia, como en Penry v. Lynaugh .
El 24 de diciembre de 1987, Grace Kehler regresó a su casa en Fort Worth , Texas , para encontrar a Michael Trekell (nacido el 27 de marzo de 1961), de 26 años, con quien vivía, y a su hijo pequeño Jayson (nacido en agosto de 1987) muertos, las muertes fueron declaradas homicidios por los investigadores forenses . El 26 de diciembre de 1987, la policía de Fort Worth fue llamada a un motel de Fort Worth donde se produjo un enfrentamiento policial . James Bigby se entregó más tarde sin incidentes. Dio una declaración escrita a la policía confesando los asesinatos dos días después. Bigby fue acusado del asesinato de la víctima masculina y de ahogar al hijo pequeño del hombre, a quienes conocía. La madre del bebé asesinado identificó a Bigby como alguien que estaba con su hijo justo antes de su muerte. [1]
Bigby asesinó a otros dos hombres, Wesley Crane y Frank "Bubba" Johnson, el mismo día que mató a los Trekell, pero no fue acusado por ninguna de sus muertes. [2]
Cuando el caso llegó a juicio en 1991, Bigby utilizó la defensa de la locura con varios psiquiatras que testificaron sobre su enfermedad mental . Uno testificó que Bigby tenía una esquizofrenia paranoide intratable con delirios paranoides que le impedían distinguir entre el bien y el mal, y concluyó que Bigby cometió los asesinatos como resultado directo de su enfermedad mental. [3]
Durante un receso del juicio, Bigby sacó un arma del banco desocupado del juez en la sala del tribunal , fue a la cámara del juez y apuntó el arma a la cabeza del juez, diciendo "Vámonos", después de lo cual Bigby fue sometido por el juez. La defensa presentó una moción de juicio nulo y solicitó la recusación del juez del caso. Ambas mociones de la defensa fueron denegadas. El juez testificó en una audiencia administrativa que la agresión de Bigby no lo había predispuesto en contra de Bigby y se permitió que el juicio continuara. Después de que la defensa descansó su caso, el juez permitió la refutación del estado para presentar testimonio sobre el robo del arma por parte de Bigby y la amenaza al juez, describiendo el incidente como un intento de fuga y diciendo además que esto era evidencia de que Bigby era consciente de su culpabilidad y, por lo tanto, no era elegible para la defensa de locura. [1]
Tras la conclusión del juicio, el jurado rechazó la defensa de locura de Bigby. El veredicto del jurado declaró a Bigby culpable de asesinato capital en un doble homicidio y le impuso la pena de muerte . [4]
Apelación directa de Bigby ante el Tribunal de Apelaciones Penales de Texas, en la que se afirma que el tribunal de primera instancia se equivocó al dar al jurado instrucciones inconstitucionales , en violación de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Penry v. Lynaugh , 492 US 302 (1989). En Penry v. Lynaugh , la cuestión eran las instrucciones dadas al jurado: se instruyó al jurado para que abordara las cuestiones de si la muerte de la víctima fue deliberada, si existía la probabilidad de que el acusado constituyera una amenaza continua para la sociedad y si la conducta era una respuesta irrazonable a la provocación de la víctima. En Penry v. Lynaugh, la Corte Suprema decidió que se violaron los derechos de la Octava Enmienda del acusado porque las tres cuestiones que se le ordenó al jurado considerar no eran lo suficientemente amplias para que el jurado sopesara el efecto de la evidencia atenuante . El Tribunal de Apelaciones Penales de Texas, a pesar de que las instrucciones al jurado fueron casi idénticas en la fase de sentencia del juicio de Bigby, afirmó tanto la condena como la sentencia . [3]
Después de varias denegaciones posteriores de apelación y una denegación de un recurso de hábeas corpus por parte del tribunal de distrito, Bigby apeló ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito , que concedió un certificado de apelación para examinar la reclamación de Bigby de denegación del derecho a un juicio presidido por un juez justo e imparcial y otras reclamaciones, incluidas las quejas de instrucciones inadecuadas al jurado como se describe en Penry v. Lynaugh . [3]
El 8 de marzo de 2005, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito revocó la decisión del tribunal de distrito, concedió un certificado de apelación, anuló la sentencia de Bigby y remitió el caso al tribunal de distrito con instrucciones de conceder el recurso de hábeas corpus . [1]
El caso de Bigby fue sometido a un nuevo juicio en septiembre de 2006 ( no se aplicó la doble incriminación , ya que el fallo no lo absolvió de manera directa), donde el jurado impuso la misma pena de muerte que sus homólogos habían impuesto 15 años antes. Las apelaciones posteriores de Bigby no tuvieron éxito y fue ejecutado por inyección letal el 14 de marzo de 2017. [4]
Por tanto, el tribunal anuló las instrucciones al jurado en los casos de pena de muerte que no preguntan por los factores atenuantes , incluida la consideración del historial social, médico y psicológico del acusado , y afirmó que se debe instruir al jurado para que considere los factores atenuantes incluso cuando responda a preguntas no relacionadas. Esta sentencia sugiere que se dé una explicación ampliada que incluya estos factores en las instrucciones al jurado para garantizar que este sopese todos los factores atenuantes.
Esta sentencia también estableció que el trastorno mental del acusado debe considerarse como un factor atenuante en la sentencia en un caso de pena de muerte , incluso si la enfermedad mental no se mencionó en el juicio. [3]