En microeconomía y teoría del consumidor , un bien Giffen es un producto que la gente consume más a medida que aumenta el precio y viceversa, violando la ley de la demanda .
En el caso de los bienes ordinarios , a medida que aumenta el precio del bien , el efecto sustitución hace que los consumidores compren menos cantidad del mismo y más bienes sustitutos ; el efecto renta puede reforzar o debilitar esta disminución de la demanda, pero en el caso de un bien ordinario nunca la supera. Por el contrario, un bien Giffen es tan claramente un bien inferior (tiene mayor demanda a menores ingresos) que el efecto renta contrario compensa con creces el efecto sustitución, y el efecto neto del aumento de precio del bien es aumentar la demanda del mismo. Este fenómeno se conoce como la paradoja Giffen .
Los productos Giffen reciben su nombre del economista escocés Sir Robert Giffen , a quien Alfred Marshall atribuyó esta idea en su libro Principios de economía , publicado por primera vez en 1890. Giffen propuso por primera vez la paradoja a partir de sus observaciones de los hábitos de compra de los pobres de la época victoriana .
Etsusuke Masuda y Peter Newman han sugerido que Simon Gray describió los "bienes grises" en su texto de 1815 titulado La felicidad de los estados: o una investigación sobre la población, los modos de subsistencia y empleo de la misma, y los efectos de todo ello en la felicidad humana . [1] El capítulo titulado Un aumento en el precio del pan de maíz, más allá de un cierto nivel, tiende a aumentar su consumo, contiene una descripción detallada de lo que se ha dado en llamar bienes Giffen, y que sería mejor llamar bienes grises. También señalan que George Stigler corrigió la atribución errónea de Marshall en un artículo de revista de 1947 sobre la historia. [2]
En el caso de casi todos los productos, la curva de demanda tiene una pendiente negativa: a medida que aumenta el precio, la cantidad demandada del bien disminuye (véase Oferta y demanda para obtener más información).
Los bienes Giffen son la excepción a esta regla general. A diferencia de otros bienes o servicios, el punto de precio en el que se encuentran la oferta y la demanda da como resultado precios más altos y una mayor demanda siempre que las fuerzas del mercado reconozcan un cambio en la oferta y la demanda de bienes Giffen. Como resultado, cuando el precio sube, la cantidad demandada también aumenta. Para ser un verdadero bien Giffen, el precio del bien debe ser lo único que cambia para producir un cambio en la cantidad demandada.
Los productos Giffen no deben confundirse con los productos Veblen : los productos Veblen son productos cuya demanda aumenta si aumenta su precio porque el precio se considera un indicador de calidad o estatus.
El ejemplo clásico que da Marshall es el de los alimentos básicos de calidad inferior , cuya demanda está impulsada por la pobreza , que hace que sus compradores no puedan permitirse alimentos de calidad superior. A medida que aumenta el precio de los alimentos básicos baratos, ya no pueden permitirse complementar su dieta con alimentos de mejor calidad y deben consumir más alimentos básicos.
Como ha señalado el Sr. Giffen, un aumento en el precio del pan supone una pérdida tan grande de recursos para las familias trabajadoras más pobres y aumenta tanto la utilidad marginal del dinero para ellas que se ven obligadas a reducir su consumo de carne y de alimentos farináceos más caros; y, como el pan sigue siendo el alimento más barato que pueden conseguir y quieren consumir, consumen más, y no menos.
— Alfred Marshall, Principios de economía (edición de 1895) [3]
Hay tres condiciones necesarias para que se dé esta situación: [4]
Si se cambia la condición n.° 1 por "Los bienes en cuestión deben ser tan inferiores que el efecto renta sea mayor que el efecto sustitución", entonces esta lista define las condiciones necesarias y suficientes. La última condición es una condición del comprador, no de los bienes en sí, y por eso el fenómeno también se denomina "conducta Giffen".
Supongamos que un consumidor tiene un presupuesto de 6 dólares diarios que gasta en comida. Debe comer tres comidas al día y sólo tiene dos opciones: el bien inferior, el pan, que cuesta 1 dólar por comida, y el bien superior, el pastel, que cuesta 4 dólares por comida. El pastel siempre es preferible al pan. En la actualidad, el consumidor compraría 2 barras de pan y un pastel, agotando por completo su presupuesto para realizar 3 comidas al día. Ahora bien, si el precio del pan aumentara de 1 dólar a 2 dólares, el consumidor no tendría más opción que renunciar al pastel y gastar todo su presupuesto en 3 barras de pan para poder comer tres comidas al día. En esta situación, su consumo de pan en realidad habría aumentado como resultado del aumento de precio. Por tanto, el pan sería un bien Giffen en este ejemplo.
El inversor Rob Arnott dijo en 2021 que el mercado de valores es un bien Giffen. El interés generalizado en el mercado tiende a aumentar durante los períodos de aumento de los precios de las acciones y a disminuir durante las caídas del mercado, lo que es contrario a las prácticas de inversión ideales. [5]
La evidencia de la existencia de bienes Giffen ha sido generalmente limitada. Un artículo de 2008 de Robert Jensen y Nolan Miller sostuvo que los fideos de arroz y trigo eran bienes Giffen en algunas partes de China . [6] Otro artículo de 2008 de los mismos autores demostró experimentalmente la existencia de bienes Giffen entre las personas a nivel de hogar al subsidiar directamente las compras de arroz y harina de trigo para familias extremadamente pobres. [7] En este artículo, el experimento de campo realizado en 2007 consistió en la provincia de Hunan, donde el arroz es un alimento básico, y la provincia de Gansu, donde el trigo es un alimento básico. En ambas provincias, se seleccionaron hogares al azar y se les ofreció su alimento básico a tarifas subsidiadas. Después de la finalización del proyecto, se pudo encontrar que las demandas de los hogares de Hunan a los que se les ofreció el arroz cayeron drásticamente. Mientras tanto, las demandas de trigo en Gansu implican evidencia débil de la paradoja Giffen.
Es más fácil demostrar los efectos Giffen cuando el número de bienes disponibles es limitado, como en una economía experimental. DeGrandpre et al. (1993) proporcionan una demostración experimental de este tipo en sujetos humanos: en este estudio, los fumadores de cigarrillos eligieron entre dar caladas de su marca preferida y dar caladas de una marca más barata e inferior con la misma cantidad de nicotina. A medida que aumentaba el precio de la marca inferior, los fumadores compraban más, manteniendo así los niveles de nicotina. [8]
En 1991, Battalio, Kagel y Kogut publicaron un artículo en el que sostenían que el agua con quinina es un bien Giffen para algunas ratas de laboratorio. Sin embargo, sólo pudieron demostrar la existencia de un bien Giffen a nivel individual y no a nivel de mercado. [9]
Los bienes Giffen son difíciles de estudiar porque la definición requiere una serie de condiciones observables. Una razón de la dificultad de estudiar la demanda de mercado de bienes Giffen es que Giffen originalmente previó una situación específica a la que se enfrentaban las personas en situación de pobreza. Los métodos modernos de investigación del comportamiento del consumidor a menudo tratan con agregados que promedian los niveles de ingresos y son un instrumento demasiado tosco para captar estas situaciones específicas. Lo que complica el asunto son los requisitos de que la disponibilidad de sustitutos sea limitada y que los consumidores no sean tan pobres como para que sólo puedan permitirse el bien inferior. Por esta razón, muchos libros de texto utilizan el término paradoja Giffen en lugar de bien Giffen. [ cita requerida ]
Algunos tipos de bienes premium (como los vinos franceses caros o los perfumes promocionados por celebridades) a veces se denominan bienes Giffen a través de la afirmación de que reducir el precio de estos bienes de alto estatus disminuye la demanda porque ya no se perciben como productos exclusivos o de alto estatus. Sin embargo, en la medida en que la naturaleza percibida de dichos bienes de alto estatus realmente cambia significativamente con una caída sustancial de precio, este comportamiento los descalifica para ser considerados bienes Giffen, porque el análisis de bienes Giffen supone que solo cambia el ingreso del consumidor o el nivel de precios relativos, no la naturaleza del bien en sí. Si un cambio de precio modifica la percepción del bien por parte de los consumidores, deberían analizarse como bienes Veblen . Algunos economistas [ ¿quiénes? ] cuestionan la validez empírica de la distinción entre bienes Giffen y Veblen, argumentando que siempre que hay un cambio sustancial en el precio de un bien, su naturaleza percibida también cambia, ya que el precio es una gran parte de lo que constituye un producto . [10] Sin embargo, la distinción teórica entre los dos tipos de análisis sigue siendo clara, y cuál de ellos se debe aplicar a cada caso real es una cuestión empírica. Basándose en la teoría microeconómica del consumidor, se supone que el consumidor podría valorar un bien sin conocer el precio. Sin embargo, cuando los consumidores, limitados por el ingreso y el precio, necesitan elegir los bienes óptimos, estos deben valorarse con los precios disponibles, ya que, en algunos grados, el precio más alto indica valores más altos de los bienes que se ofrecen a los consumidores.
Las patatas durante la Gran Hambruna irlandesa se consideraban un ejemplo de bien Giffen. Junto con la Hambruna, el precio de las patatas y la carne aumentó posteriormente. En comparación con la carne, es obvio que las patatas podrían ser mucho más baratas como alimento básico. Debido a la pobreza, las personas ya no podían permitirse la carne; por lo tanto, la demanda de patatas aumentó. En tal situación, la curva de oferta aumentará con el aumento del precio de las patatas, lo que es coherente con la definición de bien Giffen. Sin embargo, Gerald P. Dwyer y Cotton M. Lindsey desafiaron esta idea en su artículo de 1984 Robert Giffen and the Irish Potato [11] [12], donde mostraron la naturaleza contradictoria de la "leyenda" Giffen con respecto a la evidencia histórica.
La naturaleza Giffen de la patata irlandesa también fue desacreditada posteriormente por Sherwin Rosen, de la Universidad de Chicago , en su artículo Potato Paradoxes (Paradojas de la patata) de 1999. [13] Rosen demostró que el fenómeno podía explicarse mediante un modelo de demanda normal .
Charles Read ha demostrado con evidencia cuantitativa que los cerdos que criaban tocino mostraron un comportamiento al estilo Giffen durante la hambruna irlandesa, pero que las patatas no. [14] [15]
Anthony Bopp (1983) propuso que el queroseno , un combustible de baja calidad utilizado para la calefacción doméstica, era un bien Giffen. Schmuel Baruch y Yakar Kanai (2001) sugirieron que el shochu , una bebida destilada japonesa, podría ser un bien Giffen. En ambos casos, los autores ofrecieron evidencia econométrica que respaldaba esta afirmación. Sin embargo, esta evidencia se considera incompleta.
Cabe señalar que un bien puede ser un bien Giffen a nivel individual pero no a nivel agregado (o viceversa). Como lo demuestra el modelo de Hildenbrand, la demanda agregada no necesariamente exhibirá un comportamiento Giffen incluso cuando asumimos las mismas preferencias para cada consumidor, cuya riqueza nominal se distribuye uniformemente en un intervalo que contiene cero. Esto podría explicar la presencia de un comportamiento Giffen para los consumidores individuales pero su ausencia en los datos agregados. [16]
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )