Bellotti v. Baird , 443 US 622 (1979), es un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que dictaminó por 8-1 que las adolescentes no tienen que obtener el consentimiento de los padres para obtener un aborto .
El Tribunal profundizó en su decisión sobre el consentimiento parental de 1976. [ 1] Esto implica que los estados pueden exigir que una menor embarazada y soltera obtenga el consentimiento de sus padres para un aborto si la ley estatal proporciona un procedimiento alternativo a la aprobación de los padres, como permitir que la menor busque la aprobación de un juez estatal en su lugar. La opinión de la pluralidad se negó a extender el pleno derecho a las menores de buscar y obtener un aborto, que se concedió a las mujeres adultas en Roe v. Wade . [2] La Corte rechazó la extensión a las menores haciendo hincapié en la naturaleza especialmente vulnerable de los niños, su "incapacidad para tomar decisiones críticas de manera informada y madura; y la importancia del papel de los padres en la crianza de los hijos". [2] [3] Irónicamente, la opinión de la pluralidad permite a un juez determinar que una menor embarazada es incapaz de tomar decisiones críticas con respecto a un feto y debe convertirse en padre, lo que obliga a la menor a tomar decisiones críticas con respecto a otro niño. [4]
Para que una menor de edad pueda realizarse un aborto que no sea de emergencia, se debe obtener el consentimiento de los padres y estos deben estar al tanto de los procedimientos judiciales, a menos que ninguno de ellos esté disponible. [5] Si el juez decide que la menor es madura y está en condiciones de tomar una decisión informada y capaz, puede denegar el aborto basándose en su propia decisión. [5]
El juez Lewis F. Powell Jr. , acompañado por el presidente del Tribunal Supremo Warren E. Burger , el juez Potter Stewart y el juez William Rehnquist argumentaron que hay tres razones por las que los niños no son como los adultos: la vulnerabilidad de los niños, la falta de toma de decisiones críticas y la dependencia de la orientación de los padres para la crianza de sus hijos. [5]
El juez John P. Stevens , junto con los jueces William J. Brennan Jr. , Thurgood Marshall y Harry Blackmun , concluyeron que la ley de Massachusetts era inconstitucional porque, en primer lugar, permite que el tribunal niegue el aborto a pesar de la decisión del tribunal sobre la madurez de la menor. [5] En segundo lugar, se requería el consentimiento en todos los casos sin darle a la menor la opción de un caso independiente para demostrar que era madura, lo que condujo a un "veto absoluto de terceros". [5]
Si un estado exige que una menor embarazada obtenga el consentimiento de uno o ambos padres, debe existir otra opción alternativa para que la menor pueda recibir el aborto. [5] El proceso alternativo tiene cuatro requisitos: (1) se le permite a la menor demostrar su madurez y su capacidad para tomar decisiones informadas sobre la posibilidad de abortar sin el consentimiento de sus padres, (2) si la menor no demuestra madurez, tiene la capacidad de convencer al juez de que el aborto sería la mejor decisión para ella, (3) la menor debe permanecer anónima, y (4) el proceso debe ser rápido para garantizar que sea posible obtener el aborto. [6]
El juez Rehnquist coincidió con los motivos de stare decisis aunque siguió oponiéndose al derecho constitucional al aborto.