Se han creado dos baronetties para miembros de la familia escocesa Pringle , uno en el Baronetage de Nueva Escocia y otro en el Baronetage de Gran Bretaña . En 2024, solo se conserva una creación.
El título de baronet de Pringle , de Stichill en el condado de Roxburgh, fue creado en el Baronetage de Nueva Escocia el 5 de enero de 1683 para Robert Pringle. [1] El cuarto baronet fue miembro del Parlamento por Berwickshire . [2] [3]
El título de baronet de Pringle , de Pall Mall, fue creado en el Baronetage de Gran Bretaña el 5 de junio de 1766 para el médico John Pringle . Era el hijo menor del segundo baronet de la creación de 1673. El título se extinguió tras su muerte en 1782. [4]
El heredero aparente del título de baronet es el único hijo del actual titular, Alastair Steuart Ronald Pringle (nacido en 1972).
Tras la muerte en 2013 de Steuart Pringle, décimo baronet de facto , el título fue reclamado por su hijo mayor, Simon. Sin embargo, las pruebas de ADN , recogidas originalmente por Murray Pringle (el actual décimo baronet) con el objetivo declarado de determinar el actual jefe del clan Pringle (inactivo desde 1738), demostraron que Steuart Pringle no estaba genéticamente relacionado con el resto del clan Pringle. Murray Pringle impugnó entonces el título y lo reclamó para sí mismo, basándose en que el noveno baronet debería haber sido reconocido como su padre, Ronald Steuart Pringle (noveno baronet de iure ), el hijo legítimo y más joven del octavo baronet. Mientras continuaba la disputa, el título de baronet permaneció inactivo, debido a las reclamaciones contradictorias de Murray Pringle y Simon Pringle, ya que ninguno había demostrado su derecho de sucesión al título de baronet sobre el otro. Como consecuencia de ello, ninguno de ellos fue inscrito en el Registro Oficial del Baronetage . [5]
La Reina, actuando en virtud de la Ley del Comité Judicial de 1833, [6] remitió el asunto al Comité Judicial del Consejo Privado , [7] que celebró sus audiencias sobre el asunto en noviembre de 2015 [8] y enero de 2016. [1] [9] Emitió su fallo el 20 de junio de 2016, [10] determinando que la evidencia de ADN [11] demostraba que Sir Norman Hamilton Pringle, noveno baronet de facto , fue concebido por un padre desconocido y no era el hijo biológico de Sir Norman Robert Pringle, octavo baronet.
Al dictar sentencia, Lord Hodge afirmó que su tribunal no tenía motivos para rechazar pruebas de ADN consideradas válidas en otros casos y que no era competencia del tribunal considerar las ramificaciones sociales de los fallos sobre legitimidad:
85. En el pasado, la falta de pruebas científicas significaba que la presunción de legitimidad rara vez podía ser refutada y las reclamaciones basadas en afirmaciones de que se habían producido procreaciones irregulares en el pasado lejano eran particularmente difíciles de establecer. No es así ahora. No le corresponde a la Junta expresar ninguna opinión sobre cuál debería ser la política social. Toma nota de la capacidad de las pruebas de ADN para reabrir una sucesión familiar muchas generaciones atrás. Si esto es algo bueno y si se necesitan medidas legales para proteger las transacciones de propiedad en el pasado, los derechos del beneficiario percibido de un fideicomiso de propiedad y las expectativas establecidas desde hace mucho tiempo de una familia, son cuestiones que otros deben considerar.
El 27 de junio de 2016, Grant Bavister, asistente del registrador del Baronetage en el Ministerio de Justicia, inscribió a Sir Ronald Steuart Pringle y a su hijo Sir Murray Pringle en el Registro Oficial del Baronetage, como los noveno y décimo barones de iure . También eliminó del Registro a los noveno y décimo barones de facto , Norman Hamilton Pringle y su hijo Steuart Robert Pringle, de conformidad con la Orden Real de 1910. Los certificados de sucesión a tal efecto se expidieron a Sir Murray Pringle el 1 de julio de 2016.