La autoetnografía es una forma de investigación etnográfica en la que un investigador conecta experiencias personales con significados y comprensiones culturales, políticas y sociales más amplias. [1] [2] [3] [4] Se considera una forma de investigación cualitativa y/o basada en las artes . [3]
La autoetnografía se ha utilizado en diversas disciplinas, incluida la antropología , [5] educación artística , estudios de comunicación , [6] educación , [5] [7] [8] administración educativa , literatura inglesa , estudios étnicos , estudios de género , historia , recursos humanos. desarrollo , [9] marketing , musicoterapia , [10] [11] enfermería , comportamiento organizacional , [12] paramedicina , estudios de desempeño , fisioterapia , psicología , [13] [14] trabajo social , [15] sociología , [16] y teología y estudios religiosos .
Históricamente, los investigadores han tenido dificultades para llegar a un consenso sobre la definición de autoetnografía. [17] Mientras que algunos estudiosos sitúan la autoetnografía dentro de la familia de métodos narrativos, otros la sitúan dentro de la tradición etnográfica. [18] Sin embargo, generalmente se refiere a investigaciones que implican la observación crítica de las experiencias vividas por un individuo y la conexión de esas experiencias con conceptos culturales, políticos y sociales más amplios. [1] [2] [3] [4]
La autoetnografía puede referirse a una investigación en la que un investigador estudia reflexivamente un grupo al que pertenece o su experiencia subjetiva. [19] [4] En la década de 1970, la autoetnografía se definió de manera más estricta como "etnografía interna", refiriéndose a los estudios de (la cultura de) un grupo del cual el investigador es miembro. [19]
Según Adams et al., la autoetnografía
Bochner y Ellis también han definido la autoetnografía como "un género autobiográfico de escritura e investigación que muestra múltiples capas de conciencia, conectando lo personal con lo cultural". [20] : 65 Indican además que la autoetnografía normalmente se escribe en primera persona y puede "aparecer en una variedad de formas", como "cuentos, poesía, ficción, novelas, ensayos fotográficos, ensayos personales, diarios, fragmentos y escritura en capas y prosa de ciencias sociales". [20] : 65
Los antropólogos comenzaron a realizar investigaciones etnográficas a mediados del siglo XIX para estudiar las culturas que consideraban "exóticas" y/o "primitivas". [15] : 6 Normalmente, estos primeros etnógrafos pretendían simplemente observar y escribir relatos "objetivos" de estos grupos para proporcionar a otros una mejor comprensión de las diversas culturas. [15] [21] También "reconocieron y lucharon con preguntas sobre cómo presentar relatos textuales que proporcionaran descripciones claras, precisas y ricas de las prácticas culturales de otros" [15] : 7 y "se preocuparon por ofrecer información válida, confiable, interpretaciones objetivas y objetivas en sus escritos." [21] : 312
Desde principios hasta mediados del siglo XX, quedó claro que la observación y el trabajo de campo interferían con los comportamientos naturales y típicos de los grupos culturales. Además, los investigadores se dieron cuenta del papel que desempeñan en el análisis del comportamiento de los demás. Como tal, "surgieron serias dudas sobre la posibilidad y legitimidad de ofrecer relatos puramente objetivos de prácticas culturales, tradiciones, símbolos, significados, premisas, rituales, reglas y otros compromisos sociales". [15] : 7
Para ayudar a combatir posibles problemas de validez, los etnógrafos comenzaron a utilizar lo que Gilbert Ryle denomina descripción densa : una descripción del comportamiento social humano en la que el escritor-investigador describe el comportamiento y proporciona "comentarios, contexto e interpretación de estos comportamientos en el texto." [15] : 7 Al hacerlo, el investigador pretende "evocar una escena cultural de forma vívida, detallada y con cuidado", [15] : 7 para que los lectores puedan comprender e intentar interpretar la escena por sí mismos, como en más métodos de investigación tradicionales. [15]
Algunos etnógrafos, especialmente aquellos relacionados con la escuela de Chicago , comenzaron a incorporar aspectos de la autoetnografía en su trabajo, como historias de vida narradas. [21] [20] Si bien crearon representaciones más realistas de su tema que sus predecesores, estos investigadores a menudo "romantizaron el tema" creando narrativas con "las tres etapas del cuento moral clásico: estar en estado de gracia, ser seducido por el mal y la caída de la gracia, y finalmente alcanzar la redención a través del sufrimiento". [21] : 313 Estos investigadores incluyen a Robert Parks, Nels Anderson , Everett Hughes y Fred Davis. [20]
Durante este período comenzaron a surgir nuevos constructos teóricos, como el feminismo , y con él, creció la investigación cualitativa . [21] Sin embargo, los investigadores estaban tratando de "adaptar el modelo clásico tradicional de validez interna y externa a las concepciones construccionistas e interaccionistas del acto de investigación". [21] : 314
Con el crecimiento de la investigación cualitativa a partir de mediados del siglo XX, "algunos académicos exigían descripciones más densas, prestaban más atención a los detalles concretos de la vida cotidiana, renunciaban a la ética y la artificialidad de los estudios experimentales y se quejaban de la oscuridad de la jerga y el lenguaje técnico". , ... pero los científicos sociales, en su mayor parte, no estaban tan preocupados por la ubicación del investigador en el texto, la capacidad del lenguaje para representar con precisión la realidad o la necesidad de la reflexividad del investigador". [20] : 47–48
El término autoetnografía se utilizó por primera vez en 1975, cuando Heider conectó las experiencias personales de los individuos con creencias y tradiciones culturales más amplias. [22] [20] En el caso de Heider, el yo individual se refería a las personas que estaba estudiando más que a él mismo. Debido a que las personas que estudió aportaban sus relatos y experiencias personales, Heider consideró el trabajo autoetnográfico. [22] [20]
Más tarde, en la década de 1970, los investigadores comenzaron a establecer más claramente su posicionalidad y a indicar cómo su mera presencia alteraba las conductas de los grupos que estudiaban. [15] Además, los investigadores distinguieron entre personas que investigaron grupos de los que formaban parte (es decir, personas con información privilegiada cultural) y aquellas que investigaron grupos de los que no formaban parte (es decir, personas ajenas a la cultura). [23] En este punto, el término autoetnografía comenzó a referirse a formas de etnografía en las que el investigador es un conocedor cultural. [19] [22] [20] [23]
Walter Goldschmidt propuso que toda etnografía es, de alguna manera, autobiográfica, porque "las representaciones etnográficas privilegian las creencias, perspectivas y observaciones personales". [24] : 294 Como antropólogo, David Hayano estaba interesado en el papel que la propia identidad de un individuo tenía en su investigación. [19] [20] A diferencia de los métodos de investigación más tradicionales, Hayano creía que era valioso que un investigador "realizara y escribiera etnografías de su propia gente". [19]
Si bien los investigadores reconocieron el papel que desempeñaron en la comprensión de un grupo de personas, ninguno se centró explícitamente en la "inclusión y la importancia de la experiencia personal en la investigación". [23]
De manera más general, en la década de 1980, los investigadores comenzaron a cuestionar y criticar el papel del investigador, especialmente en las ciencias sociales. Varios investigadores pretendieron hacer "la investigación y la escritura más reflexivas y cuestionaron las cuestiones de género, clase y raza". [21] : 315 Como resultado de estas preocupaciones, los investigadores se insertaron deliberadamente como personajes en la narrativa etnográfica como una forma de afrontar el problema de la interferencia de los investigadores. [15] Además, algunas de las formas predominantes de entender la verdad se erosionaron, y "cuestiones como la validez, la confiabilidad y la objetividad... volvieron a ser problemáticas. Las teorías de patrones e interpretaciones, a diferencia de las teorías lineales causales, Ahora eran más comunes a medida que los escritores continuaban desafiando modelos más antiguos de verdad y significado". [21] : 315
Además de lo anterior, y quizás debido a ello, los investigadores se interesaron en la importancia de la cultura y la narración a medida que gradualmente se involucraban más en los aspectos personales de las prácticas etnográficas. [ cita necesaria ]
En 1988, John Van Maanen señaló tres formas predominantes en que los etnógrafos escriben sobre la cultura:
A finales de la década de 1980, los académicos comenzaron a aplicar el término autoetnografía a trabajos que utilizaban formas confesionales e impresionistas, ya que reconocían que "la riqueza de las vidas culturales y las prácticas de vida de otros no puede capturarse o evocarse plenamente en un lenguaje puramente objetivo o descriptivo. " [15]
Desde principios hasta mediados de la década de 1990, los investigadores se propusieron abordar las preocupaciones planteadas en las décadas anteriores sobre cuestiones de legitimidad y confiabilidad de los enfoques etnográficos. Una forma de hacerlo era ubicarse directamente en la narrativa de la investigación, observando la posicionalidad del investigador. Aquí, el investigador podría insertarse en la narrativa de la investigación y/o aumentar la participación de los participantes en el proyecto de investigación, por ejemplo a través de la investigación-acción participativa .
La autoetnografía se hizo más popular en la década de 1990 entre los etnógrafos que pretendían utilizar "la experiencia personal y la reflexividad para examinar las experiencias culturales". [15] Se publicaron series como Ethnographic Alternatives y el primer Handbook of Qualitative Research para explicar mejor la importancia del uso autoetnográfico, y se publicaron textos clave centrados específicamente en la autoetnografía, incluido Investigating Subjectivity, Final Negotiations, The Ethnographic I de Carolyn Ellis. y Revisión , así como Coming to Narrative de Art Bochner . En 2013, Tony Adams, Stacy Holman Jones y Carolyn Ellis coeditaron la primera edición del Handbook of Autoethnography. Publicaron Autoethnography en 2015 y la segunda edición del Handbook of Autoethnography en 2022. En 2020, Adams y Andrew Herrmann iniciaron el Journal of Autoethnography con University of California Press . En 2021, Marlen Harrison fundó The Autoethnographer, una revista literaria y artística.
En la década de 2000, los principales congresos comenzaron a aceptar regularmente trabajos autoetnográficos, comenzando principalmente con el Congreso Internacional de Investigación Cualitativa (2005). [23] Otras conferencias que ponen en primer plano la investigación autoetnográfica incluyen el Simposio Internacional sobre Autoetnografía y Narrativa (anteriormente Doing Autoethnography), la Conferencia Internacional de Autoetnografía (anteriormente Autoetnografía Británica) y Autoetnografía Crítica. [23]
Hoy en día, los etnógrafos suelen utilizar una "especie de forma híbrida de cuento confesional-impresionista" que incluye "lenguaje performativo, poético, impresionista, simbólico y lírico" y al mismo tiempo "se centra de cerca en los datos personales inherentes a la escritura confesional". [15]
Las autoetnografías tejidas también se pueden utilizar para demostrar puntos en común y diferencias, incluido el acceso y los privilegios de personas sin discapacidad, y experiencias de actitudes negativas y opresión relacionadas con la discapacidad. [26]
La autoetnografía se diferencia de la etnografía en que la autoetnografía abraza y pone en primer plano la subjetividad del investigador en lugar de intentar limitarla como en la investigación empírica. Como explica Carolyn Ellis , "la autoetnografía se superpone al arte y la ciencia; es en parte auto o yo y en parte etno o cultura". [1] : 31 Es importante destacar que también es "algo diferente de ambos, mayor que sus partes". [1] : 31 En otras palabras, como lo expresaron Ellingson y Ellis, "el hecho de que llamemos a una obra autoetnografía o etnografía depende tanto de las afirmaciones hechas por los autores como de cualquier otra cosa". [17] : 449
Al adoptar pensamientos, sentimientos, historias y observaciones personales como una forma de comprender el contexto social que están estudiando, los autoetnógrafos también están arrojando luz sobre su interacción total con ese entorno al hacer que cada emoción y pensamiento sea visible para el lector. Esto es muy opuesto a los métodos de investigación basados en teorías y que prueban hipótesis y que se basan en la epistemología positivista . En este sentido, Ellingson y Ellis ven la autoetnografía como un proyecto construccionista social que rechaza las oposiciones binarias profundamente arraigadas entre el investigador y lo investigado, la objetividad y la subjetividad, el proceso y el producto, el yo y los demás, el arte y la ciencia, y lo personal y lo personal. político. [17]
Los autoetnógrafos, por lo tanto, tienden a rechazar el concepto de investigación social como un conocimiento objetivo y neutral producido por métodos científicos, que puede caracterizarse y lograrse mediante el desapego del investigador de lo investigado. La autoetnografía, en este sentido, es una "respuesta crítica a los efectos alienantes, tanto en los investigadores como en las audiencias, de las afirmaciones de verdad impersonales, desapasionadas y abstractas generadas por tales prácticas de investigación y revestidas de un discurso científico excluyente". [17] : 450 Deborah Reed-Danahay (1997) también sostiene que la autoetnografía es una construcción posmodernista:
El concepto de autoetnografía... sintetiza tanto una etnografía posmoderna, en la que las convenciones realistas y la posición objetiva del observador de la etnografía estándar han sido cuestionadas, como una autobiografía posmoderna, en la que la noción del yo individual y coherente ha sido denominada de manera similar. en duda. El término tiene un doble sentido: se refiere a la etnografía del propio grupo o a escritos autobiográficos que tienen interés etnográfico. Por lo tanto, tanto una auto (auto) etnografía como una (auto) etnografía autobiográfica pueden ser señaladas por "autoetnografía" .
Como método, la autoetnografía combina características de la autobiografía y la etnografía. [23]
Para formar los aspectos autobiográficos de la autoetnografía, el autor escribirá de forma retroactiva y selectiva sobre experiencias pasadas. [23] A diferencia de otras formas de investigación, el autor normalmente no vivió tales experiencias únicamente para crear un documento publicable; más bien, las experiencias se recopilan en retrospectiva. [ cita necesaria ] Además, los autores pueden realizar entrevistas formales o informales y / o consultar textos relevantes (por ejemplo, diarios o fotografías) para ayudar a recordar. [23] Las experiencias se unen utilizando elementos literarios "para crear representaciones evocadoras y específicas de la cultura/experiencia cultural y para dar al público una idea de cómo se siente estar allí en la experiencia". [23]
La etnografía, por otro lado, implica observar y escribir sobre la cultura. Durante la primera etapa, los investigadores observarán y entrevistarán a personas del grupo cultural seleccionado y tomarán notas de campo detalladas . [23] Los etnógrafos descubren sus hallazgos mediante inducción. Es decir, los etnógrafos no van al campo en busca de respuestas específicas; más bien, sus observaciones, escritos y notas de campo arrojan los hallazgos. [23] Tales hallazgos se transmiten a otros a través de una descripción detallada para que los lectores puedan llegar a sus propias conclusiones sobre la situación descrita. [23]
La autoetnografía utiliza aspectos de la autobiografía (p. ej., experiencias personales y recuerdos) y de la etnografía (p. ej., entrevistas, observaciones y notas de campo) para crear descripciones vívidas que conecten lo personal con lo cultural. [23]
Debido a que la autoetnografía es una "categoría amplia y ambigua que abarca una amplia gama de prácticas", [17] : 449-450, las autoetnografías "varían en su énfasis en el proceso de escritura e investigación ( grafía ), en la cultura ( etnos ) y en uno mismo". ( automático )." [28] Más recientemente, la autoetnografía se ha separado en dos subtipos distintos: analítica y evocativa. [17] Según Ellingson y Ellis , "los autoetnógrafos analíticos se centran en desarrollar explicaciones teóricas de fenómenos sociales más amplios, mientras que los autoetnógrafos evocativos se centran en presentaciones narrativas que abren conversaciones y evocan respuestas emocionales". [17] : 445 Los académicos también analizan la autoetnografía visual , que incorpora imágenes junto con análisis escritos. [29] [30] [31]
La autoetnografía analítica se centra en "desarrollar explicaciones teóricas de fenómenos sociales más amplios" [17] : 445 y se alinea con formas más tradicionales de investigación que valoran la "generalización, el análisis distanciado y la construcción de teorías". [20] : 62–63
Este formulario tiene cinco características clave: [32]
Primero, en todas las formas de autoetnografía, el investigador debe ser miembro del grupo cultural que estudia y, por lo tanto, tener el estatus de CMR. Este grupo cultural puede estar débilmente conectado sin conocimiento mutuo (por ejemplo, personas con discapacidades) o estrechamente conectado (por ejemplo, miembros de una iglesia pequeña). [32] El estatus CMR ayuda a la investigación a "aproximarse a la postura emocional de las personas que estudian", [33] : 67 abordando así algunas críticas a la etnografía. Al igual que el autoetnógrafo evocador, el autoetnógrafo analítico "está personalmente involucrado en un grupo social, entorno o cultura como miembro pleno y participante activo". [4] Sin embargo, "conservan una identidad distinta y muy visible como académico y actor social consciente de sí mismo dentro del texto etnográfico". [4]
Se reconocen dos tipos de estatus CMR: oportunista y converso. [32] [33] : 68 Los CMR oportunistas existen como parte del grupo cultural que pretenden estudiar antes de decidir investigar el grupo. Para recibir este estatus de información privilegiada, el investigador "puede haber nacido en un grupo, haber sido incluido en un grupo por circunstancias fortuitas (por ejemplo, una enfermedad) o haber adquirido una familiaridad íntima a través de su participación ocupacional, recreativa o en su estilo de vida". [32] : 379 Por el contrario, los CMR convertidos "comienzan con un interés de investigación puramente orientado a los datos en el entorno, pero se convierten en una inmersión y membresía completas durante el curso de la investigación". [32] Aquí, un investigador optará por estudiar un grupo cultural y luego se arraigará en esa cultura durante todo el proceso de investigación.
En segundo lugar, al realizar una autoetnografía analítica, el investigador debe utilizar la reflexividad analítica . Es decir, deben expresar su "conciencia de su conexión necesaria con la situación de investigación y, por tanto, de sus efectos sobre ella" [34] : 7 , haciéndose "visibles, activos y reflexivamente comprometidos con el texto". [32] : 383
En tercer lugar y de manera similar, el investigador debe estar visiblemente presente a lo largo de la narración y "debe ilustrar sus conocimientos analíticos relatando sus propias experiencias y pensamientos, así como los de los demás". [32] : 384 Más allá de esto, los autoetnógrafos analíticos "deberían discutir abiertamente los cambios en sus creencias y relaciones a lo largo del trabajo de campo, revelándose así vívidamente como personas que luchan con cuestiones relevantes para la membresía y la participación en mundos sociales fluidos en lugar de estáticos". [32] : 384
Por el contrario, el cuarto concepto apunta a evitar que el texto se "satura con el autor", [32] : 386, lo que centra al autor más que la cultura que se observa. Si bien "la autoetnografía analítica se basa en la experiencia del yo", debería "[ir] más allá de ella también" [32] : 386 , incluyendo quizás entrevistas y/u observaciones de otros que son miembros de la cultura estudiada. Esta conexión con la cultura lleva la autoetnografía más allá de una mera autobiografía o memoria .
Por último, la autoetnografía analítica debería comprometerse con una agenda analítica. Es decir, la autoetnografía analítica no debería simplemente "documentar la experiencia personal", "proporcionar una 'perspectiva interna'" o "evocar resonancia emocional en el lector". [32] : 386–387 Más bien, debería "utilizar datos empíricos para obtener información sobre un conjunto más amplio de fenómenos sociales que los proporcionados por los datos mismos". [32] : 387
Aunque Leon Anderson (académico) conceptualizó la autoetnografía analítica junto con la autoetnografía evocativa, Anderson critica la falsa dicotomía entre la autoetnografía analítica y la evocativa en su capítulo, "Aprendo caminando: modos de investigación autoetnográficos" (en coautoría con Bonnie Glass-Coffin), el Capítulo principal de la primera edición del Manual de autoetnografía . [35]
La autoetnografía evocadora "se centra en presentaciones narrativas que abren conversaciones y evocan respuestas emocionales". [17] : 445 Según Bochner y Ellis, el objetivo es que los lectores se vean a sí mismos en el autoetnógrafo para transformar los problemas privados en dificultades públicas, volviéndolos poderosos, reconfortantes, peligrosos y culturalmente esenciales. [20] : 87 Los relatos se presentan como novelas o biografías y, por lo tanto, fracturan los límites que normalmente separan la literatura de las ciencias sociales. [36]
La autoetnografía simbiótica (Beattie, 2022) [37] sugiere una forma de conciliar las diferencias en varios tipos de autoetnografía sugiriendo un enfoque simbiótico innovador. El autor utiliza el concepto de "simbiosis" en su sentido más amplio para denotar una estrecha interdependencia e interrelación entre los siete atributos sugeridos, incluida la temporalidad, la omnipresencia del investigador, la narración evocadora, el análisis interpretativo, el enfoque político (transformador), la reflexividad y la polivocalidad.
El diseño autoetnográfico es una práctica de orientación material que vincula la investigación del diseño con la expresión. Según Schouwenberg y Kaethler, "Aquí hay una ruptura entre la tradición autoetnográfica y cómo se retoma en el diseño, donde para la 'grafía' el acto de informar y reflexionar es reemplazado por la producción creativa; el diseño activa el componente de conocimiento directamente comprometerse y alterar el mundo al que intenta darle sentido". [38] A diferencia de otras formas de diseño, los diseños autoetnográficos son profundamente personales y tienden hacia lo artístico, utilizando la materialidad como una forma de comprender el yo y comunicarlo. [39] El guión que separa el auto y la etnografía representa la materialidad que se necesita para comprender el yo. Se le critica por tener una mirada excesivamente naval. [40]
La autoetnografía de literatura menor (MLA) se basa en el concepto de "literatura menor" desarrollado por Deleuze y Guattari, [41] que se refiere al uso de una lengua principal desde una perspectiva minoritaria para desafiar las narrativas culturales dominantes. Según De Jong, este tipo de autoetnografía se centra en las experiencias de grupos e individuos marginados que utilizan el lenguaje de la mayoría para articular sus posiciones culturales únicas y crear nuevas formas de expresión. Al hacerlo, la autoetnografía de la literatura menor pretende revelar y criticar las estructuras de poder y dar voz a perspectivas que a menudo son silenciadas o pasadas por alto. [42]
Adams, Ellis y Jones reconocen dos propósitos principales al practicar la investigación autoetnográfica. Dada la complicada historia de la etnografía, "los autoetnógrafos hablan en contra de guiones, historias y estereotipos culturales dominantes, dados por sentados y dañinos, o ofrecen alternativas a ellos" y "ofrecen relatos de experiencias personales para complementar o llenar vacíos en investigaciones existentes." [23] : 3 Al igual que con otras formas de investigación cualitativa , los "relatos autoetnográficos pueden mostrar cómo el deseo y la práctica de la generalización en la investigación pueden enmascarar importantes matices de cuestiones culturales". [23] : 3
Además de proporcionar explicaciones matizadas de los fenómenos culturales, Adams, Ellis y Jones sostienen que el objetivo de la autoetnografía "es articular el conocimiento interno de la experiencia cultural". [23] : 3 Detrás de este argumento está la suposición de que "el escritor puede informar a los lectores sobre aspectos de la vida cultural que otros investigadores tal vez no puedan conocer". [23] : 3 Es importante destacar que "el conocimiento interno no sugiere que un autoetnógrafo pueda articular un conocimiento más veraz o más preciso en comparación con los externos, sino más bien que, como autores, podemos contar nuestras historias de maneras novedosas en comparación con cómo otros lo hacen". tal vez pueda decírselo." [23] : 3
La autoetnografía se utiliza en una variedad de disciplinas y se puede presentar de muchas formas, que incluyen, entre otras, "cuentos, poesía, ficción, novelas, ensayos fotográficos, ensayos personales, revistas, escritura fragmentada y en capas y prosa de ciencias sociales". [20] : 65
Los interaccionistas simbólicos están particularmente interesados en la autoetnografía, y se pueden encontrar ejemplos en varias revistas académicas, como Qualitative Inquiry , Journal of the Society for the Study of Symbolic Interactionism , Journal of Contemporary Ethnography y Journal of Humanistic Ethnography .
En los estudios de performance , la autoetnografía reconoce que el investigador y la audiencia tienen el mismo peso. Retratar el "yo" representado a través de la escritura se convierte entonces en el objetivo de crear una experiencia encarnada para el escritor y el lector. Esta área reconoce la experiencia interna y externa de la etnografía al experimentar la subjetividad del autor. Los miembros de la audiencia pueden experimentar el trabajo de la etnografía a través de la lectura/el oído/el sentimiento (hacia adentro) y luego tener una reacción (hacia afuera), tal vez mediante la emoción. La etnografía y la performance trabajan juntas para invocar emociones en el lector. [ cita necesaria ]
La autoetnografía también se utiliza en el cine como una variante del documental estándar . Se diferencia del documental tradicional en que su tema es el cineasta. Una película autoetnográfica generalmente relata las experiencias de vida, los pensamientos, los puntos de vista y las creencias del cineasta y, como tal, a menudo se considera que está plagada de prejuicios y manipulación de imágenes. [ cita necesaria ] A diferencia de otros documentales, las autoetnografías no suelen pretender objetividad. [ cita necesaria ]
En diferentes disciplinas académicas (particularmente estudios de comunicación y estudios de performance), el término autoetnografía en sí es cuestionado y a veces se usa indistintamente o se lo denomina narrativa personal o autobiografía. Los métodos autoetnográficos incluyen llevar un diario, consultar registros de archivos, ya sean institucionales o personales, entrevistarse a uno mismo y utilizar la escritura para generar una comprensión autocultural. Informar sobre una autoetnografía puede tomar la forma de un artículo de revista tradicional o un libro académico, representarse en un escenario o verse en la prensa popular. La autoetnografía puede incluir la observación directa (y participante) del comportamiento diario; descubrimiento de creencias y percepciones locales y registro de la historia de vida (por ejemplo, parentesco, educación, etc.); y entrevistas en profundidad: "El análisis de datos implica interpretación por parte del investigador" (Hammersley en Genzuk). Sin embargo, más que un retrato del Otro (persona, grupo, cultura), la diferencia es que el investigador construye un retrato de sí mismo.
La autoetnografía también puede "asociarse con la investigación narrativa y la autobiografía " [4] : 45 en el sentido de que pone en primer plano la experiencia y la historia como una empresa de creación de significado . Maréchal sostiene que "la investigación narrativa puede provocar identificación, sentimientos, emociones y diálogo". [4] : 45 Además, el mayor enfoque en la incorporación de la autoetnografía y la investigación narrativa en la investigación cualitativa indica una creciente preocupación por cómo el estilo de la escritura académica informa los tipos de afirmaciones realizadas. Como expresa Laurel Richardson: "Considero la escritura como un método de investigación, una forma de conocer un tema... la forma y el contenido son inseparables". [43] Para muchos investigadores, experimentar con formas alternativas de escritura y presentación de informes, incluida la autoetnografía, la narrativa personal, la escritura performativa, los relatos en capas y la escritura de historias, proporciona una manera de crear relatos en múltiples capas de un estudio de investigación, creando no solo la oportunidad de crear afirmaciones nuevas y provocativas, pero también la capacidad de hacerlo de manera convincente. Ellis (2004) dice que los autoetnógrafos defienden "las convenciones de la escritura y expresión literaria" en el sentido de que "las formas autoetnográficas presentan acción concreta, emoción, encarnación, autoconciencia e introspección retratadas en diálogos, escenas, caracterizaciones y tramas" (p. xix).
Según Bochner y Ellis (2006), un autoetnógrafo es "ante todo un comunicador y un narrador". En otras palabras, la autoetnografía "representa a personas que luchan por superar la adversidad" y muestra "a personas en el proceso de descubrir qué hacer, cómo vivir y el significado de sus luchas" (p. 111). Por tanto, según ellos, la autoetnografía es "práctica ética" y "dones" que tienen una función de cuidado (p. 111). En esencia, la autoetnografía es una historia que recrea una experiencia mediante la cual las personas encuentran significado y, a través de ese significado, pueden estar bien con esa experiencia.
En opinión del Dr. Mayukh Dewan, esto puede ser un problema porque muchos lectores pueden vernos como demasiado indulgentes consigo mismos, pero deben darse cuenta de que las historias y experiencias que compartimos no son únicamente nuestras, sino que también representan al grupo que compartimos. son autoetnográficamente representativos. [44]
En este proceso de narración, el investigador busca darle significado a una experiencia desorientadora. Un ejemplo de vida en el que se podría aplicar la autoetnografía es la muerte de un familiar o de alguien cercano. En esta dolorosa experiencia la gente a menudo se pregunta cómo vivirán sin esta persona y cómo será. En este escenario, especialmente en los hogares religiosos, uno suele preguntarse "¿Por qué Dios?" pensando que con una respuesta de por qué murió la persona pueden seguir viviendo. Otros, queriendo poder ofrecer una explicación para que la persona se sienta mejor, generalmente dicen cosas como "al menos están en un lugar mejor" o "Dios lo quería en casa". Las personas, a quienes nunca se les deja realmente una explicación de por qué, generalmente recurren a la razón de que "era su momento de irse" y a través de esta cierta "explicación" se encuentran capaces de seguir adelante y seguir viviendo la vida. Con el tiempo, al recordar la experiencia de la muerte de alguien cercano a usted, uno puede descubrir que a través de estas dificultades se convirtió en una persona más fuerte e independiente, o que se acercó más a otros miembros de la familia. Con esta comprensión, la persona realmente ha encontrado sentido y se ha sentido bien con la trágica experiencia que ocurrió. Y a través de esta se realiza la autoetnografía.
La principal crítica a la autoetnografía –y a la investigación cualitativa en general– proviene de los métodos tradicionales de las ciencias sociales que enfatizan la objetividad de la investigación social. En esta crítica, a los investigadores cualitativos se les suele llamar "periodistas o científicos blandos", y su trabajo, incluida la autoetnografía, "se califica de no científico, o sólo exploratorio, o enteramente personal y lleno de prejuicios". [45] Muchos investigadores cuantitativos consideran los materiales producidos por la narrativa como "el medio por el cual un sujeto narrador, autónomo e independiente... puede lograr autenticidad... Esto representa un fracaso casi total en el uso de la narrativa para lograr un análisis social serio". [46]
Según Maréchal, las primeras críticas a los métodos autobiográficos en antropología se referían a "su validez por no ser representativos y carecer de objetividad". [4] También señala que los géneros evocadores y emocionales de la autoetnografía han sido criticados por defensores en su mayoría analíticos por su "falta de relevancia etnográfica como resultado de ser demasiado personales". Como ella escribe, se les critica "por ser parciales, mirándose el ombligo, ensimismados o emocionalmente incontinentes, y por secuestrar propósitos etnográficos tradicionales y contribuciones académicas".
La renuencia a aceptar el trabajo narrativo como serio se extiende mucho más allá del ámbito académico. En 1994, Arlene Croce se negó a evaluar o incluso asistir a la actuación de Bill T. Jones Still/Here . Se hizo eco de una postura cuantitativa hacia la investigación narrativa al explicar
No puedo reseñar a alguien por quien siento lástima o desesperanza... Me veo obligado a sentir lástima por la forma en que se presentan como: negros despreciados, mujeres abusadas u homosexuales privados de sus derechos; en resumen, como actores que hacen del victimismo arte víctima [47]
Croce ilustra lo que Adams, Jones y Ellis llaman "límites ilusorios y fronteras entre la erudición y la crítica". [48] Se considera que estas "fronteras" ocultan o quitan la idea de que la evaluación y crítica autoetnográficas presentan otra historia personal sobre la experiencia de una experiencia. O como escribió Craig Gingrich-Philbrook, "cualquier evaluación de la autoetnografía... es simplemente otra historia de un sujeto altamente situado, privilegiado y empoderado sobre algo que él o ella experimentó". [49]
En el décimo capítulo de su libro, titulado "Evaluación y publicación de autoetnografía" (págs. 252 ~ 255), Ellis (2004) analiza cómo evaluar un proyecto autoetnográfico, basándose en las ideas de otros autores sobre la evaluación de modos alternativos de investigación cualitativa. (Véase la sección especial de Investigación cualitativa sobre "Evaluación de modos alternativos de investigación cualitativa y etnográfica: ¿Cómo juzgamos? ¿Quién juzga?"). Presenta varios criterios para una "buena autoetnografía", [50] [51] [43] [52 ] e indica cómo estas ideas resuenan entre sí.
Primero, Ellis menciona a Richardson, quien describió cinco factores que utiliza al revisar artículos narrativos personales que incluyen el análisis de técnicas de validez tanto evaluativas como constructivas. [43] : 15-16 Los criterios son:
Los manuscritos autoetnográficos pueden incluir recuerdos dramáticos, frases inusuales y metáforas fuertes para invitar al lector a "revivir" eventos con el autor. Estas directrices pueden proporcionar un marco para dirigir tanto a investigadores como a revisores.
Además, Ellis sugiere cómo los criterios de Richardson encajan con los criterios mencionados por Bochner , quien describe lo que le hace comprender y sentir con una historia. (Bochner, 2000, pp. 264~266) Busca detalles concretos (similar a la expresión de la experiencia vivida de Richardson), narrativas estructuralmente complejas (el mérito estético de Richardson), el intento del autor de profundizar en lo superficial para llegar a la vulnerabilidad y la honestidad (el mérito estético de Richardson). reflexividad), un estándar de autoconciencia ética (la contribución sustantiva de Richardson) y una historia conmovedora (el impacto de Richardson) (Ellis, 2004, pp. 253~254).
En 2015, Adams, Jones y Ellis colaboraron para crear una lista similar de objetivos para la evaluación de la autoetnografía. La lista abarca objetivos descriptivos , prescriptivos , prácticos y teóricos para evaluar el trabajo autoetnográfico (2015, págs. 102-104).
Adams, Jones y Ellis definen el primer objetivo de la autoetnografía como un esfuerzo consciente por "ampliar el conocimiento y la investigación existentes reconociendo al mismo tiempo que el conocimiento está situado y cuestionado". [53] Como explica Adams en su crítica a su obra Narrating the Closet, [54]
Sabía que tenía que contribuir al conocimiento sobre salir del armario diciendo algo nuevo sobre la experiencia... También necesitaba un nuevo ángulo para salir del armario; Mi experiencia, por sí sola, de salir del armario no fue suficiente para justificar una narración. [53]
Con el decreto general de la crítica de considerar la narrativa como narcisismo, Adams, Jones y Ellis utilizan el primer objetivo de evaluar la autoetnografía para explicar la importancia de esforzarse por combinar la experiencia personal y la teoría existente sin dejar de ser conscientes de la "visión interna que la autoetnografía ofrece a los investigadores, participantes". y lectores/audiencias." [53] Maternal Connections de Ellis puede considerarse una incorporación exitosa del primer objetivo en el sentido de que "cuestiona la idea de brindar cuidados como una carga, en lugar de retratar el cuidado como una relación amorosa y que crea significado". [53]
Adams, Jones y Ellis definen el segundo objetivo para evaluar la autoetnografía con cuatro elementos que incluyen
presentando la perspectiva del yo en el contexto y la cultura, explorando la experiencia como un medio de conocimiento sobre la vida social, aceptando los riesgos de presentar yo vulnerables en la investigación y utilizando las emociones y la experiencia corporal como medios y modos de comprensión. [48]
Este objetivo reconoce y elogia plenamente el "yo" en la escritura académica y exige un análisis de la experiencia subjetiva. En el ensayo de Objetos perdidos y encontrados de Jones , ella escribe:
Transmito la tristeza y la alegría que siento por mis relaciones con mi hijo adoptado, el niño que elegí no adoptar y mi abuela. Me concentro en las emociones y experiencias corporales tanto de perder como de recordar a mi abuela.
La incorporación cuidadosa y deliberada del auto (el "yo", el yo) en la investigación se considera uno de los aspectos más cruciales del proceso de autoetnografía. Adams aborda detalladamente la exploración de la ética y el cuidado de presentar seres vulnerables en A Review of Narrative Ethics . [55]
La autoetnografía muestra las historias como los medios a través de los cuales la creación de sentido y la reflexividad del investigador crean descripciones y críticas de la cultura. Adams, Jones y Ellis escriben:
La reflexividad incluye reconocer y criticar nuestro lugar y privilegio en la sociedad y utilizar las historias que contamos para romper silencios mantenidos durante mucho tiempo sobre el poder, las relaciones, los tabúes culturales y las experiencias olvidadas y/o reprimidas. [48]
Se centra la atención en la capacidad de un escritor para desarrollar habilidades de escritura y representación junto con otras habilidades analíticas. Adams cambia entre la narración en primera persona y en segunda persona en Living (In) the Closet: The Time of Being Closeted como una forma de "traer a los lectores a mi historia, invitándolos a vivir mis experiencias junto a mí, sintiendo cómo me sentí y sugiriendo cómo podrían, en circunstancias similares, actuar como lo hice yo". [53] De manera similar, Ellis en Maternal Connections optó por alejarse de la inclusión de referencias a la literatura o teoría de investigación y optó por "recurrir a detalles sensoriales, movimientos, emociones, diálogos y escenarios para transmitir una experiencia de cuidar a alguien". un padre." [53] Los ejemplos incluidos anteriormente están incompletos. Los autoetnógrafos que exploran diferentes estructuras narrativas se pueden ver en el uso de relatos en capas por parte de Andrew Herrmann , el uso del haibun por parte de Ellis y el uso de películas autoetnográficas por parte de Rebecca Long y Anne Harris.
Al abordar la veracidad y el arte de contar historias en su monografía autoetnográfica de 2019 Going All City: Struggle and Survival in LA's Graffiti Subculture , Stefano Bloch escribe: "Confío en la interpretación ingeniosa, pero no en la licencia artística". [56]
Entre los conceptos de la investigación cualitativa se encuentra la "responsabilidad relacional". Los investigadores deben trabajar para que las relaciones de investigación sean lo más colaborativas, comprometidas y recíprocas posible, al tiempo que cuidan de salvaguardar las identidades y la privacidad de los participantes. Este concepto incluye la accesibilidad del trabajo a una variedad de lectores, lo que permite la "oportunidad de involucrar y mejorar las vidas de nosotros mismos, los participantes y los lectores/audiencias". [53] Los autoetnógrafos luchan con la responsabilidad relacional, como en la crítica de Adams a su trabajo sobre salir del armario y reconocer:
...cómo otros pueden percibir mis ideas como concesiones relacionalmente irresponsables a otros homofóbicos y a insidiosas estructuras culturales heteronormativas; Al no ser críticamente agresivo, mi trabajo no hace lo suficiente para involucrar y mejorar las vidas de los demás. [53]
En la crítica también cuestiona cuán relacionalmente irresponsable fue al incluir varias conversaciones breves en su trabajo sin consentimiento y explotar las experiencias de otros para su propio beneficio. Sentimientos similares se repiten en las críticas de Adams, Jones y Ellis a sus propios escritos. [48]
Como idea que surgió de la tradición del construccionismo social y del paradigma interpretativo, la autoetnografía desafía la metodología científica social tradicional que enfatiza los criterios de calidad en la investigación social desarrollados en términos de validez. Carolyn Ellis escribe:
En el trabajo autoetnográfico, analizo la validez en términos de lo que les sucede tanto a los lectores como a los participantes e investigadores de la investigación. Para mí, validez significa que nuestro trabajo busca la verosimilitud; evoca en los lectores la sensación de que la experiencia descrita es realista, creíble y posible. También puede juzgar la validez en función de si ayuda a los lectores a comunicarse con otras personas diferentes a ellos u ofrece una manera de mejorar las vidas de los participantes y lectores, o incluso la suya propia. [1] : 124
En este sentido, Ellis enfatiza la "verdad narrativa" de los escritos autoetnográficos.
Creo que deberías intentar construir la historia lo más cerca posible de la experiencia que puedas recordar, especialmente en la versión inicial. Si lo hace, le ayudará a analizar el significado y el propósito de la historia. Pero no es tan importante que las narrativas representen vidas con precisión; sólo, como sostiene Art ( Arthur Bochner ), "que los narradores crean que lo están haciendo" (Bochner, 2002, p. 86). El arte cree que podemos juzgar una interpretación narrativa de los acontecimientos frente a otra, pero no podemos medir una narrativa frente a los acontecimientos mismos porque el significado de los acontecimientos se aclara sólo en su expresión narrativa. [1] : 126
En cambio, Ellis sugiere juzgar los escritos autoetnográficos por la utilidad de la historia, en lugar de sólo por su precisión. Cita a Art Bochner , [57] quien sostiene
que la verdadera pregunta es qué hacen las narrativas, qué consecuencias tienen, qué usos se les pueden dar. La narrativa es la forma en que recordamos el pasado, convertimos la vida en lenguaje y revelamos a nosotros mismos y a los demás la verdad de nuestras experiencias. Al pasar de la preocupación por la veridicalidad interna a la pragmática externa de la evaluación de historias, Plummer [2001, p. 401] también analiza los usos, funciones y roles de las historias, y agrega que "necesitan tener un poder retórico realzado por el deleite estético (Ellis, 2004, p. 126-127).
Similarmente,
Laurel Richardson [1997, pág. 92] utiliza la metáfora de un cristal para deconstruir la validez tradicional. Un cristal tiene una infinidad de formas, dimensiones y ángulos. Actúa como un prisma y cambia de forma, pero aún tiene estructura. Otra escritora, Patti Lather [1993, p. 674], propone contraprácticas de autoridad que rompen la validez como "régimen de verdad" y conducen a una agenda política crítica [Cf. Olesen, 2000, pág. 231]. Ella menciona los cuatro subtipos [pp. 685-686]: "validez irónica, relativa a los problemas de representación; validez paralógica, que honra las diferencias e incertidumbres; validez rizomática, que busca la multiplicidad; y validez voluptuosa, que busca la ética a través de prácticas de compromiso y autorreflexividad (Ellis , 2004, págs. 124~125).
Con respecto al término de "generalización", Ellis señala que la investigación autoetnográfica busca la generalización no sólo de los encuestados sino también de los lectores. [1] Ellis dice:
Yo diría que siempre se pone a prueba la generalización de una historia, no de la manera tradicional a través de muestras aleatorias de encuestados, sino por los lectores a medida que determinan si una historia les habla de su experiencia o de las vidas de otras personas que conocen. Los lectores brindan validación teórica al comparar sus vidas con la nuestra, al pensar en cómo nuestras vidas son similares y diferentes y las razones. Algunas historias informan a los lectores sobre personas o vidas desconocidas. Podemos preguntarnos, siguiendo a Stake [1994], "¿tiene la historia una 'generalización naturalista'?" lo que significa que trae noticias "sentidas" de un mundo a otro y brinda oportunidades para que el lector tenga una experiencia indirecta de las cosas contadas. El foco de la generalización pasa de los encuestados a los lectores (p. 195).
Esta generalización a través de la resonancia de las vidas de los lectores y la "experiencia vivida" (Richardson, 1997) en el trabajo autoetnográfico pretende abrir más que cerrar la conversación (Ellis, 2004, p. 22).
El criterio de Denzin es si la obra tiene la posibilidad de cambiar el mundo y convertirlo en un lugar mejor (Denzin, 2000, p. 256). Esta posición encaja con Clough, quien sostiene que una buena escritura autoetnográfica debería motivar la crítica cultural. La escritura autoetnográfica debería estar estrechamente alineada con la reflexión teórica, dice Clough, de modo que pueda servir como vehículo para pensar "nuevos temas sociológicos" y formar "nuevos parámetros de lo social" (Clough, 2000, p. 290). Aunque Richardson y Bochner son menos abiertamente políticos que Denzin y Clough, indican que las buenas narrativas personales deberían contribuir al cambio social positivo y llevarnos a la acción (Bochner, 2000, p. 271).
Además de ayudar al investigador a dar sentido a su experiencia individual, las autoetnografías son de naturaleza política, ya que involucran a sus lectores en cuestiones políticas y a menudo nos piden que consideremos las cosas o las hagamos de manera diferente. Chang sostiene que la autoetnografía ofrece un método de investigación amigable para investigadores y lectores porque los textos autoetnográficos son atractivos y permiten a los investigadores obtener una comprensión cultural de uno mismo en relación con los demás, sobre la cual se puede construir una coalición transcultural entre uno mismo y los demás. [58]
Además, la autoetnografía como género nos libera para ir más allá de los métodos tradicionales de escritura, promoviendo formas narrativas y poéticas, exhibiciones de artefactos, fotografías, dibujos y actuaciones en vivo (Cons, p. 449). Denzin dice que la autoetnografía debe ser literaria, presentar cuestiones culturales y políticas y articular una política de esperanza. Los criterios literarios que menciona están cubiertos por lo que Richardson defiende: el valor estético. [43] : 15 Ellis elabora su idea en la autoetnografía como buena escritura en la que a través de la trama, la tensión dramática, la coherencia y la verosimilitud, la autora muestra en lugar de contar, desarrolla personajes y escenas plenamente y pinta experiencias sensoriales vívidas. [1]
Si bien defienden la autoetnografía por su valor, algunos investigadores sostienen que también existen varias preocupaciones sobre la autoetnografía. Chang advierte a los autoetnógrafos sobre los peligros que deberían evitar al hacer autoetnografía:
(1) centrarse excesivamente en uno mismo aislado de los demás; (2) énfasis excesivo en la narración en lugar del análisis y la interpretación cultural; (3) dependencia exclusiva de la memoria personal y el recuerdo como fuente de datos; (4) negligencia de los estándares éticos con respecto a otros en las propias narrativas; y (5) aplicación inapropiada de la etiqueta autoetnografía. [58] : 54
También algunos investigadores cualitativos han expresado su preocupación sobre el valor y la validez de la autoetnografía. Robert Krizek (2003) contribuyó con un capítulo titulado "La etnografía como excavación de la narrativa personal" (págs. 141-152) al libro de Expressions of Ethnography en el que expresa su preocupación por la posibilidad de que la autoetnografía se convierta en narcisismo. Krizek continúa sugiriendo que la autoetnografía, por personal que sea, siempre debe conectarse con algún elemento más amplio de la vida.
Una de las principales ventajas de las narrativas personales es que nos dan acceso a los mundos privados de los alumnos y proporcionan datos valiosos (Pavlenko, 2002, 2007). Otra ventaja es la facilidad de acceso a los datos, ya que el investigador recurre a sus propias experiencias como fuente para investigar un fenómeno particular. Es esta ventaja la que también conlleva una limitación ya que, al suscribir el análisis a una narrativa personal, la investigación también se ve limitada en sus conclusiones. Sin embargo, Bochner y Ellis (1996) consideran que esta limitación al yo no es válida, ya que, “Si la cultura circula por todos nosotros, ¿cómo puede la autoetnografía estar libre de conexión con un mundo más allá del yo?”.
Al igual que otras formas de investigación cualitativa y basada en el arte , la autoetnografía ha enfrentado muchas críticas. Como afirmó Sparkes, "El surgimiento de la autoetnografía y las narrativas del yo... no ha estado exento de problemas, y su estatus como investigación adecuada sigue siendo problemático". [59] : 22
La crítica más recurrente a la autoetnografía es su fuerte énfasis en uno mismo, que está en el centro de la resistencia a aceptar la autoetnografía como un método de investigación valioso. [ cita necesaria ] Por lo tanto, las autoetnografías han sido criticadas por ser autoindulgentes, narcisistas, introspectivas e individualizadas. [ cita necesaria ]
Otra crítica es a la realidad que representan las narrativas personales o autoetnografías. Como afirma Geoffrey Walford: "Si la gente desea escribir ficción, tiene todo el derecho a hacerlo, pero no todo el derecho a llamarlo investigación". [60] : 411 Esta crítica se origina en una afirmación de Ellis y Bochner (2000), concibiendo la autoetnografía como una narrativa que "es siempre una historia sobre el pasado y no el pasado mismo". [28] : 745 A esto, Walford afirma que "el objetivo de la investigación es seguramente reducir la distorsión tanto como sea posible". [60] : 411 Las preocupaciones de Walford se centran en cuánto de los relatos presentados como autoetnografías representan conversaciones o eventos reales tal como sucedieron y cuánto son simplemente invenciones de los autores. [60]
Existen varias críticas a la evaluación de obras autoetnográficas basadas en un paradigma interpretativo.
Desde dentro de la investigación cualitativa , algunos investigadores han postulado que los autoetnógrafos, junto con otros, no cumplen con los estándares positivistas de validez y confiabilidad. [61] : 593–595 Schwandt, por ejemplo, sostiene que algunos investigadores sociales han "llegado a equiparar ser racional en las ciencias sociales con ser procedimental y criteriológico". [62] : 60 Partiendo de fundamentos cuantitativos, Lincoln y Guba traducen los indicadores cuantitativos en indicadores de calidad cualitativos, a saber: credibilidad (paralela a la validez interna), transferibilidad (paralela a la validez externa), confiabilidad (paralela a la confiabilidad) y confirmabilidad (paralela a la objetividad y búsqueda). examinar críticamente si el investigador ha actuado de buena fe durante el transcurso de la investigación). [ cita necesaria ] Smith, Smith y Heshusius critican estas traducciones cualitativas y advierten que la afirmación de compatibilidad (entre criterios cualitativos y cuantitativos) no puede sostenerse y, al hacer tales afirmaciones, los investigadores de hecho están cerrando la conversación. [63] [64] Smith señala que "los supuestos de la investigación interpretativa son incompatibles con el deseo de criterios fundacionales. Cómo vamos a resolver este problema, de una forma u otra, parecería merecer una atención seria. [63] : 390
En segundo lugar, algunos otros investigadores cuestionan la propia necesidad de criterios específicos. A Bochner y Clough les preocupa que demasiado énfasis en los criterios nos haga regresar a la vigilancia metodológica y nos aleje de un enfoque en la imaginación, las cuestiones éticas en el trabajo autográfico y la creación de mejores formas de vida. [51] [50] : 269 El autoetnógrafo juzga internamente su calidad. La evidencia es tácita, individualista y subjetiva. [65] [43] (ver Ellis y Bochner, 2003). La calidad basada en la práctica se basa en la experiencia de investigación vivida en sí misma más que en su evidencia formal per se. Bochner dice:
Las autonarrativas... no son tanto académicas como existenciales, y reflejan un deseo de captar o aprovechar las posibilidades de significado, que es lo que da a la vida sus cualidades imaginativas y poéticas... una ciencia social poética no plantea la pregunta de cómo separar la buena narrativización de la mala... [pero] las buenas ayudan al lector o al oyente a comprender y sentir los fenómenos bajo escrutinio. [50] : 270
Finalmente, además de esta postura anticriterios de algunos investigadores, algunos académicos han sugerido que los criterios utilizados para juzgar la autoetnografía no deberían ser necesariamente los mismos que los criterios tradicionales utilizados para juzgar otras investigaciones cualitativas (Garratt y Hodkinson, 1999). [66] [59] Argumentan que la autoetnografía ha sido recibida con un grado significativo de sospecha académica porque contraviene ciertas tradiciones de investigación cualitativa. La controversia en torno a la autoetnografía está relacionada en parte con el problemático uso exclusivo del yo para producir investigaciones (Denzin y Lincoln, 1994). Este uso del yo como única fuente de datos en la autoetnografía ha sido cuestionado (ver, por ejemplo, Denzin & Lincoln, 1994; Sparkes, 2000; Beattie, 2022). En consecuencia, las autoetnografías han sido criticadas por ser demasiado indulgentes consigo mismas y narcisistas. [67] Sparkes (2000) sugirió que la autoetnografía está en los límites de la investigación académica porque tales relatos no se ajustan cómodamente a los criterios tradicionales utilizados para juzgar las investigaciones cualitativas. [66] : 19
Holt asocia este problema con este problema como dos cuestiones cruciales en "el cuarto momento de la investigación cualitativa" presentado por Denzin y Lincoln (2000); la doble crisis de representación y legitimación. [66] La crisis de representación se refiere a las prácticas de escritura (es decir, cómo los investigadores escriben y representan el mundo social). Además, las cuestiones de verificación relacionadas con los métodos y la representación se (re)consideran problemáticas (Marcus y Fischer, 1986). La crisis de legitimación cuestiona los criterios tradicionales utilizados para evaluar e interpretar la investigación cualitativa, lo que implica un replanteamiento de términos como validez, confiabilidad y objetividad. [66] : 19 Holt dice: [66]
Al igual que los propios textos autoetnográficos, los límites de la investigación y su mantenimiento se construyen socialmente (Sparkes, 2000). Al justificar la autoetnografía como una investigación adecuada... los etnógrafos han actuado autobiográficamente antes, pero en el pasado es posible que no hayan sido conscientes de hacerlo y hayan dado por sentado su género (Coffey, 1999). Las autoetnografías pueden dejar a los revisores en una posición peligrosa... los revisores no estaban seguros de si el relato era una investigación adecuada (debido al estilo de representación), y los criterios de verificación con los que deseaban juzgar esta investigación parecían ser inapropiados. Si bien el uso de métodos autoetnográficos puede estar aumentando, el conocimiento sobre cómo evaluar y proporcionar retroalimentación para mejorar dichos relatos parece estar rezagado. A medida que los críticos comienzan a desarrollar formas de juzgar la autoetnografía, deben resistir la tentación de "buscar criterios fundamentales universales para que una forma de dogma simplemente reemplace a otra" (Sparkes, 2002b, p. 223). Sin embargo, los criterios para evaluar la escritura personal apenas han comenzado a desarrollarse. [68] : 26
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)59. Beattie, L. (2022). Autoetnografía simbiótica. Más allá de los límites de las metodologías cualitativas. Londres: Publicación de Bloomsbury
