El caso Teissier fue una polémica que se produjo en Francia en 2001. La astróloga francesa Élizabeth Teissier recibió un doctorado en sociología por la Universidad París Descartes por una tesis doctoral en la que argumentaba que la astrología estaba siendo oprimida por la ciencia. Su trabajo fue cuestionado por la comunidad científica en el contexto de las guerras científicas y comparado con el bulo de Sokal . Las críticas incluyeron el supuesto fracaso de trabajar dentro del campo de la sociología y también la falta del rigor científico necesario para una tesis doctoral en cualquier campo científico. La universidad y el jurado que otorgaron el título fueron duramente criticados, aunque tanto ellos como Teissier tenían partidarios y defensores.
El 7 de abril de 2001, Elizabeth Teissier defendió su tesis [1] titulada Situation épistémologique de l'astrologie à travers l'ambivalence fascination-rejet dans les sociétés postmodernes [2] [3] ("La situación epistemológica de la astrología en relación con la fascinación/rechazo ambivalente de las sociedades posmodernas") [4] - se han publicado relatos de la defensa. [5] [6] Sus estudios en la Universidad París Descartes estuvieron bajo la supervisión de Michel Maffesoli , profesor emérito de Sociología. [3] La idea central de la tesis fue descrita por The New York Times como que la astrología está siendo oprimida por la ciencia, a la que Teissier llamó "ciencia oficial" y "pensamiento monolítico". [4] Teissier argumentó, sin embargo, que su trabajo está libre de prejuicios y que se había "centrado únicamente en el malentendido que provoca la astrología como vehículo de conocimiento multimilenario". [7] Su declaración preparada fue recibida con entusiasmo por sus partidarios, pero también hubo una declaración del editor en jefe de Science et Vie Junior de que lo que estaba ocurriendo era una "farsa". [8] [9] Al final de la defensa, el jurado deliberó sólo brevemente antes de que Serge Moscovici admitiera a Teissier en su doctorado [10] con la distinción "muy honorable". [11] [12]
La decisión generó controversia en la comunidad científica y varios sociólogos también cuestionaron públicamente su legitimidad. [13] [14] [15] La universidad fue criticada por otorgar el título, al igual que el jurado, junto con las declaraciones de Teissier en apoyo de la astrología como ciencia, [13] [14] aunque la universidad rechazó las acusaciones de "irresponsabilidad". [16] Una petición firmada por más de 370 sociólogos fue enviada al profesor Pierre Daumard, el presidente de la universidad; [17] respondió que Teissier había cumplido con todos los requisitos de la universidad y que no le corresponde cuestionar las "garantías de la validez científica de la tesis" del jurado independiente. [16] Daumard también defendió que la astrología es un tema legítimo para el estudio sociológico por su impacto en la sociedad, [16] un punto en el que los críticos de Teissier estuvieron de acuerdo. [18] Estos críticos fueron criticados por sus quejas "incendiarias" que la atacaban personalmente por sus creencias astrológicas en lugar de basarse en su tesis. [19] También se describió a los críticos como participantes en una caza de brujas cuyo verdadero objetivo era la reputación académica de Michel Maffesoli. [20] Maffesoli abordó la controversia en un correo electrónico el 23 de abril de 2001, reconociendo que la tesis incluía algunos "deslices", pero minimizando la importancia de estos errores. [21] Maffesoli agregó que hay una "cacería humana" en su contra y, de manera más amplia, contra el rigor científico e intelectual en "diversos enfoques de la sociología", [21] pero aún así se enfrentó a críticos como Christian Baudelot en un simposio organizado por ASES sobre el caso Teissier. [17] [22] [23] Maffesoli declaró durante la defensa que había intentado mantener a Teissier centrado en el impacto sociológico de la astrología en lugar de discutir su legitimidad científica, aunque todavía sostenía que la tesis demostraba suficiente importancia sociológica para justificar la concesión del doctorado.
Una vez que la tesis estuvo disponible tras la defensa, la Association française pour l'information scientifique (AFIS) organizó un grupo para criticar la tesis; [22] [24] el análisis fue publicado por un grupo multidisciplinario (dos expertos en pseudociencia, incluido el editor de AFIS Science et pseudo-sciences , tres astrofísicos, dos sociólogos y un filósofo) el 6 de agosto de 2001. [25] [26] Analizaron los aspectos científicos, filosóficos y sociológicos de la tesis de Teissier, [25] describiéndola como "no una tesis en sociología sino en realidad una defensa pro-astrológica". [27] Concluyeron que el trabajo de Teissier no cumplía con los requisitos de rigor científico de la investigación doctoral, independientemente de la disciplina en cuestión. [28] Describieron al jurado como habiendo aceptado la tesis "desafiando los requisitos académicos básicos de objetividad y honestidad intelectual" en parte porque el análisis multidisciplinario del grupo AFIS muestra que "ningún estándar relevante (rigor analítico, objetividad, indicación de fuentes, estilo de escritura, etc.) había sido verdaderamente cumplido". [18] Comentan que todo lo que Teissier ha logrado es "demostrar una vez más que [la astrología] no merece el estatus de una disciplina intelectual que pueda enseñarse en un curso universitario". [18] Según la revista Skepter , la "tesis pretende proporcionar una prueba irrefutable de que la astrología es una ciencia, pero la autora no tiene idea de qué constituye una prueba científica, está confundida acerca de hechos astronómicos y astrológicos básicos, y la pièce de resistance de su argumento consiste en declaraciones sobre Michel Gauquelin que solo pueden llamarse mentiras". [8] Ejemplos de extractos de la tesis que confirman esto, según Broch, incluyen afirmaciones médicas sin respaldo, errores fundamentales en astronomía y una falta de evidencia adecuada. [29] Teissier estaba "completamente horrorizada" de que un "pequeño grupo" cuestionara la concesión de su doctorado y no excluyó la posibilidad de demandar a la AFIS, que publicó la crítica de su tesis, después de su "intolerable ataque" a la libertad académica . [23]
La discusión de las circunstancias del doctorado de Teissier ocurrió y sigue ocurriendo en el contexto de las guerras científicas , una disputa que enfrentó a académicos de humanidades que adoptaban perspectivas posmodernistas contra científicos que adoptaban enfoques positivistas y racionalistas . [30] En particular, se han hecho comparaciones con el engaño de Sokal , en el sentido de que cada caso ejemplifica el supuesto apoyo a la pseudociencia y la hostilidad a la ciencia dentro de los círculos posmodernistas. [31] [32] El lenguaje enfático y el tono personalizado del debate en torno al trabajo de Teissier se vieron alimentados por el conflicto en curso más amplio, [33] al igual que el ataque a Maffesoli [20] y la descripción de la universidad como "fuertemente influenciada por los llamados ideólogos posmodernos " (énfasis en el original). [34] También explica las críticas al jurado por no haber buscado la opinión de los científicos (un motivo de discordia en las guerras científicas), y el tono inusualmente personalizado de comentarios como el de que Teissier, "muy astutamente, se ha aprovechado de la debilidad intelectual y/o incompetencia de... los tontos que aceptaron ratificar tales tonterías" (énfasis en negrita del original omitido). [29]