El 13 de marzo de 1997, en uno de los pisos de la HDB en King George's Avenue , Kallang , Sivapackiam Veerappan Rengasamy, de 53 años, fue encontrada muerta en su dormitorio por su hijo. Se descubrió que Sivapackiam había sido apuñalada tres veces en el cuello y murió a causa de las heridas. Durante las investigaciones policiales, la inquilina de Sivapackiam, Gerardine Andrew , una prostituta de 36 años, dijo a la policía que el día del asesinato, regresó al piso y vio a tres personas atacando a su casera y robándola, y la amenazaron para que se fuera después de retenerla brevemente como rehén.
Los tres sospechosos -Kamala Rani Balakrishnan , su hermano Mansoor Abdullah y el amigo de Mansoor , Nazar Mohamed Kassim- fueron arrestados en los días siguientes. A partir de las confesiones del trío se determinó que el cerebro del robo era en realidad Gerardine, la misma inquilina que alquilaba una habitación a Sivapackiam. Al parecer, Gerardine no estaba satisfecha con las tensiones entre ella y su casera y, por lo tanto, pidió a los tres que asaltaran y robaran a Sivapackiam, pero Gerardine insistió en que nunca tuvo la intención de matar a su casera. Gerardine y los tres sospechosos fueron acusados de asesinato.
Finalmente, los dos hombres -Nazar y Mansoor- fueron declarados culpables de asesinato y condenados a muerte , mientras que Gerardine fue condenada a ocho años de prisión por homicidio culposo no equiparable a asesinato en su juicio conjunto. Sin embargo, la apelación posterior de la fiscalía llevó a que Gerardine fuera condenada a muerte por el cargo original de asesinato, y fue ejecutada junto con los dos hombres en febrero de 1999. Kamala fue la única persona de los cuatro que escapó de la horca después de ser condenada a siete años de prisión por homicidio culposo y conspiración para cometer robo en un juicio separado.
El 13 de marzo de 1997, alrededor de las 8.20 de la mañana, Selvan Nagalingam, que vivía con su madre de 53 años, Sivapackiam Veerappan Rengasamy, en su apartamento de King George's Avenue , Kallang , salió del apartamento para ir a trabajar. Sólo dos horas y diez minutos después, Selvan regresó a casa preocupado porque su hermano mayor le dijo que no podía ponerse en contacto con su madre. Al llegar a casa, Selvan se encontró con la impactante visión del cadáver sin vida de su madre en su dormitorio.
Después de que Selvan se pusiera en contacto con la policía, la inspectora Yeo Bee Poh del Departamento de Investigación Criminal (CID) dirigió a su equipo de detectives para investigar el caso. Entre los testigos que entrevistó la inspectora Yeo, uno de ellos fue Gerardine Andrew (alias Maria), una prostituta india de 34 años que alquiló una habitación en el apartamento de Sivapackiam durante dos meses y medio antes del caso. Gerardine dijo a la policía que antes, cuando regresó a casa después de visitar a su hijo, se encontró con tres ladrones, a los que describió como una mujer india y dos hombres indios, que atacaron a su casera y le exigieron que les entregara sus objetos de valor. Uno de los hombres amenazó a Gerardine con un cuchillo y le pidió que buscara en el apartamento objetos de valor, pero Gerardine no encontró ninguno. Por lo tanto, los ladrones obligaron a Gerardine a abandonar el apartamento y la amenazaron para que no se pusiera en contacto con la policía. [1] A pesar de que Gerardine era testigo en ese momento, la inspectora Yeo sospechó de ella debido a su nerviosismo y su lenguaje corporal inusual durante el interrogatorio. [2]
Tras la declaración de Gerardine como testigo, la policía detuvo a los tres presuntos ladrones, a los que acusó de asesinato. El primer ladrón detenido fue Mansoor Abdullah, un hombre desempleado de 21 años, el 14 de marzo de 1997, mientras que su hermana de 22 años y prostituta, Kamala Rani Balakrishnan, fue detenida en el puesto de control de Woodlands el 17 de marzo de 1997. [3] [4] El tercer y último ladrón detenido fue Nazar Mohamed Kassim, un dependiente de cafetería de 26 años, el 16 de mayo de 1997. [5] Los tres ladrones confesaron haber robado y agredido a la casera, y tanto Mansoor como Nazar fueron considerados responsables de la agresión mortal a Sivapackiam. Sin embargo, los tres ladrones declararon que Gerardine había planeado el robo y la agresión y que era el cerebro de sus crímenes. Gerardine fue arrestada después de la captura de Mansoor y, al igual que el trío, fue acusada de asesinato y luego confesó que ella fue la autora intelectual del robo. [6] [7] Se reveló que Gerardine era amiga del trío y, antes del caso, tanto Nazar como Mansoor estaban sin hogar y dormían en las calles del Estadio Farrer Park . También se reveló que Mansoor era buscado por la Fuerza de Defensa Civil de Singapur (SCDF) por deserción de sus deberes de reclutamiento. [8]
El 20 de octubre de 1997, una de las cuatro conspiradoras -Kamala Rani Balakrishnan- fue la primera en ser juzgada por el robo y asalto a Sivapackiam Veerappan Rengasamy. Para entonces, el cargo de asesinato de Kamala se había reducido a homicidio culposo no equivalente a asesinato. También se la acusó de haber participado en la conspiración con los otros tres sospechosos para cometer el robo y asalto a Sivapackiam. Kamala se declaró culpable de los cargos menores y fue condenada a siete años de prisión. [9] [10]
El 12 de enero de 1998, los tres sospechosos restantes -Gerardine Andrew, Mansoor Abdullah y Nazar Mohamed Kassim- solicitaron ser juzgados por asesinato en el Tribunal Superior . [11] El juez del Tribunal Superior Kan Ting Chiu fue el juez presidente del caso, y la acusación estuvo a cargo del fiscal adjunto Bala Reddy de la Fiscalía General . Edward D'Souza representó a Mansoor como su abogado, mientras que Christina Goh actuó como abogada defensora de Gerardine, y Nazar contrató a David Rasif como su abogado para el juicio.
El resumen de los hechos, basado en las confesiones de los cuatro sospechosos, reveló que durante su estancia como inquilina de Sivapackiam, Gerardine había tenido discusiones con Sivapackiam por varios asuntos (incluido el alquiler y las limitaciones de su uso del teléfono) y los frecuentes abusos verbales que Sivapackiam lanzaba contra Gerardine por su ocupación y comportamiento, lo que condujo a la ruptura de la buena relación que Gerardine tenía originalmente con su casera. Después de una pelea particularmente intensa con su casera, Gerardine se reunió con sus amigos Kamala, Mansoor y Nazar, a quienes les contó sus problemas y angustias. En ese momento, Gerardine pidió a sus tres amigos que atacaran a su casera, y ella también les prometió que podían robarle las joyas, el dinero en efectivo y los accesorios de oro de la casera. Aunque Gerardine y Mansoor confirmaron que el plan era golpear a la casera, Nazar, sin embargo, afirmó que Gerardine les dijo que mataran a Sivapackiam. [12] [13] [14] [15]
El relato de Mansoor sobre el crimen fue que el día que llegó al apartamento de Sivapackiam, él y Nazar debían fingir ser posibles inquilinos que buscaban alquilar una habitación de Sivapackiam para entrar en su apartamento y ejecutar su plan de robo y asalto mientras Kamala y Gerardine esperaban a los hombres cerca de las escaleras fuera del apartamento. Mansoor dijo que tanto él como Nazar recibieron guantes de Gerardine para evitar dejar huellas dactilares en la escena del crimen. Al entrar, Mansoor y Nazar sujetaron a la casera en su dormitorio, y Mansoor usó una fina cadena de hierro para estrangular a Sivapackiam, que todavía se resistía. Nazar, mientras tanto, usó un cuenco de arcilla para golpear la cabeza de Sivapackiam e incluso sacó un cuchillo para apuñalar a Sivapackiam tres veces en el cuello, y el apuñalamiento provocó la muerte de Sivapackiam, de 53 años. Mansoor dijo en su defensa que nunca tuvo la intención de causar la muerte o al menos heridas fatales a Sivapackiam, y que sólo quería robarle a la casera sus joyas y dinero en efectivo. También afirmó que después de que la casera fuera asesinada, él y los demás registraron el apartamento pero no pudieron encontrar los objetos de valor que pertenecían a la casera y, por lo tanto, escaparon del apartamento con las manos vacías. La huida de los cuatro ladrones fue presenciada por el vecino de Sivapackiam, Ngo Ah Poo, y la hermana espiritual más joven de Ngo, Tay Cheow Tee, quienes se convirtieron en testigos de la acusación. [16]
Según el relato de Gerardine, ella afirmó que, aparte de los conflictos ocasionales que tenían entre sí, ella y Sivapackiam normalmente mantenían una buena relación. Gerardine también dijo que nunca quiso causar la muerte de su casera a pesar de haber solicitado el plan de robo y asalto, y que sólo quería que la casera fuera golpeada y le robaran sus objetos de valor, y también dijo que no sabía que Nazar había llevado un cuchillo con él para cometer el robo. [17] Sin embargo, la fiscalía planteó el hecho de que, si bien Gerardine realmente no tenía la intención de causar la muerte de Sivapackiam, el hecho de que ella dirigiera el plan de robo y asalto que condujo a la muerte de la casera demostraba que había una intención de causar no sólo lesiones simples, sino también daños graves a la casera, y su supuesto conocimiento de armas peligrosas en posesión de Nazar deberían ser factores que apuntaran a la culpabilidad de Gerardine por asesinato según la ley. [18]
Por último, según el relato de Nazar, no negó haber apuñalado a Sivapackiam hasta matarla, y su versión de lo que sucedió antes del asalto fue similar a la de Mansoor. Afirmó que sólo tomó el cuchillo para amenazar a la casera durante el robo. Sin embargo, en el tribunal, Nazar declaró además que sufrió una locura temporal y un desmayo mental durante el apuñalamiento, como resultado de dolores de cabeza causados por una lesión traumática en la cabeza durante la infancia. Su bajo rendimiento académico en la escuela y su entorno familiar disfuncional (Nazar fue criado por una madre adoptiva desde pequeño) también fueron factores citados por su abogado para demostrar las secuelas del accidente de la infancia de Nazar y cómo se extravió. [19] Sin embargo, la fiscalía refutó que Nazar tenía pleno control de sus facultades mentales y era capaz de describir de manera coherente y clara la secuencia de eventos el día del asesinato, y el psiquiatra de la fiscalía, Chan Keen Loong, confirmó que Nazar no mostró ninguna anormalidad mental durante la comisión del delito. [20]
Después de un juicio de 17 días, el juez del Tribunal Superior Kan Ting Chiu decidió su veredicto y lo dictó el 6 de febrero de 1998.
En el caso de Mansoor, el juez Kan afirmó que es posible que Mansoor no tuviera la intención de causar la muerte, pero que él y Nazar compartían la intención común de robar y agredir a la casera y, en cumplimiento de la intención común de ambos hombres, Nazar infligió intencionalmente las heridas de arma blanca a Sivapackiam y el apuñalamiento provocó su muerte. Con base en el concepto legal de intención común, Mansoor debería compartir la misma culpabilidad con Nazar por el delito de asesinato y, por lo tanto, el juez Kan declaró a Mansoor culpable de asesinato.
En el caso de Gerardine, el juez Kan aceptó que Gerardine no tenía intención de solicitar el asesinato de su casera, y no tenía intención de causar la muerte de Sivapackiam, basándose en el hecho de que ella no les dijo a sus cómplices que causaran la muerte o lesiones graves a Sivapackiam. También aceptó que Gerardine no sabía que Nazar llevaba el cuchillo con él antes del robo, después de encontrar la inconsistencia entre los testimonios de Nazar y Mansoor sobre si ella sabía del cuchillo. El juez Kan declaró que dado que no había intención por parte de Gerardine de causar la muerte de Sivapackiam a pesar de haber ordenado el plan de robo y asalto, decidió desestimar el cargo de asesinato contra Gerardine y condenarla por homicidio culposo que no equivale a asesinato (u homicidio involuntario ).
Finalmente, en cuanto al caso de Nazar, el juez Kan rechazó la defensa de Nazar de responsabilidad disminuida, ya que encontró que Nazar era capaz de relatar coherentemente cada pequeño detalle de cómo atacó y asesinó a Sivapackiam, y que después del asesinato, Nazar tuvo la conciencia de limpiarse, cambiarse de ropa y deshacerse de su ropa manchada de sangre, lo que demostró que tenía pleno control de sus facultades mentales. Dado que no tenía ninguna anormalidad mental y que infligió intencionalmente heridas de arma blanca a Sivapackiam, por lo que las heridas eran, por causas naturales, capaces de provocar la muerte, había motivos suficientes para encontrar a Nazar culpable de asesinato. [21]
Por ello, tanto Mansoor Abdullah, de 20 años, como Nazar Mohamed Kassim, de 27, fueron condenados a la pena de muerte obligatoria , la única pena permitida por asesinato según las leyes de Singapur. Por otra parte, Gerardine Andrew, de 35 años, que fue condenada por homicidio involuntario en lugar de asesinato, se libró de la horca y, por lo tanto, fue condenada a ocho años de prisión. [22] [23] [24]
El 3 de agosto de 1998, la Fiscalía presentó un recurso contra la condena de Gerardine. Argumentó que Gerardine debía ser culpable del cargo original de asesinato y solicitó al Tribunal de Apelación que revocara tanto su condena por homicidio culposo como su condena a ocho años de prisión.
La fiscalía destacó que Gerardine, hasta cierto punto, tenía conocimiento del cuchillo que Nazar llevaba consigo al apartamento de Sivapackiam, como lo confirman la confesión de Nazar y el testimonio ante el tribunal, así como el primer testimonio de Gerardine de haber visto el cuchillo en la mano de Nazar. La fiscalía también argumentó que, al planificar el robo y asalto a Sivapackiam, Gerardine y su grupo no tenían la mera intención de robar a la casera y causarle un simple daño, sino que también tenían la intención de causarle un daño grave o infligir lesiones graves a la casera. Por último, la fiscalía señaló que la participación directa en el acto no debería ser la única razón para condenar a una persona por asesinato, ya que citaron casos judiciales anteriores, destacando que los actos de Gerardine de darles guantes a los hombres, conducirlos al apartamento de Sivapackiam e instruirlos sobre los próximos pasos en el plan de robo y asalto equivalían a motivos suficientes para justificar un veredicto de culpabilidad por asesinato en el caso de Gerardine. [25] [26] [27]
El 9 de septiembre de 1998, el Tribunal de Apelación admitió la apelación de la fiscalía y, por tanto, condenó a Gerardine por el cargo original de asesinato en relación con el asesinato de Sivapackiam, ya que determinó que, aunque Gerardine no tenía intención genuina de causar la muerte de su casera, debía ser considerada indirectamente responsable de las acciones de Nazar y Mansoor, quienes atacaron a Sivapackiam bajo su dirección y la agresión premeditada en sí misma resultó en la muerte de Sivapackiam. También añadieron que, incluso si no estaba presente en la escena del crimen, los actos de Gerardine constituían un delito de asesinato debido a su papel de cerebro del robo y la agresión, así como a la intención común que compartía con Mansoor, Kamala y Nazar de cometer el robo y la agresión, lo que llevó a la muerte de Sivapackiam durante estos delitos. Debido a su condena por el cargo capital de asesinato, la pena de prisión de ocho años de Gerardine Andrew, de 36 años, fue revocada y fue automáticamente condenada a muerte por el Tribunal de Apelación. [28] [29] [30] [31] [32]
En la misma fecha en que se escuchó por primera vez la apelación de la fiscalía, tanto Mansoor como Nazar perdieron sus apelaciones contra sus sentencias capitales. [33] Al enterarse de que Gerardine fue sentenciada a muerte a través de la apelación de la fiscalía, el hijo de Sivapackiam, Selvan Nagalingam, comentó que si su difunta madre hubiera sabido antes sobre la ocupación y los problemas personales de Gerardine, no habría muerto a manos de Gerardine y sus tres amigos. [34]
El viernes por la mañana del 26 de febrero de 1999, los tres asesinos convictos -Gerardine Andrew, de 36 años, Mansoor Abdullah, de 23 años, y Nazar Mohamed Kassim, de 28 años- fueron ahorcados en la prisión de Changi . [35] [36] [37] Gerardine fue recordada como una de las pocas mujeres que fueron sentenciadas a muerte por crímenes capitales en Singapur (que también incluía a Mimi Wong , Tan Mui Choo y Hoe Kah Hong ). [38]
A raíz del caso y las ejecuciones, la temporada anual del programa policial de Singapur Crimewatch presentó el asesinato de Sivapackiam como su octavo episodio en el mismo año de las ejecuciones del trío, y el episodio se emitió por primera vez el 28 de abril de 1999. [39] [40] Otro programa policial de Singapur llamado True Files también readaptó y presentó el caso. Se emitió por primera vez como el séptimo episodio de la segunda temporada del programa el 7 de octubre de 2003, y el ex abogado de Nazar, David Rasif, apareció en una entrevista en pantalla relacionada con el caso de su cliente. [41]
El veredicto de apelación de la fiscalía, titulado Fiscalía v Gerardine Andrew , fue catalogado como uno de los casos jurídicos notables que abordaron el concepto de intención común de cometer un delito. [42]