El 28 de diciembre de 1995, Ng Gee Seh (黄于成 Huáng Yúchéng), alias Ng Ee Seng , un adicto al opio de 82 años , fue encontrado asesinado en su apartamento de North Bridge Road , Singapur. Ng, que trabajaba como trapero , fue acuchillado en el cuello por su atacante, que se entregó días después del brutal asesinato. El sospechoso nacido en Malasia , Ong Teng Siew (王廷守 Wáng Tíngshǒu), declaró que sufría una intoxicación por alcohol y opio y que también fue provocado por supuestos insultos de Ng que llevaron a su homicidio.
La defensa de Ong fue rechazada y fue declarado culpable de asesinato y condenado a muerte en agosto de 1996. Mientras estaba pendiente su apelación contra su condena y sentencia, se descubrió que Ong sufría la enfermedad de Darier , un trastorno cutáneo poco común que también podía provocar problemas psiquiátricos a quienes la padecían. En 1998 se concedió un nuevo juicio y la sentencia de Ong fue conmutada por cadena perpetua después de que los tribunales acordaran rebajar la condena por asesinato de Ong a homicidio involuntario por motivos de responsabilidad disminuida .
El 28 de diciembre de 1995, en su piso alquilado en North Bridge Road , Ng Gee Seh (alias Ng Ee Seng), un trapero de 82 años y adicto al opio , fue encontrado muerto con una herida de cuchillo en el cuello. Ng había vivido en el piso durante al menos seis años con su ahijado Pun Chun Wah (un malayo de unos 50 años) en el momento de su muerte, y fue un amigo de Ng, Lau Chin Sing, quien descubrió el cadáver y denunció el caso a la policía. También se encontraron algunos elementos relacionados con el opio en el piso de Ng, lo que indica que Ng no sólo había fumado opio, sino que también lo había vendido desde el piso. No era la primera vez que Ng era víctima de un delito. [1] [2] Apenas cuatro meses antes, en agosto de 1995, Goh Tin Luan, que se hizo pasar por un funcionario del gobierno, había estafado a Ng por 11.000 dólares singapurenses y también había atacado a otras víctimas de edad avanzada. Goh fue condenado a siete años de prisión preventiva por estafa en noviembre de 1995, un mes antes de que Ng fuera asesinado. [3] [4] [5] A Ng le sobrevivieron su esposa de 80 años, su único hijo y algunos nietos, todos ellos residentes en China . [6]
El Dr. Teo Eng Swee, patólogo forense, certificó posteriormente que la herida de corte medía 15 cm de profundidad y había sido causada por un cuchillo, y había atravesado el esófago, varios vasos sanguíneos y músculos del cuello, y era suficiente en el curso normal de la naturaleza para causar la muerte debido a que resultó en que Ng muriera por una hemorragia aguda. Según el Dr. Teo, había costillas rotas en el pecho de Ng, lo que sugiere que el asesino se había sentado sobre la víctima al cortarle la garganta, y que el propio Ng también fue estrangulado antes del corte fatal. [7]
La policía clasificó el caso como asesinato y las investigaciones, dirigidas por el inspector Zainudin Lee, se llevaron a cabo rápidamente. Más tarde se descubrió que un día antes de que Ng fuera asesinado, un hombre malasio llamado Ong Teng Siew había ido por última vez al apartamento de Ng para fumar opio dos veces. Por lo tanto, Ong fue considerado el principal sospechoso del asesinato. El 2 de enero de 1996, Ong, de 27 años, natural de Johor , que trabajaba como matadero de pollos en Singapur, se entregó después de que la policía lo abordara en su lugar de trabajo, después de que la policía fuera notificada de su regreso de Johor a Singapur para trabajar. Por lo tanto, Ong fue acusado de asesinato al día siguiente, y el propio Ong también confesó haber acuchillado a Ng hasta matarlo. [8] [9]
El 29 de julio de 1996, Ong Teng Siew fue juzgado por el asesinato de Ng Gee Seh en el Tribunal Superior . Wong Siew Hong y Chong Chee Hong fueron designados para defender a Ong, mientras que Ng Cheng Thiam y Karen Loh fueron designados para procesar a Ong por asesinato, y el juicio fue presidido por el Comisionado Judicial Amarjeet Singh. [7]
Aunque Ong no negó haber asesinado a Ng, su defensa fue que su capacidad mental se había visto sustancialmente afectada por la intoxicación por alcohol y opio, y que la víctima lo había provocado gravemente y, por lo tanto, mató a Ng en un momento de pérdida de autocontrol. Según la confesión de Ong, el día del asesinato había ido al apartamento de Ng como de costumbre para consumir opio, una rutina que había seguido desde 1992. Ong, que había consumido dos paquetes de opio antes de su visita al apartamento de Ng, fue allí a fumar opio nuevamente. Durante la sesión en sí, Ong también había bebido un poco de vino chino fuerte (que se reveló que era vino de hueso de tigre ) antes de quedarse dormido. Después, según Ong, Ng lo despertó y de repente lo reprendió por quedarse más tiempo del debido a pesar de haberle comprado opio, lo que desencadenó una discusión entre Ong y Ng, durante la cual Ng supuestamente usó un lenguaje abusivo y vulgar contra él e incluso insultó a la madre de Ong, lo que provocó que Ong se enfureciera y, por lo tanto, usó un cuchillo para cortar a Ng en la garganta, lo que resultó en su muerte. Ong afirmó que solo se dio cuenta de que había matado a Ng después de recuperar sus sentidos al ver y oler la sangre. [7] [10]
El Dr. Lim Yun Chin, psiquiatra consultor, fue llamado a testificar para la defensa. El Dr. Lim testificó que, basándose en el nivel de alcohol y opio en la sangre de Ong y en su relato de lo sucedido, era plausible que Ong sufriera una responsabilidad disminuida inducida por la intoxicación por alcohol y los efectos del consumo de opio, y que esto afectó sus facultades mentales en el momento del delito y también le hizo reaccionar vehementemente a la provocación recibida. Sin embargo, el Dr. Tan Soo Teng, experto psiquiátrico de la fiscalía, testificó que el estado mental de Ong no se vio afectado sustancialmente por la combinación de intoxicación por drogas y alcohol, y que pudo controlar su autocontrol en el momento del delito. El Dr. Tan también describió a Ong como una persona irascible y violenta, citando casos en los que Ong había agredido a su esposa y a otras personas en arrebatos de ira, y Ong había reaccionado exageradamente con violencia y su respuesta fue desproporcionada al lenguaje provocativo que Ng supuestamente había lanzado contra él. [7]
Después de un juicio de siete días, el Comisionado Judicial Amarjeet Singh dictó su veredicto el 12 de agosto de 1996.
En su sentencia, el Comisionado Judicial Singh concluyó que el estado mental de Ong no se vio afectado sustancialmente como resultado de la intoxicación alcohólica y los efectos del consumo de opio. También concluyó que Ong todavía podía ejercer cierto autocontrol en el momento en que mató a Ng, y observó que Ong se mostró evasivo en sus respuestas durante el contrainterrogatorio de la fiscalía. El Comisionado Judicial Singh también determinó que las acciones de Ong fueron desproporcionadas con respecto a la provocación presentada, y que había reaccionado de manera exagerada a los comentarios provocadores de Ng al acuchillar brutalmente al indefenso hombre de 82 años hasta matarlo, y que esta manera flagrante de cometer el asesinato demostraba que Ong tenía la intención de causar la muerte de Ng. Sobre la base de esto, el Comisionado Judicial Singh decidió que las defensas de Ong de responsabilidad disminuida y provocación repentina y grave debían rechazarse. [11] [7] El juez también encontró que Ong no había cuestionado el hecho de que cortó intencionalmente la garganta de Ng, de modo que la lesión corporal infligida fue suficiente en el curso normal de la naturaleza para causar la muerte, y por lo tanto sus acciones constituyeron un acto de asesinato bajo la ley. [12]
Por lo tanto, el Comisionado Judicial Singh declaró culpable de asesinato a Ong Teng Siew, de 28 años, y lo condenó a muerte en la horca . Según la ley de Singapur, la pena de muerte está estipulada como castigo obligatorio por asesinato en caso de ser declarado culpable. [13] Ong manifestó que apelaría contra su condena y sentencia. [14]
En septiembre de 1996, mientras Ong Teng Siew se encontraba encarcelado en el corredor de la muerte en la prisión de Changi y a la espera de su apelación contra su condena y sentencia, Ong sufrió un brote violento de una enfermedad de la piel, que le produjo erupciones rojas y desfiguración en el cuerpo y la cara, y fue hospitalizado en el Hospital Changi por la enfermedad. Posteriormente, a Ong se le diagnosticó la enfermedad de Darier , un trastorno cutáneo poco común que podía causar erupciones rojas y desfigurantes en la piel, y también era una enfermedad hereditaria que podía transmitirse de padres a hijos; Ong sufría esta afección cutánea particular desde los 14 años, y la enfermedad en sí no se había especificado previamente durante el curso del juicio de Ong. [15] [16] [17] Esta enfermedad había resurgido después del final del juicio debido a la angustia de Ong ante la posibilidad de entrar en la horca por asesinar a Ng Gee Seh. [18]
En base a este hallazgo, Wong Siew Hong, el abogado defensor de Ong, llevó a cabo su investigación para determinar si esta condición podía tener un vínculo causal con el estado psiquiátrico de Ong. Según Wong, utilizó Internet para buscar información y consultó a un grupo de discusión médica en el extranjero sobre la enfermedad, y Wong tardó cuatro meses en recibir una respuesta de un médico en Boston , quien confirmó que la enfermedad de Darier podía conducir a varios trastornos psiquiátricos en términos de su gravedad, y con la nueva información y las pruebas adicionales que Wong logró reunir después de este nuevo descubrimiento, Wong solicitó un nuevo juicio para Ong, buscando revisar su condena en base a las nuevas pruebas recibidas. [19] [20] [21]
La apelación de Ong, que estaba en curso en ese momento, fue aplazada en enero de 1997 a la luz del estado de su piel y en espera de una nueva evaluación psiquiátrica para su caso. [22] En septiembre de 1997, el Tribunal de Apelación aceptó la solicitud de la defensa de realizar un nuevo juicio en el Tribunal Superior . [23] [24]
El 23 de febrero de 1998, Ong Teng Siew regresó al Tribunal Superior para un nuevo juicio. Wong Siew Hong, asistido por Chua Eng Hui (que anteriormente había representado a Kwan Cin Cheng por el asesinato de su novia), siguió representando a Ong mientras que la acusación estaba nuevamente dirigida por Ng Cheng Thiam y Karen Loh. El nuevo juicio se llevó a cabo ante el juez que originalmente había juzgado el caso de Ong, el Comisionado Judicial Amarjeet Singh.
Al prestar su testimonio en el estrado, Ong declaró que a menudo veía alucinaciones de fantasmas y sombras que lo seguían a dondequiera que iba, y dijo que el día del asesinato vio una de estas sombras dentro del apartamento de Ng Gee Seh y, por lo tanto, acuchilló a la "sombra", que resultó ser Ng después de que recuperó sus sentidos. La esposa de Ong, Chong An Nie, y varios otros miembros de la familia también testificaron que Ong les había dicho a menudo que veía fantasmas de vez en cuando y también mostraba frecuentes arrebatos de ira y violencia. [25] [26] [27] El Dr. Lim Yun Chin, el experto psiquiátrico de la defensa, regresó con un nuevo informe psiquiátrico y testificó durante el nuevo juicio de Ong. Testificó y confirmó que la enfermedad de Darier podía causar problemas psiquiátricos, [28] y esto provocó que Ong tuviera un episodio psicótico cuando atacó y mató a Ng, y también diagnosticó a Ong con trastorno explosivo intermitente . De manera similar, otro psiquiatra, el Dr. Douglas Kong Sim Guan, también apoyó la afirmación de la defensa de que Ong sufrió un episodio psicótico cuando mató a Ng, que también estuvo influido por los efectos del opio y el alcohol que consumió antes del asesinato, y tanto el Dr. Kong como el Dr. Lim afirmaron que la capacidad mental de Ong se había visto sustancialmente afectada como resultado de la enfermedad de Darier. Las tendencias suicidas previas de Ong en su juventud y antes del asesinato, su incapacidad para controlar su temperamento y sus alucinaciones también se citaron para apoyar la defensa de la responsabilidad disminuida. [29] [30] [31]
El Dr. Tan Soo Teng, experto psiquiátrico de la acusación, fue citado nuevamente a la corte para refutar la defensa. Afirmó que Ong era violento y agresivo y, por lo tanto, se le recetó clorpromazina, también conocida como Largactil, para tratar sus arrebatos de humor, agresión y violencia. También opinaba que Ong había asesinado a Ng en un momento de extrema ira y violencia, y que normalmente tenía mal carácter, incluso para agredir a su esposa o conocidos en ocasiones anteriores. Sin embargo, durante el contrainterrogatorio de la defensa, se descubrió que durante el transcurso del juicio, se le había prescrito a Ong una dosis diaria de 100 mg de clorpromazina, que era cuatro veces la dosis recomendada del propio fármaco, y que también se le administró durante los momentos en que Ong supuestamente alucinó e intentó suicidarse. [32] [33]
Basándose en esta información, Wong Siew Hong sostuvo que estos casos eran una prueba sólida de que Ong había sufrido efectivamente una responsabilidad disminuida debido al efecto que la enfermedad de Darier tuvo en su estado mental, y también sostuvo que la revelación por parte del Dr. Tan de la dosis del fármaco sólo podía dar credibilidad a que Ong probablemente se comportaba bajo los efectos del fármaco durante el juicio, lo que había afectado a sus respuestas al interrogatorio y a su comportamiento en el tribunal. Argumentando que su cliente había sido "fuertemente drogado" durante su juicio, Wong señaló que esto era extremadamente injusto para Ong porque debería estar en un estado mental en el que requiriera el mejor sentido de concentración y alerta para testificar y presentar su defensa en el tribunal, especialmente porque se enfrentaba a un cargo de asesinato que potencialmente podría resultar en una sentencia de muerte, y necesitaba salvar su vida en una situación así. Los psiquiatras de la defensa también expresaron su preocupación por la decisión del Dr. Tan de recetar el medicamento, ya que no estaba destinado a calmar ni tranquilizar la mente de una persona, sino solo a tratar enfermedades psiquiátricas, y los efectos del medicamento habrían hecho que Ong no pudiera mantener el mejor estado mental para someterse a un juicio, incluso si se evaluaba que estaba en condiciones de declararse culpable y ser juzgado. [34] [35]
El 10 de marzo de 1998 se aplazó el nuevo juicio y se reservó la sentencia para una fecha posterior. [36]
Después de una audiencia de nuevo juicio que duró seis días, el Comisionado Judicial Amarjeet Singh dictó su veredicto el 17 de abril de 1998.
En su sentencia, el Comisionado Judicial Singh aceptó que Ong efectivamente sufría de responsabilidad disminuida en ese momento, inducida por la enfermedad de Darier, y de tal manera que la gravedad de la afección cutánea equivalía a un deterioro sustancial de su responsabilidad mental en el momento del asesinato, y por lo tanto recomendó que la condena de Ong por asesinato se rebajara a un delito menor de homicidio culposo que no equivale a asesinato, también conocido como homicidio involuntario en los términos legales de Singapur. El Comisionado Judicial Singh también dictaminó que, en vista de la gravedad de su condición, las tendencias suicidas de Ong y el peligro que representaba para sí mismo y para los demás, Ong debía ser condenado a cadena perpetua , la pena máxima estipulada para el homicidio involuntario, y ordenó que el caso de Ong se remitiera al Tribunal de Apelación para una revisión adicional. Con esta decisión, Ong tenía una oportunidad potencial de evitar la horca si el tribunal de apelación aceptaba reducir su condena y sentencia. [37] [38]
Además de recomendar un indulto para Ong, el juez de primera instancia se centró en el hecho de que a Ong se le había prescrito una gran cantidad de cloropromizona durante el juicio por asesinato de 1996 y los efectos de la sobredosis de clorpromazina habían afectado a su comportamiento y su manera de hablar en el tribunal, y afirmó que era injusto para un acusado como el de Ong, porque no sólo se le debe considerar apto para declarar y ser juzgado, sino que debe centrarse plenamente en presentar su defensa y testificar y responder de manera eficaz durante el contrainterrogatorio en el tribunal. El Comisionado Judicial Singh también se puso del lado de la defensa y rechazó el intento de la fiscalía de pintar a Ong como una persona de mal carácter que mató en un ataque de ira, señalando que la respuesta de Ong a la provocación dada por Ng fue groseramente excesiva como resultado de los efectos psiquiátricos de la afección cutánea de Ong. [39]
El 25 de mayo de 1998, el panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones , integrado por el Presidente del Tribunal Supremo Yong Pung How y dos jueces de apelación, LP Thean (Thean Lip Ping) y M Karthigesu, emitió su veredicto final en el caso de Ong.
El Tribunal de Apelación, tras revisar las conclusiones del juez de primera instancia, estuvo de acuerdo en que la condición de Ong, la enfermedad de Darier, era suficientemente grave y había afectado sustancialmente su responsabilidad mental en el momento material, refiriéndose al momento en que Ong mató a Ng, y aceptó que la defensa de responsabilidad disminuida estaba suficientemente probada para justificar una condena por homicidio en el caso de Ong. [40]
Aunque el abogado defensor de Ong pidió al tribunal que mostrara clemencia y condenara a Ong a diez años de prisión en nombre de su remordimiento y su deseo de regresar a Malasia, los tres jueces de apelación condenaron a Ong a cadena perpetua por recomendación del juez de primera instancia, después de determinar que, tanto por su trastorno de la piel como por su condición psiquiátrica, Ong representaba un riesgo inherente para la seguridad de sí mismo y de los demás y, por lo tanto, debía estar confinado en un entorno controlado durante el tiempo que la ley lo permitiera para garantizar que se adhiriera a su tratamiento y que su condición fuera monitoreada de manera efectiva. El juez Yong incluso le pidió sarcásticamente a Wong que fuera vecino de Ong si realmente pensaba que Ong no era un peligro inherente para la sociedad y merecía diez años de prisión, y también comentó que era pura suerte que la sentencia de cadena perpetua de Ong no fuera una sentencia de por vida natural, sino solo de 20 años. [41] A pesar de ello, el tercer hermano de Ong se sintió aliviado al saber que su hermano menor había escapado a la pena de muerte, y el propio Ong se mostró tranquilo y sereno, y aplaudió en una oración. Su esposa, sus dos hijos y su suegra estaban en Kuala Lumpur y no estuvieron presentes para escuchar el veredicto. [42]
En virtud de la histórica sentencia de apelación de Abdul Nasir Amer Hamsah , de 20 de agosto de 1997, la cadena perpetua se definirá como una pena de prisión que dure el resto de la vida natural del condenado, en lugar de la antigua definición de cadena perpetua de 20 años de prisión. Los cambios en la ley se aplicarían a los casos futuros que tuvieran lugar después del 20 de agosto de 1997. Sin embargo, dado que Ong cometió el delito de homicidio el 28 de diciembre de 1995, aproximadamente un año y ocho meses antes de la histórica sentencia, su condena a cadena perpetua equivalía a 20 años de prisión según la definición legal anterior. [43]
El caso de Ong Teng Siew atrajo una considerable atención debido a que el caso fue reabierto y finalmente terminó con el indulto de Ong de la horca con base en información obtenida de Internet, que era menos accesible a fines de la década de 1990 debido al progreso de la tecnología durante ese período. El ex abogado de Ong, Wong Siew Hong (de 35 años en 1998), que se autodenominaba un abogado experto en tecnología, declaró que fue una puñalada en la oscuridad cuando investigó por primera vez en Internet sobre la naturaleza de la enfermedad de Darier, lo que le permitió obtener información que fue crucial para ayudar a Ong a escapar de la horca por asesinar a Ng Gee Seh, y también expresó su satisfacción por el resultado. El caso de Ong Teng Siew fue presumiblemente el primer caso en el que se reabrió un caso capital para un nuevo juicio con base en información proveniente de Internet, y también el posible primer caso en el que se revocó la pena de muerte con base en información proveniente de Internet. [44]
Aproximadamente 11 años después del asesinato de Ng Gee Seh, True Files , un programa policial de Singapur, recreó el caso y lo emitió como el tercer episodio de la cuarta temporada del programa el 16 de abril de 2006. En este episodio, la víctima fue abordada como Ng Ee Seng, su otra identidad, mientras que el asesino Ong Teng Siew, quien todavía estaba en la prisión de Changi cumpliendo cadena perpetua en ese momento, todavía era abordado por su nombre real. El ex abogado de Ong, Wong Siew Hong, quien fue entrevistado en el episodio, dijo a los productores del programa que Ong estaba verdaderamente arrepentido de haber matado a Ng (a quien Ong consideraba un amigo cercano), y esa fue la razón por la que Ong se entregó al principio, y el propio Ong no se tomó bien el veredicto original de muerte en 1996. Wong declaró que si bien la ausencia de motivo y la presencia de remordimiento no afectaron los requisitos para asegurar una condena por asesinato en Singapur, le preocupaba el hecho de que había más en el caso de su cliente de lo que parecía, lo que resultó ser correcto ya que descubrió la enfermedad de la piel de Ong y este descubrimiento resultaría decisivo para ayudar a Ong a escapar de la horca. También se mencionó que Ong todavía estaba recibiendo tratamiento para su enfermedad de la piel mientras estaba tras las rejas. El Dr. Lim Yun Chin, el psiquiatra que evaluó a Ong, también fue entrevistado para hablar más sobre la enfermedad de Darier y sus implicaciones en quienes la padecen. [45]
La sentencia de cadena perpetua impuesta a Ong se había retrotraído a la fecha de su arresto en enero de 1996; si mantenía una buena conducta, Ong podría obtener la libertad condicional anticipada después de cumplir al menos dos tercios de su sentencia (equivalente a 13 años y cuatro meses). Desde 2016, Ong fue liberado de la cárcel y presumiblemente regresó a Malasia. [46]