En la noche del 4 de octubre de 1996, en un aparcamiento de la calle Yung Kwang de Singapur, Phang Ai Looi (彭爱蕊 Péng Aìrǔi), una malaya de 23 años de Perak , fue asesinada a puñaladas por su exnovio, que fue atrapado esa misma noche después de que su intento de suicidio fracasara. El sospechoso, Kwan Cin Cheng (关进清 Guān Jìnqīng), de 29 años , que era una malaya nacida en Perak que trabajaba en Singapur, fue acusada de asesinato. Kwan, quien conoció a Phang en 1988 y salió con ella, descubrió algún tiempo antes del asesinato que Phang lo engañaba con otro hombre, y cuando Kwan la encontró esa noche con la amenaza de suicidarse si Phang no regresaba con él, Phang supuestamente hizo un comentario a sangre fría de que era mucho más feliz con el otro hombre, lo que provocó profundamente que Kwan apuñalara a Phang hasta la muerte.
En abril de 1997, Kwan fue declarado culpable de homicidio y condenado a diez años de prisión, después de que el tribunal de primera instancia aceptara la defensa de Kwan de que había matado a Phang tras perder el control debido a una provocación repentina y grave. Aunque la fiscalía perdió más tarde su apelación para que Kwan fuera ahorcado por asesinato, el Tribunal de Apelación aumentó la sentencia de Kwan de diez años a cadena perpetua . Esta apelación se convirtió más tarde en un hito en la historia jurídica de Singapur en relación con los requisitos para plantear con éxito una defensa de provocación repentina y grave contra un cargo de asesinato en Singapur.
En la noche del 4 de octubre de 1996, mientras esperaba a su novia en un aparcamiento de la calle Yung Kwang, Koh Meng Hock, de 31 años, oyó unos gritos y se quedó atónito al ver cómo su exnovio, que antes había contactado con su novia y quería encontrarse con ella en el aparcamiento para devolverle algo de dinero, agredía a su novia. Mientras el hombre huía después de que Koh fuera a golpearlo y salvar a su novia, Koh descubrió que el hombre había apuñalado a su novia. La novia, que recibió 14 puñaladas con un cuchillo, murió más tarde a causa del brutal apuñalamiento. [1] Según el patólogo forense Dr. Wee Keng Poh, certificó que siete de estas heridas en la espalda y el pecho de la víctima fueron mortales y que estas heridas tenían entre 8 y 10 cm de profundidad. [2]
Después de apuñalar a la víctima de 23 años, Phang Ai Looi (que era una malasia nacida en Perak), el ex novio de Phang huyó a otro edificio, donde intentó saltar para suicidarse, pero no lo logró por falta de coraje. El ex novio también intentó ahorcarse para suicidarse, pero fracasó nuevamente. [3] A lo largo de los intentos de suicidio, la policía había respondido a un informe de apuñalamiento y alrededor de 70 oficiales fueron desplegados para realizar una búsqueda del ex novio de Phang. [4] Finalmente, la policía descubrió al sospechoso escondido en un tanque de agua de uno de los bloques HDB cercanos, donde el sospechoso se había cortado las muñecas para intentar suicidarse, pero fracasó una tercera vez. [5] Después de que una mujer policía intervino y convenció al sospechoso de que se entregara, el sospechoso aceptó entregarse y permitió que la policía lo arrestara por apuñalar a su novia hasta la muerte, [6] [7] [8] aunque inicialmente quedó atrapado dentro del tanque de agua y la policía tuvo que ayudarlo a salir. [9] El cuchillo también fue recuperado por la policía después de un registro. [10]
El 5 de octubre de 1996, el sospechoso, Kwan Cin Cheng, ciudadano malasio de 29 años, fue acusado de asesinato. [11] [12] [13] La acusación de asesinato contra Kwan se basaba en el artículo 302 del Código Penal , que prescribía la pena de muerte como único castigo por asesinato. Kwan fue puesto en prisión preventiva para las investigaciones policiales y en espera de juicio. [14]
Kwan Cin Cheng, que tenía un hermano, nació en 1967 en Ayer Tawar , Perak , Malasia . Conoció a su novia Phang Ai Looi, que era una estudiante de 15 años en 1988, cuando todavía trabajaba como yesero en una obra de construcción en su ciudad natal. Se enamoraron y salieron juntos, y cuando Phang quedó embarazada al año siguiente, la pareja quiso casarse. El padre de Phang desaprobaba a Kwan y Phang tuvo que someterse a un aborto. La pareja también se separó debido a la desaprobación del padre de Phang. [2] [15] [16]
En 1992, la pareja reanudó su relación y se fueron a Singapur a trabajar, después de que Phang completara sus GCE A-levels de Malasia. Un año después, Phang, que entonces vivía en Yishun , quedó embarazada por segunda vez, pero su hermana pagó un aborto y le pidió a Kwan que no estuviera con su hermana. Phang más tarde quedó embarazada por tercera vez y tuvo otro aborto. Aun así, la relación de la pareja seguía siendo fuerte. Mientras trabajaba en Singapur, Phang se convirtió en residente permanente de Singapur . [2] [17]
En julio de 1995, Phang cambió de trabajo y empezó a trabajar como empleada, y allí conoció a Koh Meng Hock, un conductor de 31 años. Phang y Koh se fueron acercando poco a poco, y un mes después de conocer a Koh, Phang empezó a salir con Koh a pesar de su relación existente con Kwan, con quien siguió teniendo relaciones sexuales regularmente hasta septiembre de 1996. Después de engañar a Kwan durante más de un año, Phang le dijo a Kwan que quería terminar su relación de ocho años; Kwan respondió con sorpresa y tristeza, ya que todavía amaba a Phang y no quería romper. Phang y Koh incluso tenían planes de casarse en octubre de 1996, el mismo mes en que Phang fue asesinada. [18] [2] [19]
El 11 de abril de 1997, seis meses después del asesinato de Phang Ai Looi, Kwan Cin Cheng, de 29 años, fue juzgado por el delito en el Tribunal Superior . Kwan estuvo representado por Chua Eng Hui y Leo Cheng Suan, mientras que la acusación estuvo integrada por Christina Koh y Jasbendar Kaur. El Comisionado Judicial Amarjeet Singh fue el juez presidente del juicio de Kwan. [20]
El tribunal de primera instancia fue informado de la larga historia que se escondía detrás de la relación romántica entre Kwan y Phang. Si bien la defensa no cuestionó la afirmación de la fiscalía de que Kwan había efectivamente asesinado a Phang, su defensa fue que Kwan había asesinado a Phang como resultado de una provocación repentina y grave, y por lo tanto su delito debería ser homicidio y no asesinato. El testimonio de Kwan reveló que la noche del 4 de octubre de 1996, estaba desesperado por la decisión de Phang de romper con él y su infidelidad, y fue a un supermercado, compró dos cuchillos y quiso suicidarse. Kwan todavía albergaba alguna esperanza de que Phang volviera con él, y planeó amenazar con suicidarse delante de Phang si se negaba a volver con él. Se puso en contacto con Phang con el pretexto de devolverle algo de dinero, y se encontraron en un aparcamiento debajo del apartamento de Kwan en Yung Kwang Road. [2] [21]
Sin embargo, Phang permaneció indiferente a pesar de la amenaza de suicidio de Kwan, y proclamó que no volvería con Kwan y que quería casarse con Koh Meng Hock. Phang insultó a Kwan llamándolo "un inútil" y dijo que nunca le importó la vida de Kwan y que no le importaba si vivía o moría, ya que era mucho más feliz con Koh. Estas palabras hicieron que Kwan se enfureciera por completo y usó el cuchillo para apuñalar a Phang 14 veces, lo que provocó la muerte de Phang, que fue presenciada por Koh. [2] [22] Koh desconocía previamente la relación entre Kwan y Phang, y tampoco sabía que Phang engañara a Kwan durante todo el tiempo que estuvo saliendo con Phang, hasta que leyó todos los detalles de su relación en el periódico. Se desconoce cómo reaccionó Koh ante la relación de su difunta novia con Kwan y su infidelidad a Kwan. [23]
Basándose en el relato de Kwan, la defensa argumentó que Kwan, que era conocido por ser un hombre de modales y temperamento apacible, había matado a Phang como resultado de una provocación grave y repentina, y en vista de los largos años de romance que Kwan había tenido con Phang y su intimidad antes de que Phang engañara a Kwan, los insultos verbales y los comentarios que Phang dijo hicieron que Kwan se enojara y perdiera su racionalidad y sentido de autocontrol. Por lo tanto, apuñaló a Phang hasta la muerte en un estado tan frenético y con tanta fuerza que el cuchillo de Kwan estaba retorcido y doblado cuando la policía lo recuperó. La defensa también llamó la atención del tribunal sobre los intentos de suicidio de Kwan, afirmando además que el asesinato de Phang no fue premeditado y que nunca tuvo la intención de matar a Phang. La fiscalía intentó impugnar la defensa de provocación repentina y grave, alegando que, dado que la pareja no estaba casada y que la propia Phang ya había expresado su intención de romper con Kwan algún tiempo antes del asesinato, Kwan no podía haber sido provocado lo suficiente para matar a Phang basándose únicamente en sus comentarios verbales, y que debería ser declarado culpable de asesinato. La fiscalía también intentó pintar a Kwan como un asesino cruel y de corazón frío que tenía muy mal carácter. [2]
El 25 de abril de 1997, el Comisionado Judicial Amarjeet Singh dictó su veredicto.
En su sentencia, el Comisionado Judicial Singh aceptó la defensa de Kwan de provocación repentina y grave, y concluyó que Kwan era un testigo creíble y que nunca planeó cometer un asesinato, y que había perdido el control de sí mismo como resultado de lo que dijo Phang ante la amenaza de suicidio de Kwan, que fue una provocación lo suficientemente grave y repentina como para hacer que Kwan matara a Phang en un momento de ira incontrolable. También aceptó que era razonable que Kwan reaccionara de esa manera, dado que la pareja compartía una relación profunda e íntima y eran tan cercanos como lo sería un matrimonio. El juez también aceptó que el propósito de Kwan al traer el cuchillo no era cometer un asesinato o dañar a la víctima, sino suicidarse si la víctima se negaba a volver con él. Además, concluyó que la provocación de Phang hizo que Kwan usara el cuchillo para matarla en un momento espontáneo de ira incontrolable. Por lo tanto, el Comisionado Judicial Singh declaró a Kwan inocente de asesinato y le concedió la absolución . Como la ley de Singapur prescribía la pena de muerte obligatoria por asesinato en caso de condena, la absolución de Kwan por asesinato le permitió escapar de la pena de muerte por el asesinato de Phang. [2] [24]
Tras absolver a Kwan del cargo de asesinato, el comisario judicial Singh lo declaró culpable de un delito menor de homicidio culposo que no equivale a asesinato, también conocido como homicidio involuntario en la legislación de Singapur. El juez condenó a Kwan a diez años de prisión por homicidio involuntario, que se castigaba con cadena perpetua o hasta diez años de cárcel. [25] [26]
Según los medios de comunicación, Kwan, que celebró su 30º cumpleaños durante el juicio, se sintió aliviado y rompió a llorar antes de que los funcionarios de la prisión lo escoltaran fuera de la sala del tribunal. La madre de Kwan, de 57 años, se sintió aliviada al oír la absolución, pero, no obstante, dijo que su hijo tenía que afrontar las consecuencias de lo que había hecho. El abogado de Kwan, Chua Eng Hui, también comentó que por haber matado a la persona que amaba entrañablemente, su cliente había pagado un precio muy alto y tendría que vivir con ese hecho durante el resto de su vida. La hermana mayor de Phang, de 24 años, se entristeció al oír la sentencia y se negó a hablar con los periodistas mientras abandonaba la sala del tribunal llorando. [27]
Un mes después de la sentencia de Kwan, se entrevistó a psiquiatras y consejeros en relación con la creciente incidencia de crímenes pasionales, incluidos asesinatos en los que las personas mataban a sus cónyuges, amantes u otras personas cercanas. Dijeron a los periódicos que los crímenes pasionales no eran asesinatos premeditados o a sangre fría porque ocurrían en un impulso espontáneo y los asesinos perdían el autocontrol. El caso de Kwan fue citado como el ejemplo más reciente, debido a que Kwan se sintió herida y provocada por los comentarios de Phang, por lo que la mató en un momento de pérdida de autocontrol debido a una provocación repentina y grave. Los expertos también enfatizaron que los crímenes pasionales, incluido el asesinato de Phang, se cometieron debido a que los delincuentes se vieron impulsados por palabras o acciones que los hicieron enfadarse sin control, y los delincuentes de esos casos no tenían intención de causar muerte o daño; el motivo a menudo se debía a la infidelidad, el amor o la posesividad en lugar de cualquier intención premeditada de cometer estos crímenes. [28]
El 19 de enero de 1998, la apelación de la fiscalía contra la condena de Kwan fue vista ante el Tribunal de Apelación , y la fiscalía -integrada por Francis Tseng, Jasbendar Kaur y Christina Koh- solicitó que Kwan fuera declarado culpable de asesinato y condenado a muerte , afirmando que el juez de primera instancia se equivocó al aceptar la defensa de Kwan de provocación repentina y grave y, por lo tanto, su condena por homicidio debía ser revocada. [29]
Después de escuchar la apelación, el panel de tres jueces, compuesto por el presidente del Tribunal Supremo Yong Pung How y dos jueces de apelación, LP Thean (Thean Lip Ping) y M Karthigesu, emitió rápidamente un veredicto, que fue pronunciado en el tribunal por el presidente del Tribunal Supremo Yong. En el veredicto, los tres jueces dictaminaron por unanimidad que la apelación de la fiscalía debía ser rechazada, mientras que decidieron aumentar la pena de prisión de Kwan de diez años a cadena perpetua . [30] [31]
Al explicar por qué se negaron a condenar a Kwan por asesinato, los jueces de apelación declararon que estaban de acuerdo con la defensa y el juez de primera instancia en que, basándose en la larga e íntima relación entre Kwan y Phang, que había evolucionado hasta convertirse en una relación de facto de marido y mujer, los insultos y las palabras maliciosas de Phang tuvieron un impacto grave y extremadamente provocativo en Kwan y habrían hecho razonablemente que una persona en la posición de Kwan perdiera el control de sí mismo y se sintiera abrumada por la ira, lo que dio lugar al asesinato de Phang. Por lo tanto, el Tribunal de Apelación dictaminó que debía aceptarse la defensa de Kwan de provocación repentina y grave, y rechazó los argumentos de la fiscalía, confirmando la condena de Kwan por homicidio involuntario. [32] [33]
Además de desestimar la apelación de la fiscalía, el Tribunal de Apelación revisó la sentencia de diez años de prisión impuesta a Kwan, a pesar de que la fiscalía y la defensa nunca apelaron contra la sentencia de Kwan. El Tribunal de Apelación, después de considerarlo un poco, determinó que la sentencia de diez años de prisión impuesta a Kwan era manifiestamente insuficiente debido al hecho de que Kwan había infligido una violencia extrema a una mujer indefensa, la gravedad de su arrebato y su conducta deplorable. El tribunal consideró que una sentencia de diez años era demasiado indulgente, por lo que decidió aumentar la sentencia de Kwan a cadena perpetua, el castigo más alto estipulado por homicidio involuntario según la legislación de Singapur. [33] Se informó de que el hermano de Kwan y el padre de Phang estuvieron presentes en el tribunal para escuchar el veredicto del tribunal de apelación. [34]
En virtud de la histórica sentencia de apelación de Abdul Nasir Amer Hamsah , de 20 de agosto de 1997, la cadena perpetua se interpretará como una pena de prisión que dure el resto de la vida natural del condenado, lo que se aparta de la antigua definición de cadena perpetua, que era de 20 años de cárcel. Los cambios de la ley se aplicarían a los casos que tuvieran lugar después del 20 de agosto de 1997. Dado que Kwan cometió homicidio el 4 de octubre de 1996, unos diez meses antes del histórico veredicto de apelación, su condena a cadena perpetua se consideraría como una pena de prisión de 20 años. [35]
Más de una semana después de que su hijo fuera sentenciado a cadena perpetua por el homicidio de Phang Ai Looi, la madre de Kwan, que se presentó como Madam Ting, declaró que su hijo había cometido una gran estupidez al no elegir simplemente separarse de Phang cuando ella tenía los ojos puestos en otro hombre, y que ella misma nunca conoció a los padres de Phang a pesar de que vivían a sólo dos calles de distancia. Madam Ting también declaró que, a diferencia de los padres de Phang, ella quería que su hijo y Phang se casaran, y comprendió que los comentarios de Phang sobre su amor por Koh Meng Hock y su desprecio por la vida de Kwan deben haber sido tan provocativos y hirientes que hicieron que su hijo perdiera la cordura y asesinara a Phang en un estado de ira incontrolable. [36] Los padres de Phang le habían dicho una vez a la prensa que nunca conocieron realmente a Kwan, y expresaron que habían esperado que Kwan fuera ahorcado por matar a su hija; se sintieron decepcionados cuando Kwan escapó de la horca por asesinar a Phang. [37]
La apelación de la fiscalía en el caso de Kwan Cin Cheng se convirtió en un caso histórico en la historia jurídica de Singapur en lo que respecta a la defensa de provocación repentina y grave, porque aclaró que en los casos de personas que cometieron un asesinato bajo una pérdida de autocontrol atribuida a una provocación repentina y grave, incluso los comentarios verbales podrían constituir un grado de provocación tal con respecto a los antecedentes mentales del acusado. Por lo tanto, la defensa de provocación repentina y grave debe aceptarse en tales casos y debe dar lugar a una condena por homicidio, no por asesinato. El tribunal también declaró que la defensa no tenía derecho a los presuntos asesinos que normalmente tenían mal carácter, pero que se debía decidir si una persona normal era capaz de mantener su autocontrol frente a la supuesta provocación para determinar si la defensa de provocación repentina y grave debía prosperar. [33] [38] A la luz de esta sentencia, se recordaron varios casos precedentes, como el caso Ithinin Kamari y el caso K. Vijayan Krishnan , y se citaron sus respectivos veredictos como ejemplos en los que se aceptó o rechazó una defensa de provocación repentina y grave. [39]
En abril de 1998, el caso de la muerte de Phang Ai Looi fue recreado por el programa policial de Singapur Crimewatch . [40]
Tras cumplir su condena a cadena perpetua en 2016, Kwan ya había sido puesto en libertad. Se desconoce su situación actual.