El 2 de abril de 2004, un comerciante de coches chatarra de Singapur de 56 años llamado Bock Tuan Thong (莫镇鸿 Mò Zhènhóng) fue encontrado muerto en el maletero del coche de su hermano en un aparcamiento de varios pisos en Boon Keng , Singapur. Según testigos, Bock fue visto por última vez con dos o tres hombres, que estaban dentro del coche con él y lo agredieron.
Posteriormente, dos de los presuntos asesinos de Bock, Tony Koh Zhan Quan (许展权 Xǔ Zhănquán) y Lim Poh Lye (林保来 Lín Băolái), se entregaron a las autoridades y fueron acusados de asesinato, aunque el tercer delincuente, Ng Kim Soon (黄金顺 Huáng Jīnshùn; alias Ah Soon o Philip Ng), sigue en libertad hasta hoy. Tanto Lim como Koh, que pidieron ser juzgados en el Tribunal Superior por asesinato, declararon que su única intención era robar a la víctima y no matarla, y que fue un robo que salió mal.
Posteriormente, al final del juicio, Lim y Koh fueron declarados culpables de robo con lesiones y condenados a azotes y a penas de prisión de entre 15 y 20 años. Sin embargo, tras la apelación de la fiscalía, el Tribunal de Apelación declaró a los dos hombres culpables de asesinato y los condenó a muerte . Lim y Koh fueron ahorcados el 28 de abril de 2006 en la prisión de Changi . Hasta el día de hoy, el último cómplice, Ng, no ha sido capturado.
El 2 de abril de 2004, en un aparcamiento de Boon Keng, Bock Tuan Thong, un comerciante de coches chatarra de 56 años, fue encontrado muerto en el maletero del coche de su hermano. El hombre tenía heridas de arma blanca en las piernas y la cara muy golpeada. La policía clasificó el caso como asesinato y se iniciaron las investigaciones. A Bock le sobrevivieron su esposa y su hijo de 15 años. [1] La viuda de Bock, Tan Ai Wah, dijo que su marido era un hombre amable y que no entendía por qué lo habían asesinado. Los amigos de Bock también se quedaron conmocionados al enterarse de su muerte. [2] Al menos cuatro personas afirmaron que presenciaron cómo un grupo de hombres secuestraba y atacaba a la víctima, y un amigo de Bock afirmó que mientras llamaba a Bock, la llamada telefónica se cortó de repente y escuchó unas palabras duras, lo que le indicó que algo le había pasado a Bock antes de morir. [3]
Tres días después, un empleado de una cafetería llamado Lim Poh Lye, de 44 años, se entregó a la policía. Confesó que era una de las tres personas que intentaron robar a Bock después de secuestrarlo, pero el intento terminó con la muerte de Bock. Sus dos cómplices, que huyeron a Malasia, fueron identificados como Ng Kim Soon y Tony Koh Zhan Quan. [4] [5]
Lim fue acusado de asesinato el 7 de abril de 2004, dos días después de haberse entregado. Si se lo declaraba culpable de asesinato, Lim sería condenado a muerte . [6] La policía incluyó los nombres de Ng y Koh en la lista de personas buscadas y pidió la ayuda de las autoridades malasias para localizarlas.
Diez semanas después del caso, el 18 de mayo de 2004, Tony Koh, de 36 años, que huyó a Malasia con Ng, se entregó a la Policía Real de Malasia en Kuala Lumpur . [7] [8] El 22 de mayo de 2004, Koh fue extraditado a Singapur y se convirtió en el segundo sospechoso en ser acusado de asesinato dos días después. Koh, que trabajaba como sacerdote taoísta independiente, estaba divorciado y también figuraba como persona con bancarrota no liquidada desde 1997. Sin embargo, el tercer y último sospechoso, Ng Kim Soon, de 43 años, nunca fue capturado a pesar de los esfuerzos de las autoridades por rastrear su paradero y llevarlo ante la justicia. [9] [10]
El 28 de septiembre de 2004, tanto Lim Poh Lye como Tony Koh Zhan Quan fueron juzgados por el asesinato de Bock Tuan Thong en el Tribunal Superior . Choo Han Teck fue el juez que presidió la audiencia y Amarjit Singh fue el fiscal del juicio. Loo Ngan Chor representó a Koh e Ismail Hamid representó a Lim como sus respectivos abogados defensores. [11] En el momento en que tanto Lim como Koh fueron juzgados, Ng Kim Soon, a quien se señaló como el cerebro del caso, seguía en libertad por el asesinato de Bock. [12]
Algunos de los testigos que presenciaron la agresión a Bock acudieron al tribunal para testificar a favor de la acusación. Dos de estos testigos, Yuen Siew Kuan y su hija Audrey Yuen, testificaron que estaban detrás del coche de Bock cuando ocurrió el hecho. Tanto el padre como la hija dijeron al tribunal que, cuando conducían por Jalan Wangi, vieron a Bock intentando salir corriendo del coche que tenían delante, mientras tanto Lim como Koh intentaban contener a Bock y evitar que saliera. Koh, a quien identificaron como el conductor, fue visto deteniendo el coche a un lado y saliendo, y cerró violentamente la puerta del coche contra la pierna de Bock. [13]
Daniel Sin, otro testigo de la acusación, también dijo al tribunal que cuando estaba en algún lugar de Upper Serangoon , estaba al lado del coche de Bock y vio manchas de sangre en el reposacabezas. Siguió el coche y también vio a Bock siendo agredido por Koh y Lim, mientras que el asiento del conductor estaba ocupado por Ng. Sin también vio que el coche era conducido a un aparcamiento de Boon Keng y que el trío lo abandonó. Fue Sin quien informó de la ubicación del coche a la policía. [14]
El Dr. Clarence Tan, que realizó la autopsia a la víctima, acudió al tribunal para presentar sus hallazgos médicos. Dijo que Bock tenía lesiones en la cara y el cuerpo, lo que indicaba que había recibido un puñetazo. También dijo que Bock tenía siete puñaladas en ambas piernas. El Dr. Tan señaló que una de las heridas en el muslo derecho era profunda y atravesó la arteria femoral, lo que provocó una pérdida excesiva de sangre y fue suficiente para causar la muerte en el curso normal de la naturaleza. Durante el contrainterrogatorio de los abogados de los acusados, el Dr. Tan estuvo de acuerdo en que, en comparación con el pecho, la cabeza y el cuello, una persona normal no tenía el conocimiento de que una persona puede morir si se corta la arteria femoral en el muslo. [15] [16]
La fiscalía argumentó que ambos hombres debían ser considerados responsables del delito de asesinato, ya que habían infligido intencionalmente las lesiones a Bock, de modo que una de las heridas fue lo suficientemente fatal como para causarle la muerte, y no era importante tener en cuenta la falta de conocimientos médicos de los acusados sobre la fatalidad de cortar la arteria femoral de la pierna. También afirmaron que el trío tenía la intención común de secuestrar a Bock con vistas a cometer un robo a mano armada, y el apuñalamiento se realizó para promover la intención común de secuestrar y robar a Bock. [17]
Lim Poh Lye fue el primero en ir al estrado. Lim contó que después de que lo convencieran para que ayudara tanto a Ng como a Koh a robar a Bock, fueron a un estacionamiento en Ubi donde secuestraron a Bock, quien fue atraído a encontrarse con el trío para una discusión de negocios. [18] En ese momento, Bock conducía el auto de su hermano para reunirse con el trío, ya que su vehículo personal fue enviado a reparar. Lim dijo que antes de secuestrar a Bock, prepararon dos botellas de Coca-Cola mezcladas con pastillas para dormir y un poco de detergente, con las bebidas mezcladas destinadas a dormir a Bock y el detergente destinado a cegarlo para evitar que los identificara. Mientras conducían hacia el United Overseas Bank (UOB) en MacPherson , Ng le pidió a la fuerza a Bock que escribiera y firmara tres cheques con S$10,000 cada uno. [19] Dos de ellos, Lim y Koh, se quedaron en el coche para vigilar a Bock mientras Ng iba al banco a cobrar los cheques. Sin embargo, cuando llegó la llamada telefónica del banco exigiéndole que confirmara con Bock antes de cobrar los cheques, Bock de repente se puso desafiante y se resistió a la exigencia de los ladrones de que los ayudara a cobrar los cheques, y trató de escapar. [20]
Según Lim, él y Koh sujetaron a Bock y lo agredieron para evitar que escapara. Condujeron una distancia considerable antes de detenerse para recoger a Ng, quien para entonces ya había abandonado el banco (pero dejó su tarjeta de identificación atrás). [21] Lim contó que, debido a una rabia incontrolable contra Bock por negarse a cumplir con su intento anterior de recuperar su dinero, Ng tomó un cuchillo grande y apuñaló a Bock en el muslo derecho más de una vez. Según Lim, las heridas fatales identificadas por el patólogo forense fueron infligidas por Ng. Lim también admitió que participó en el apuñalamiento después de que Ng terminara de apuñalar a Bock, a quien también se le administraron sedantes y bebidas adulteradas. Lim dijo que se unió para evitar que Bock siguiera luchando y pateando, y para evitar que siguiera intentando escapar, y no con la intención de quitarle la vida. En el camino, después del apuñalamiento y de que Bock perdiera el conocimiento, los hombres aplicaron detergente en los ojos del inconsciente Bock para dejarlo ciego y no poder identificarlos. Después de eso, el trío abandonó a Bock y al auto en un estacionamiento en Boon Keng , y colocaron el cuerpo dentro del maletero del auto antes de seguir por caminos separados. Lim también dijo que el plan original no implicaba causarle daño a Bock, pero su intento de escapar los tomó por sorpresa y resultó en el apuñalamiento. [22]
Tony Koh fue la segunda persona que subió al estrado para testificar. La mayor parte de su relato fue esencialmente el mismo que la versión de los hechos de Lim. Sin embargo, la principal diferencia entre las varias diferencias menores fue que Koh dijo que, según lo que recordaba haber visto, Lim fue el único de los tres ladrones que apuñaló a Bock en las piernas, y afirmó que Ng nunca participó en el apuñalamiento. [23] Afirmó que nunca participó en el apuñalamiento y que solo había agredido a Bock para evitar que intentara escapar del coche, y negó haber inventado pruebas para distanciarse del apuñalamiento. [24] [25] En general, ambos hombres dieron una defensa de que nunca tuvieron la intención ni planearon cometer un asesinato o al menos causarle daño a Bock, e insistieron en que fue un robo que salió terriblemente mal y, dado que Bock los tomó por sorpresa, entraron en pánico y actuaron de manera muy diferente a su plan y lo lastimaron mientras intentaban evitar que escapara. [26]
El 24 de enero de 2005, el juez de primera instancia Choo Han Teck dictó su veredicto.
En su sentencia, el juez Choo declaró que estaba convencido de que los dos acusados, Lim y Koh, nunca tuvieron la intención de cometer el asesinato de Bock. Dijo que no estaba claro quién fue la persona que infligió la herida fatal según las pruebas médicas, y aceptó que los cuchillos se usaron simplemente para amenazar a Bock, que era lo que habían planeado desde el principio. El juez Choo también declaró que no hubo intención por parte del trío de infligir heridas que fueran suficientes para causar la muerte, y que el propósito de Lim al apuñalar a la víctima (ya sea solo o con la ayuda de Ng) era simplemente evitar que Bock continuara luchando o resistiéndose en lugar de quitarle la vida, y con el posible factor acompañante de la lucha de Bock durante el apuñalamiento y su impacto en la gravedad de las heridas causadas, Lim (y posiblemente Ng) nunca apuntaron específicamente a la región del muslo de Bock para cortar su arteria y causarle la muerte por una pérdida excesiva de sangre. Por lo tanto, encontró a Lim no culpable de asesinato y, a su vez, dado que el propio Koh tenía conocimiento de los cuchillos y tenía la intención común con Lim y Ng de cometer un robo a mano armada, y que el cargo contra Lim y Koh estaba enmarcado como asesinato por intención común, Koh también fue considerado no culpable de asesinato. [27] [28]
Al final, el juez Choo redujo los cargos de asesinato a robo con lesiones y condenó a Lim Poh Lye y Tony Koh por los cargos menores. En consecuencia, Koh fue sentenciado a 15 años de prisión y 20 azotes con la vara , mientras que Lim fue sentenciado a la pena máxima de prisión de 20 años y 24 azotes con la vara, el número máximo de azotes con la vara permitidos por la ley. [29] [30] [31]
En febrero de 2005, la fiscalía presentó una apelación contra el veredicto del juicio, [32] buscando revocar las condenas de los dos hombres por robo con lesiones y pidió que se restablecieran los cargos de asesinato después de argumentar que el juez de primera instancia había cometido un error de derecho al absolver a Koh y Lim de asesinato y citó que era irrelevante determinar el propósito de apuñalar a Bock, ya que la pregunta más crucial era si había una intención de infligir las heridas de cuchillo y si la lesión infligida era suficiente para causar la muerte, y también citó la intención común del trío de cometer un robo a mano armada. [33] [34] [35]
El 15 de julio de 2005, el Tribunal de Apelación dictó su veredicto tras escuchar la apelación en marzo de 2005. Los tres jueces - Chao Hick Tin , Lai Kew Chai y Tay Yong Kwang - declararon que, en vista de las pruebas, no había duda de que los dos acusados Tony Koh y Lim Poh Lye habían cometido asesinato. Aunque realmente nunca tuvieron la intención de matar y sólo querían robar, el apuñalamiento de la víctima Bock Tuan Thong se realizó en cumplimiento de la intención común de cometer un robo a mano armada. Los tres jueces señalaron que, según los argumentos del abogado principal del Estado Lawrence Ang , que ayudó a la fiscalía, la definición de asesinato no significa necesariamente un acto en el que el delincuente tiene la intención de causar la muerte de su víctima, sino que también se considera un delito de asesinato si un delincuente inflige lesiones intencionalmente a su víctima y de tal manera que el daño causado fue suficiente para causar la muerte, de conformidad con la Sección 300(c) del Código Penal . [36]
En cuanto al caso de Lim, los tres jueces concluyeron que, si bien no estaba claro si el tercer hombre, Ng Kim Soon, participó en el apuñalamiento y si fue Lim o Ng quien infligió la herida fatal, no había ninguna disputa sobre la participación de Lim en el apuñalamiento e independientemente de quién fuera el responsable de la lesión que causó la muerte de Bock, estas lesiones causadas por Lim y posiblemente Ng fueron intencionales y de tal manera que una de las heridas atravesó la arteria femoral y resultó en la muerte de Bock debido a una pérdida excesiva de sangre. Basándose en estas conclusiones, el Tribunal de Apelación sostuvo que, por lo tanto, Lim era culpable de asesinato. [37]
En cuanto al caso de Koh, el tribunal de tres jueces declaró que antes del secuestro de Bock, Koh había preparado los cuchillos de acuerdo con su plan de robarle. Consideraron que Koh sabía que los cuchillos se utilizarían durante el robo y que también compartía la intención común con Ng y Lim de cometer un robo a mano armada. La víctima también fue apuñalada para llevar a cabo la intención común del trío. Por lo tanto, el Tribunal de Apelación sostuvo que Koh también era culpable de asesinato. [38]
Como resultado, el Tribunal de Apelación aceptó la apelación de la fiscalía y encontró a Lim Poh Lye, de 45 años, y a Tony Koh Zhan Quan, de 38, culpables de los cargos originales de asesinato, y condenó a ambos hombres a muerte , anulando efectivamente la decisión del juicio y revocando las penas de prisión y las condenas por robo de ambos hombres. [39] [40] Se informó que la esposa de Bock aceptó el veredicto y expresó que visitaría el lugar de descanso de su esposo para informarle sobre el fallo de la apelación. [41]
Mientras se encontraban en el corredor de la muerte en la prisión de Changi , tanto Tony Koh Zhan Quan como Lim Poh Lye presentaron otra apelación para que se revocaran sus sentencias de muerte. Sus abogados argumentaron que la fiscalía sólo tenía derecho a apelar en los casos en que se oponía a la sentencia o absolución de un acusado, y que ambos hombres no fueron absueltos de asesinato, ya que los cargos originales de asesinato simplemente se redujeron a delitos menores de robo con lesiones y los hombres fueron condenados por cargos menores, y no hubo pronunciamiento de absolución por parte del tribunal de primera instancia. Sin embargo, el Tribunal de Apelación estuvo de acuerdo con la fiscalía en que el juez de primera instancia había declarado a Lim y Koh no culpables de asesinato, lo que equivalía a una absolución. Por lo tanto, desestimaron la apelación. [42] [43] [44] [45]
Después de perder su última moción legal para escapar de la horca, tanto Lim como Koh pidieron clemencia presidencial para conmutar sus sentencias de muerte por cadena perpetua . Sin embargo, el entonces presidente de Singapur, S. R. Nathan, se negó a indultar a ambos hombres y rechazó sus peticiones el 10 de abril de 2006. Al parecer, el hijo de nueve años de Lim, que había estado visitando a su padre en la cárcel, no sabía que su padre iba a ser ejecutado, que estaba previsto que se llevara a cabo 18 días después, el 28 de abril de 2006. Esto fue ocultado por los hermanos de Lim y otros familiares por miedo a entristecer al niño (ya que Lim y su hijo compartían una relación padre-hijo muy estrecha), y planearon decirle al niño que su padre enfermó en prisión y murió una vez que hicieran los preparativos para realizar el funeral de Lim después de su ahorcamiento. [46]
El 28 de abril de 2006, Lim Poh Lye, de 46 años, y Tony Koh Zhan Quan, de 39, fueron ahorcados al amanecer en la prisión de Changi . Además, incluso después de la ejecución de Koh, su quiebra sigue sin resolverse y los bancos todavía tienen derecho a reclamar los activos de su familia, y en mayo de 2007 (un año después de la muerte de Koh) todavía debía unos 8.000 dólares singapurenses a sus acreedores. [47] [48] [49]
En enero de 2006, KS Rajah , ex comisionado judicial de Singapur, escribió sobre el caso en un ensayo jurídico, citando la preocupación de que tanto Koh como Lim estaban en doble peligro ya que fueron juzgados por el mismo delito tanto por el tribunal de primera instancia como por el tribunal de apelaciones. [50] [51]
El programa policial de Singapur Crimewatch recreó el caso en octubre de 2005 y se emitió por televisión como el octavo episodio de la temporada anual del programa. [52]
Dos meses después de que Lim y Koh fueran ahorcados, otro programa policial, True Files, también recreó el caso y lo emitió como el episodio número 12 de la cuarta temporada del programa el 18 de junio de 2006. Para proteger la identidad de Lim y Koh, sus fotografías policiales reales no fueron reveladas en pantalla. Los ex abogados de Koh y Lim, Ismail Hamid (que representó a Lim) y tanto Loo Ngan Chor como Julian Tay (que ambos representaron a Koh) fueron contactados para una entrevista en el episodio, y declararon que ambos hombres estaban arrepentidos por haber causado la muerte de Bock y declararon que su plan era simplemente robarle en lugar de quitarle la vida. [53]
Los casos de Lim y Koh fueron considerados como uno de los raros ejemplos en los que el Tribunal de Apelaciones aumentó la pena de prisión de un delincuente a la pena de muerte en Singapur, y estos casos también incluyen a Chia Kee Chen y Kho Jabing , cuyas sentencias de cadena perpetua fueron revocadas y reemplazadas por la pena capital por asesinato. Ambos fueron ejecutados desde entonces; se confirmó que Kho fue ahorcado el 20 de mayo de 2016, después de que perdiera su apelación final para conmutar su sentencia. [54] [55] [56]
Hasta el día de hoy, Ng Kim Soon, el cómplice final del asesinato, sigue prófugo por ser el autor intelectual del robo y asesinato de Bock Tuan Thong. [57]