La apelación a las consecuencias , también conocida como argumentum ad consequentiam ( en latín , "argumento a la consecuencia"), es un argumento que concluye que una hipótesis (normalmente una creencia) es verdadera o falsa en función de si la premisa conduce a consecuencias deseables o indeseables. . [1] Esto se basa en una apelación a la emoción y es un tipo de falacia informal , ya que la deseabilidad de la consecuencia de una premisa no hace que la premisa sea verdadera. Además, al categorizar las consecuencias como deseables o indeseables, dichos argumentos contienen inherentemente puntos de vista subjetivos .
En lógica , apelar a las consecuencias se refiere sólo a argumentos que afirman el valor de verdad de una conclusión ( verdadera o falsa ) sin tener en cuenta la preservación formal de la verdad de las premisas; apelar a las consecuencias no se refiere a argumentos que abordan la deseabilidad consecuente de una premisa ( buena o mala , correcta o incorrecta ) en lugar de su valor de verdad. Por lo tanto, un argumento basado en la apelación a las consecuencias es válido en la toma de decisiones a largo plazo (que analiza posibilidades que aún no existen en el presente) y en la ética abstracta , y de hecho tales argumentos son las piedras angulares de muchas teorías morales, particularmente relacionadas con la consecuencialismo . La apelación a las consecuencias tampoco debe confundirse con el argumentum ad baculum , que consiste en sacar a relucir consecuencias "artificiales" (es decir, castigos) para argumentar que una acción es incorrecta.
Un argumento basado en la apelación a las consecuencias generalmente tiene una de dos formas: [2]
Está estrechamente relacionado con las ilusiones en su construcción.
La apelación a la fuerza ( argumentum ad baculum ) es un caso especial de esta forma.
Esta forma se parece un poco al modus tollens, pero es diferente y falaz, ya que "Q es indeseable" no es equivalente a "Q es falso".
"Si los seis hombres ganan, significará que la policía es culpable de perjurio, que es culpable de violencia y amenazas, que las confesiones fueron inventadas y admitidas indebidamente como evidencia y que las condenas fueron erróneas... Este es un hecho tan espantoso vista que toda persona sensata del país diría que no puede ser correcto que estas acciones vayan más allá". "Lord Denning en su juicio sobre los Seis de Birmingham" .
En derecho, un argumento de inconveniencia o argumentum ab inconvenienti , es un tipo válido de apelación a las consecuencias. Tal argumento buscaría demostrar que una acción propuesta tendría consecuencias irrazonablemente inconvenientes, como por ejemplo una ley que requeriría que una persona que desee prestar dinero contra un valor determine primero el título de propiedad del prestatario investigando en cada tribunal de la ciudad. el país.