El suministro de agua potable y saneamiento en Argentina se caracteriza por tarifas relativamente bajas, una calidad de servicio en su mayoría razonable, bajos niveles de medición y altos niveles de consumo para quienes tienen acceso a los servicios. Al mismo tiempo, según la OMS , el 21% de la población total sigue sin acceso a conexiones domiciliarias y el 52% de la población urbana no tiene acceso al alcantarillado. La responsabilidad de operar y mantener los servicios de agua y saneamiento recae en 19 empresas provinciales de agua y alcantarillado, más de 100 municipios y más de 950 cooperativas, estas últimas operando principalmente en pueblos pequeños. Entre las empresas de agua y alcantarillado más grandes se encuentran Agua y Saneamientos Argentinos (AYSA) y Aguas Bonarenses SA (ABSA), ambas con operaciones en el Gran Buenos Aires , Aguas Provinciales de Santa Fe y Aguas Cordobesas SA, todas ellas ahora de propiedad pública. En 2008 todavía existían algunas concesiones privadas, como Aguas de Salta SA, de propiedad mayoritaria de inversores argentinos, y Obras Sanitarias de Mendoza (OSM).
La mayoría de los proveedores de servicios apenas recuperan los costos de operación y mantenimiento y no tienen capacidad para autofinanciar las inversiones. Si bien los operadores privados lograron mayores niveles de recuperación de costos, desde la crisis financiera argentina de 2002 las tarifas se congelaron y la capacidad de autofinanciamiento de las empresas de servicios públicos desapareció. Aproximadamente dos tercios del gasto provincial en agua y saneamiento desde 2002 provienen de transferencias generales del gobierno federal, y el resto proviene de varios programas nacionales dirigidos específicamente al sector.
Los servicios están regulados por las 23 provincias , en el caso de 14 a través de agencias reguladoras que tienen cierta autonomía limitada del gobierno. Sin embargo, en general, las responsabilidades no siempre están claramente definidas y las instituciones suelen ser débiles, sujetas a interferencias políticas y carentes de poderes para imponer su cumplimiento. Las diversas instituciones nacionales con responsabilidades en el establecimiento de políticas en el sector no siempre están bien coordinadas. No existe una política nacional coherente en términos de financiación del sector, subsidios, tarifas y estándares de servicio. La estructura federal del país y la dispersión de responsabilidades sectoriales entre los distintos niveles de gobierno y dentro de ellos hacen aún más difícil el desarrollo de una política sectorial coherente.
Entre 1991 y 1999, como parte de uno de los programas de privatización más grandes del mundo que abarca una variedad de sectores, se firmaron concesiones de agua y saneamiento con el sector privado que cubrían el 28% de los municipios del país y el 60% de la población. [5] La concesión de mayor perfil se firmó en 1993 con un consorcio liderado por la firma francesa Suez para la zona central del Gran Buenos Aires . Después de la crisis económica de 2001 , se renegociaron muchas concesiones. Muchos fueron despedidos, como fue el caso en Buenos Aires en 2006. [6]
El impacto de la participación del sector privado en agua y saneamiento es un tema controvertido. Si bien la percepción pública de los concesionarios, en su mayoría internacionales, es abrumadoramente negativa en Argentina, algunos estudios muestran impactos positivos. Por ejemplo, un estudio de 2002 evaluó el impacto de la privatización en la mortalidad infantil basándose en datos de encuestas de hogares y encontró que la mortalidad infantil cayó entre un 5 y un 7 por ciento más en las áreas que se privatizaron en comparación con aquellas que permanecieron bajo gestión pública o cooperativa. [7] Los autores estiman que la razón principal es la expansión masiva del acceso al agua. Según Suez , la concesión privada en Buenos Aires amplió el acceso al agua a 2 millones de personas y el acceso al saneamiento a 1 millón de personas, a pesar de un congelamiento de tarifas impuesto por el gobierno en 2001 en violación del acuerdo de concesión. El gobierno argumenta que la concesionaria no cumplió plenamente con sus obligaciones en materia de ampliación y calidad, alegando que el agua suministrada tenía altos niveles de nitrato, no cumplió con las obligaciones de presión y no se ejecutaron las obras programadas. [8]
En Argentina, en 2015, el 99% de la población tenía acceso a agua "especial", el 98,9% en las zonas urbanas y el 99,9% en las rurales. Aún así, en 2015, alrededor de 390.000 personas carecían de acceso a agua "mejorada". En cuanto al acceso a saneamiento "mejorado", incluye al 96% de la población, 96% y 98%, en áreas urbanas y rurales, respectivamente. Aproximadamente, 1,5 millones de personas seguían sin acceso a un saneamiento "mejorado" en 2015. [9] [10]
Fuente : Programa Conjunto de Monitoreo del Abastecimiento de Agua y Saneamiento de OMS / UNICEF . [1]
Según un estudio del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC), el aumento de la cobertura entre 1991 y 2001 fue menor en las provincias más pobres. [11]
En las zonas urbanas de Argentina, el servicio es generalmente continuo y de calidad potable. [2] Sin embargo, el racionamiento del agua ocurre en algunas ciudades durante los meses de verano, y la calidad del agua potable a veces es deficiente.
En Buenos Aires, en 2008 existían dos plantas potabilizadoras y estaba por iniciarse una nueva. [13]
En cuanto al saneamiento, los sistemas de recolección de aguas residuales existentes son insuficientes para manejar los crecientes flujos a medida que un número cada vez mayor de hogares se conectan a los sistemas de alcantarillado, lo que provoca frecuentes desbordamientos de las alcantarillas.
El nivel de tratamiento de aguas residuales varía entre las regiones argentinas. Según la Organización Panamericana de la Salud, a nivel nacional el 10% de las aguas residuales recolectadas fueron tratadas en el año 2000. Mientras que en muchas capitales regionales, como Mendoza , Córdoba , Tucumán , Neuquén , Jujuy , Salta y San Juan , la mayoría de las Aunque se trataron las aguas residuales, en las dos zonas urbanas más grandes del país, Buenos Aires y Rosario , prácticamente no hubo tratamiento alguno, lo que generó graves problemas ambientales. Sin embargo, en 2008 se lanzó un proceso de licitación para construir una planta de tratamiento de aguas residuales en Buenos Aires. [13]
Las enfermedades relacionadas con el agua más frecuentes en Argentina son las enfermedades gastrointestinales agudas, la paratifoidea, la fiebre tifoidea y las parasitosis intestinales. La diarrea es uno de los problemas de salud más acuciantes. . Las hepatitis ("A" y las no especificadas) tienen una fuerte incidencia, registrándose 30.661 notificaciones a nivel nacional en 1997, evidenciando marcados incrementos en coincidencia con zonas de bajo desarrollo socioeconómico. [14]
Desde 1880 hasta 1980, la empresa nacional Obras Sanitarias de la Nación (OSN) estuvo a cargo de brindar los servicios de agua y alcantarillado en las principales ciudades, mientras que en las ciudades más pequeñas era responsabilidad de los gobiernos provinciales, municipios y cooperativas.
En 1980, el gobierno militar de Jorge Rafael Videla descentralizó la prestación de servicios de agua y saneamiento en las principales ciudades atendidas por OSN, excepto en el área metropolitana de Buenos Aires, donde OSN continuó brindando servicios. En otras ciudades, OSN transfirió sus responsabilidades a los gobiernos provinciales. Cada provincia eligió su modelo de prestación de servicios (municipales, empresas públicas, cooperativas u otros).
Entre 1991 y 1999 bajo el gobierno de Carlos Menem , como parte de uno de los programas de privatización más grandes del mundo que abarca una variedad de sectores, se firmaron concesiones de agua y saneamiento con el sector privado en el 28% de los municipios del país que cubren el 60% de la población. . [5] La concesión de mayor perfil se firmó en 1993 con un consorcio liderado por la firma francesa Suez para el área metropolitana de Buenos Aires . Luego de la crisis económica de 2001 , bajo el gobierno de Néstor Kirchner , se renegociaron muchas concesiones. Algunos incluso fueron rescindidos y la responsabilidad de la prestación de servicios recayó en entidades públicas, como fue el caso de Buenos Aires, donde la recién creada empresa pública Aguas y Saneamientos Argentinos asumió la responsabilidad de la prestación de servicios en 2006. [6] A principios de En 2008, el gobierno de la provincia de Mendoza anunció que estaba interesado en aumentar su control sobre la empresa provincial de aguas "Obras Sanitarias de Mendoza", de la cual posee el 20%, comprando otro 20% a Saur International. [15]
Hasta el momento no ha habido una evaluación integral y objetiva del impacto de la participación del sector privado en el suministro de agua y saneamiento en Argentina. Sin embargo, ha habido algunas pruebas parciales. Por ejemplo, un estudio de 2002 evaluó el impacto de la privatización en la mortalidad infantil basándose en datos de encuestas de hogares y encontró que en el período 1991-1997 la mortalidad infantil cayó entre un 5 y un 7 por ciento más en las áreas que se privatizaron en comparación con aquellas que permanecieron bajo gestión pública o cooperativa. . También encontró que el efecto fue mayor en las áreas más pobres (24%). [7] Los autores estiman que la razón principal es la expansión masiva del acceso al agua, que se concentró en las áreas más pobres que no recibían servicios antes de que se introdujera la participación del sector privado.
El caso más grande y más conocido de participación del sector privado en el sector de agua y saneamiento argentino fue la concesión de Buenos Aires, firmada en 1993 y revocada en 2006. Su impacto sigue siendo controvertido y a principios de 2008 aún estaba pendiente un caso de arbitraje con el Centro Internacional. de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) del Grupo del Banco Mundial.
Los críticos argumentan que el concesionario no logró los objetivos establecidos en el contrato de concesión. Cuando el gobierno rescindió la concesión en marzo de 2006, argumentó que Aguas Argentinas no cumplió con sus obligaciones en materia de expansión y calidad. Según el gobierno, el agua suministrada tenía altos niveles de nitrato, no se cumplieron las obligaciones de presión y el concesionario no ejecutó las obras sanitarias programadas. [8] Por otro lado, los defensores de la participación privada afirman que un congelamiento de los aranceles en el momento de la devaluación del peso durante la crisis económica argentina en 2001 redujo sustancialmente el valor real de los ingresos arancelarios y, por lo tanto, dificultó el logro de los objetivos establecidos. objetivos originales.
Un factor que pudo haber provocado la anulación del contrato de concesión fue la preparación precipitada. Alcázar et al. Enumere algunas características de la concesión que indican un proceso apresurado: [16]
Además, la agencia reguladora sin experiencia fue ignorada repetidamente cuando se tomaron decisiones, por ejemplo en la renegociación del contrato en 1997. De esta manera, ETOSS se debilitó aún más. [18] El contrato de concesión autorizaba a Aguas Argentinas a exigir dólares al antiguo tipo de cambio 1:1 después de la devaluación del peso. Solanes señala que sin esta práctica las empresas podrían buscar financiamiento en los mercados de capitales locales para evitar fluctuaciones cambiarias. También sostiene que las necesidades de los pobres no fueron abordadas en la concesión. No se proporcionaron subsidios a los pobres y el sistema de tarifas no fomentó la expansión de la cobertura a las zonas pobres, ya que las nuevas conexiones a menudo eran inasequibles y los nuevos usuarios también tenían que pagar los costos de ampliar la red. [19]
El concesionario invirtió mucho más que su predecesor público y logró aumentos sustanciales en el acceso al agua y al alcantarillado. Según el economista argentino Sebastián Galiani, la empresa pública OSN había invertido sólo 25 millones de dólares al año entre 1983 y 1993, mientras que la concesionaria privada Aguas Argentinas aumentó las inversiones a alrededor de 200 millones de dólares al año entre 1993 y 2000. [20]
Según Suez , durante los 13 años de duración de su concesión amplió el acceso al agua a 2 millones de personas y el acceso al saneamiento a 1 millón de personas, a pesar de la crisis económica. Sólo entre 2003 y 2005, unos 100.000 habitantes de barrios pobres y favelas se habrían conectado a través de un "modelo de gestión participativa" dirigido por Aguas Argentinas. Algunos aspectos del modelo han sido adoptados por el gobierno para extender los servicios a otras 400.000 personas en La Matanza, provincia de Buenos Aires, en el proyecto "Aguas más trabajo". [21]
El gobierno de la provincia de Salta inició la reforma de su sector del agua en 1996. Al mismo tiempo, muchas otras provincias y municipios argentinos incorporaron al sector privado para mejorar los servicios de agua y saneamiento. Si bien Salta también siguió este enfoque, el proceso difirió un poco del de muchas otras partes de Argentina. [22] Primero, el gobierno provincial llevó a cabo una serie de reuniones con municipios y organizaciones de usuarios para discutir los beneficios y riesgos de la concesión antes de su licitación. Este proceso de consultas fue continuado por el concesionario privado después de la adjudicación del contrato. En segundo lugar, el gobierno decidió desde el principio que los servicios de agua y saneamiento en la provincia pobre no podían financiarse enteramente mediante ingresos arancelarios. Por ello decidió financiar gran parte de las inversiones que debía realizar el concesionario privado con subvenciones públicas, además de proporcionar subvenciones al consumo. En tercer lugar, la agencia reguladora permitió al concesionario proporcionar servicios de un nivel inferior en áreas remotas o aisladas que no se consideraban rentables según los estándares de servicio convencionales. Cuarto, la agencia reguladora provincial otorgó aumentos tarifarios antes e incluso después de la crisis económica de 2001. Estos aumentos de tarifas fueron menores de lo que hubieran sido necesarios sin subsidios ni estándares de servicio flexibles. Y quinto, el gobierno "ignoró el paradigma tradicional de permitir que sólo compitan en el proceso de licitación empresas con experiencia previa significativa en suministro de agua y saneamiento". Esta disposición había favorecido a unas pocas grandes empresas multinacionales de agua en otros procesos de licitación. En Salta, sin embargo, la licitación fue ganada por la empresa argentina de construcción, energía y autopistas de peaje MECON SA, que firmó un contrato de asistencia técnica con la empresa pública brasileña del estado de Paraná SANEPAR. [22]
La concesión privada condujo a un aumento sustancial en el acceso al agua y al saneamiento desde el momento de la adjudicación de la concesión en 1999 hasta 2005. También proporcionó una disminución significativa en las interrupciones del servicio y un mejor servicio al cliente. Trece municipios más se adhirieron al contrato de concesión después de su firma para compartir sus beneficios, elevando el número total de municipios atendidos por el concesionario a 56. [22]
Si bien la mayoría de las demás concesiones privadas de agua en Argentina fueron rescindidas en los años posteriores a la crisis económica de 2001, la concesión de Salta se mantuvo hasta 2009 a pesar de una serie de problemas. En febrero de 2008 el organismo regulador inició un proceso penal contra el concesionario porque una de sus plantas de tratamiento de aguas residuales que vierten al río Arenales no estaba funcionando. [23] En junio de 2008, la empresa fue acusada de no haber cumplido con los objetivos contractuales para la instalación de medidores, presión de agua, continuidad del suministro, normas de calidad del agua potable y de aplicar intereses excesivos sobre pagos atrasados. [24] En mayo de 2009 Juan Manuel Urtubey , gobernador de la Provincia, rescindió el contrato de concesión por incumplimiento y creó una unidad de transición para prestar servicios hasta que se creara una empresa estatal cuyas acciones pasarían a manos de la Provincia (90% ) y trabajadores (10%). [25]
Las provincias tienen la responsabilidad de establecer reglas y políticas en el sector para su área. Las instituciones son débiles, están sujetas a interferencias políticas y carecen de poderes para hacer cumplir la ley. 14 de 23 provincias tienen órganos reguladores, pero a menudo tienen una capacidad limitada y responsabilidades institucionales poco claras. En la mayoría de los casos, actúan como supervisores de los contratos de concesión privados, sin abarcar a los proveedores de servicios públicos y cooperativos. Esta autonomía de las provincias dio lugar a un sistema muy heterogéneo de abastecimiento de agua y saneamiento. [26] Además, impide crear una visión general de la situación a nivel nacional.
A pesar de los recientes avances en la clarificación de responsabilidades, el marco institucional a nivel nacional aún carece de coherencia y la coordinación entre los actores federales es débil. El Ministerio de Obras Públicas propone políticas sectoriales al Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, quien las aprueba. Dentro de este marco de políticas, la Agencia Nacional de Obras Hidráulicas y Saneamiento (ENOHSA), un organismo descentralizado dependiente del Ministerio de Obras Públicas, proporciona financiamiento y asistencia técnica a los proveedores de servicios. Como asesor del Ministerio de Obras Públicas influye de facto en las políticas sectoriales. También se ha otorgado a ENOHSA la facultad de ejecutar directamente obras de infraestructura. Ha habido cierta confusión entre su posición como poder concedente (en la concesión de Buenos Aires ) y como formulador de políticas para el sector en general. No existe una política nacional coherente en términos de financiación del sector, subsidios, tarifas y estándares de servicio. Tampoco existe una ley sectorial de agua y saneamiento. La estructura federal del país y la dispersión de responsabilidades sectoriales entre los distintos niveles de gobierno y dentro de ellos hacen aún más difícil el desarrollo de una política sectorial coherente.
El suministro de agua y saneamiento en Argentina está organizado a nivel municipal o provincial por alrededor de 1.650 entidades públicas, cooperativas y privadas de diversas formas. 14 proveedores de servicios son provinciales (Argentina tiene 23 provincias), pero no necesariamente atienden a toda la provincia. Algunos son multimunicipales, algunos sirven a un solo municipio y otros a partes de un municipio. Hay al menos 990 proveedores de servicios cooperativos, en su mayoría más pequeños, en Argentina, [27] lo que convierte a Argentina en el país de América Latina donde esta forma de prestación de servicios es más prevalente.
En 2000, los niveles de las tarifas de agua y saneamiento en Argentina eran altos, dada la baja calidad de los servicios. Según la Organización Panamericana de la Salud (OPS), la tarifa media de agua y saneamiento era de US$ 0,79 por m3. [2] Existen dos sistemas tarifarios diferentes. El primer método se basa en el antiguo sistema de tarifas OSN. Estima el consumo de cada usuario en función de características como el tamaño de la vivienda, la ubicación de residencia y el tipo de vivienda. El segundo sistema tarifario contiene un cargo fijo y una parte variable que se basa en el consumo medido. Este último método fue posible gracias a la amplia introducción de la medición del agua , que se incluyó en muchos contratos de concesión en la década de 1990. [3] El gasto medio de los hogares en abastecimiento de agua y saneamiento en 2002 fue del 2,6%, oscilando entre el 2,1% en el quintil más alto (el más rico) y el 3,5% en el quintil más bajo (el más pobre). [28]
La mayoría de los proveedores de servicios apenas recuperan los costos de operación y mantenimiento y no tienen capacidad para autofinanciar las inversiones. Si bien los operadores privados pudieron alcanzar mayores niveles de recuperación de costos y ampliar sustancialmente los servicios antes de la crisis, desde 2002 sus tarifas han sido congeladas y su capacidad de autofinanciamiento ha desaparecido. Por tanto, los proveedores de servicios dependen casi por completo de las transferencias federales para financiar sus inversiones. Aproximadamente dos tercios del gasto provincial en agua y saneamiento durante el período provinieron de transferencias generales del gobierno federal, y el resto provino de varios programas dirigidos específicamente al sector, incluidos los de protección contra inundaciones y gestión de recursos hídricos.
Cuando se abandonó la vinculación del peso argentino al dólar estadounidense debido a una grave crisis económica en 2002, las tarifas no aumentaron sino que se convirtieron 1 a 1 al peso devaluado, lo que dio lugar a varias renegociaciones de contratos. Esta decisión empeoró la situación financiera de los proveedores. La falta de recursos financieros provoca problemas incluso en el mantenimiento del sistema de suministro. [26]
En Argentina está prohibido cortar los servicios de agua por falta de pago, según una interpretación común de la Constitución.
El Banco Europeo de Inversiones prestó a Agua y Saneamientos Argentinos SA (AySA) 80 millones de dólares para ayudar a modernizar la infraestructura de agua y aguas residuales en Buenos Aires a través de un proyecto destinado a ampliar una red de alcantarillado, una instalación de tratamiento de aguas residuales y una planta de tratamiento de agua. [29] [30] [31] [32] La iniciativa minimizará el riesgo de infecciones transmitidas por el agua y promoverá la salud pública al impulsar el acceso al saneamiento, particularmente para las personas vulnerables y de bajos ingresos de la región. Ayudará a mantener los microplásticos fuera del Océano Atlántico al reducir la contaminación plástica en el río Reconquista . [33] [34] [35] [36]
La financiación se utilizará para ampliar la planta de tratamiento de aguas residuales Las Catonas, que atenderá a 350.000 personas. También se construirá una nueva red de alcantarillado en toda la ciudad, que abastecerá a unas 24.000 personas. La nueva infraestructura ayudará a salvaguardar el medio ambiente y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero al reciclar el biogás y disminuir el flujo de efluentes no tratados hacia las vías fluviales superficiales. El Banco Interamericano de Desarrollo está ayudando a financiar este proyecto. [37]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ), Situación de la prestación de los servicios de agua potable y saneamiento{{cite web}}: Falta o está vacía |url=( ayuda ) , p. 9{{cite journal}}: Citar revista requiere |journal=( ayuda ) , p. 20-23{{cite journal}}: Citar revista requiere |journal=( ayuda ) , p. 41{{cite journal}}: Citar revista requiere |journal=( ayuda ) , p. 37{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )