El aprendizaje por dominio (o, como se lo llamó inicialmente, " aprendizaje para el dominio "; también conocido como "aprendizaje basado en el dominio") es una estrategia instructiva y filosofía educativa , propuesta formalmente por primera vez por Benjamin Bloom en 1968. [1] El aprendizaje por dominio sostiene que los estudiantes deben alcanzar un nivel de dominio (por ejemplo, 90% en una prueba de conocimientos) en el conocimiento prerrequisito antes de avanzar para aprender la información posterior. Si un estudiante no logra dominar el examen, se le brinda apoyo adicional para aprender y revisar la información y luego se lo evalúa nuevamente. Este ciclo continúa hasta que el alumno logra dominar el tema, y luego puede pasar a la siguiente etapa. En un entorno de aprendizaje en línea a su propio ritmo, los estudiantes estudian el material y realizan evaluaciones. Si cometen errores, el sistema proporciona explicaciones perspicaces y los dirige a revisar las secciones relevantes. Luego responden diferentes preguntas sobre el mismo material, y este ciclo se repite hasta que alcanzan el umbral de dominio establecido. Solo entonces pueden pasar a los módulos de aprendizaje, evaluaciones o certificaciones posteriores.
Los métodos de aprendizaje basados en el dominio enfatizan que la instrucción debe adaptarse al tiempo individual que necesita cada estudiante para dominar el mismo contenido. Esto contrasta mucho con los modelos clásicos de enseñanza que se centran en las distintas habilidades de los estudiantes y la asignación de tiempo e instrucciones iguales independientemente de las necesidades únicas de los estudiantes. El aprendizaje basado en el dominio cambia la perspectiva, atribuyendo los desafíos de los estudiantes a los métodos de instrucción en lugar de a las habilidades inherentes. Esto subraya la importancia de las interacciones individualizadas entre docentes y estudiantes por sobre las evaluaciones grupales. Por lo tanto, la tarea en el aprendizaje basado en el dominio es asegurar tiempo suficiente y emplear estrategias de instrucción efectivas para que todos los estudiantes puedan lograr el mismo nivel de aprendizaje. Este enfoque centrado en el estudiante también se alinea con los principios de la andragogía , reconociendo que los estudiantes adultos se benefician de una instrucción y evaluaciones personalizadas que sean inclusivas y de apoyo, fomentando una experiencia de aprendizaje justa y no opresiva. [2] [3]
Desde su concepción, se ha demostrado empíricamente que el aprendizaje basado en el dominio es eficaz para mejorar los resultados educativos en una variedad de entornos. [4] Su eficacia está influenciada por la materia que se enseña, si las pruebas están diseñadas a nivel local o nacional, el ritmo del curso y la cantidad de retroalimentación proporcionada a los estudiantes. [4]
El aprendizaje de dominio es un conjunto de estrategias de enseñanza y aprendizaje grupales e individualizadas que se basan en la premisa de que los estudiantes alcanzarán un alto nivel de comprensión en un dominio determinado si se les da suficiente tiempo. [5]
La motivación para el aprendizaje de dominio surge de intentar reducir las brechas de rendimiento de los estudiantes en las aulas de escuelas promedio. Durante la década de 1960, John B. Carroll y Benjamin S. Bloom señalaron que, si los estudiantes están distribuidos normalmente con respecto a la aptitud para una materia y si se les proporciona una instrucción uniforme (en términos de calidad y tiempo de aprendizaje), entonces se espera que el nivel de rendimiento al finalizar la materia también esté distribuido normalmente. Esto se puede ilustrar como se muestra a continuación:
Los enfoques de aprendizaje basado en el dominio del tema proponen que, si cada alumno recibiera una calidad óptima de instrucción y todo el tiempo de aprendizaje que necesitara, se podría esperar que la mayoría de los estudiantes alcanzara el dominio del tema. Esta situación se representaría de la siguiente manera:
En muchas situaciones, los educadores utilizan preventivamente la curva normal para calificar a los estudiantes. Bloom criticó este uso, condenándolo porque crea expectativas en los maestros de que algunos estudiantes tendrán éxito de forma natural mientras que otros no. Bloom defendió que, si los educadores son eficaces, la distribución del logro podría y debería ser muy diferente de la curva normal. Bloom propuso el aprendizaje de dominio como una forma de abordar esto. Creía que al utilizar su enfoque, la mayoría de los estudiantes (más del 90 por ciento) lograrían un aprendizaje exitoso y gratificante. [1] Como ventaja adicional, también se pensaba que el aprendizaje de dominio creaba un interés y una actitud más positivos hacia el tema aprendido en comparación con los métodos habituales en el aula. [6]
La instrucción individualizada tiene algunos elementos en común con el aprendizaje de dominio, aunque prescinde de las actividades grupales a favor de permitir que los estudiantes más capaces o más motivados progresen antes que otros y maximiza la interacción del docente con aquellos estudiantes que necesitan más ayuda.
El problema 2 Sigma de Bloom es un fenómeno educativo observado en el que el estudiante promedio tutorizado individualmente (utilizando técnicas de aprendizaje de dominio) tuvo un desempeño dos desviaciones estándar mejor que los estudiantes que aprenden mediante métodos de instrucción convencionales.
El aprendizaje basado en competencias es un marco para la evaluación del aprendizaje basado en competencias predeterminadas. Se inspira en el aprendizaje por dominio. [7]
En la década de 1920 hubo al menos dos intentos de producir dominio en el aprendizaje de los estudiantes: el Plan Winnetka , de Carleton Washburne y asociados, y otro enfoque de Henry C. Morrison , en la Escuela de Laboratorio de la Universidad de Chicago . Estos intentos se centraron en la competencia de los estudiantes en lugar de la finalización del curso, lo que ayudó a allanar el camino para los modelos de aprendizaje de dominio modernos. Si bien estas ideas fueron populares durante un tiempo, se desvanecieron debido principalmente a la falta de tecnologías que pudieran sustentar una implementación exitosa. [6]
La idea del aprendizaje por dominio resurgió a fines de la década de 1950 y principios de la de 1960 como corolario de la instrucción programada , una tecnología inventada por BF Skinner para mejorar la enseñanza. [6] La instrucción programada se basaba en la idea de que el aprendizaje de cualquier comportamiento, sin importar cuán complejo fuera, se basaba en el aprendizaje de una secuencia de componentes conductuales menos complejos. [8]
En esa misma época, John B. Carroll trabajaba en su "Modelo de aprendizaje escolar", un paradigma conceptual que describía los principales factores que influyen en el éxito del aprendizaje escolar de los estudiantes e indicaba cómo interactuaban entre sí. [9] El modelo de Carroll surgió de su trabajo anterior sobre el aprendizaje de lenguas extranjeras. Descubrió que la aptitud de un estudiante para una lengua predecía no sólo el nivel al que aprendía en un tiempo determinado, sino también la cantidad de tiempo que necesitaba para aprender a un nivel determinado. Carroll sugiere entonces que las aptitudes son en realidad una forma de medir la cantidad de tiempo necesario para aprender una tarea hasta un cierto nivel (en condiciones de enseñanza ideales). Como tal, el modelo de Carroll implica que, si a cada estudiante se le da el tiempo suficiente que necesita para aprender a un nivel determinado, se esperaría que lo consiga. [6]
Más tarde, en la década de 1960, Benjamin Bloom y sus estudiantes de posgrado investigaron las diferencias individuales en el aprendizaje escolar. Observaron que los maestros mostraban muy poca variación en sus prácticas de enseñanza y, sin embargo, había mucha variación en los logros de los estudiantes. Bloom utilizó el modelo conceptual de Carroll para crear su propio modelo de trabajo de aprendizaje de maestría. Bloom se dio cuenta de que, si las aptitudes eran predictivas de la velocidad a la que un estudiante puede aprender (y no necesariamente el nivel al que puede llegar), cada estudiante puede crecer a su propio ritmo, lo que da como resultado un entorno de aprendizaje más personalizado. De esta manera, cada estudiante puede alcanzar su potencial de aprendizaje a su propia velocidad [10] .
También en la década de 1960, Fred S. Keller colaboró con colegas para desarrollar sus propios métodos de enseñanza de aprendizaje de maestría. Las estrategias de Keller se basaban en las ideas de refuerzo que se observaban en las teorías del condicionamiento operante . Keller presentó formalmente su método de enseñanza, el Sistema Personalizado de Instrucción (PSI), a veces denominado Plan Keller , en su artículo de 1967, "Ingeniería de la instrucción personalizada en el aula". [11]
Desde finales de los años 1960 hasta principios de los años 1980, hubo un aumento de la investigación sobre los métodos de enseñanza de Keller y Bloom. [12] La mayoría de estos estudios mostraron que el aprendizaje de dominio tiene un efecto positivo en el rendimiento, para todas las materias y en todos los niveles. Además, el aprendizaje de dominio trae resultados afectivos positivos tanto para los estudiantes como para los maestros. Estos estudios también mostraron que hay muchas variables que se ven afectadas por el aprendizaje de dominio o que lo influyen de alguna manera: variables de ingreso de los estudiantes, currículo, tipo de prueba, ritmo, nivel de dominio y tiempo. [13]
A pesar de los resultados de la investigación, en su mayoría positivos, el interés en las estrategias de aprendizaje orientado al dominio disminuyó a lo largo de la década de 1980, como se reflejó en la actividad de publicación en revistas profesionales y las presentaciones en congresos. Se presentaron muchas explicaciones para justificar este declive, como la supuesta renuencia del sistema educativo a cambiar [14], o las implementaciones ineficaces de los métodos de aprendizaje orientado al dominio [15] , o el tiempo adicional que se requiere para establecer y mantener un curso orientado al dominio [14] o incluso las preocupaciones de que los modelos de enseñanza basados en el comportamiento entrarían en conflicto con los docentes, generalmente de orientación humanista, y la cultura circundante [16] .
Las estrategias de aprendizaje para el dominio de la materia están mejor representadas por el Aprendizaje para el dominio de la materia (LFM, por sus siglas en inglés) de Bloom y el Sistema de instrucción personalizado (PSI, por sus siglas en inglés) de Keller. El enfoque de Bloom se centraba en el aula, mientras que Keller desarrolló su sistema para la educación superior. Ambos se han aplicado en muchos contextos diferentes y se ha comprobado que son métodos muy eficaces para aumentar el rendimiento de los estudiantes en una amplia gama de actividades. A pesar de compartir algunos puntos en común en términos de objetivos, se basan en principios psicológicos diferentes.
Bloom, cuando propuso por primera vez su estrategia de aprendizaje de dominio en 1968, estaba convencido de que la mayoría de los estudiantes pueden alcanzar un alto nivel de capacidad de aprendizaje si se cumplen las siguientes condiciones:
Muchas variables influirán en los niveles de logro y los resultados del aprendizaje:
La aptitud, medida mediante pruebas de aptitud estándar, en este contexto se interpreta como "la cantidad de tiempo que necesita el alumno para dominar una tarea de aprendizaje". [18] Varios estudios muestran que la mayoría de los estudiantes pueden dominar una tarea de aprendizaje, pero el tiempo que necesitan dedicarle es diferente. [19] [20] Bloom sostiene que hay entre un 1 y un 5 por ciento de estudiantes que tienen un talento especial para aprender una materia (especialmente música e idiomas extranjeros) y también hay alrededor del cinco por ciento de estudiantes que tienen una discapacidad especial para aprender una materia. Para el otro 90% de los estudiantes, la aptitud es simplemente un indicador de la tasa de aprendizaje. [21] Además, Bloom sostiene que la aptitud para una tarea de aprendizaje no es constante y puede cambiar según las condiciones ambientales o la experiencia de aprendizaje en la escuela o en el hogar. [22] [23]
La calidad de la instrucción se define como el grado en que la presentación, explicación y ordenación de los elementos de la tarea a aprender se acercan al óptimo para un alumno determinado. [18] Bloom insiste en que la calidad de la instrucción tiene que evaluarse de acuerdo con su efecto sobre los estudiantes individuales, en lugar de sobre grupos aleatorios de estudiantes. Bloom muestra que mientras que en las aulas tradicionales, la relación entre la prueba de aptitud de los estudiantes para las matemáticas y su calificación final en álgebra es muy alta, esta relación es casi cero para los estudiantes que reciben instrucción tutorial en el hogar. Sostiene que un buen tutor intenta encontrar la calidad de aprendizaje que mejor se adapte a los estudiantes en cuestión, por lo que la mayoría de los estudiantes podrían dominar una materia si tienen acceso a un buen tutor. [17]
Según Bloom, la capacidad de comprender las instrucciones se define como la naturaleza de la tarea que el alumno debe aprender y el procedimiento que debe seguir. La capacidad verbal y la comprensión lectora son dos capacidades lingüísticas que están muy relacionadas con el rendimiento de los estudiantes. Dado que la capacidad de comprender las instrucciones varía significativamente entre los estudiantes, Bloom recomienda que los profesores modifiquen sus instrucciones, proporcionen ayuda y recursos didácticos para adaptarse a las necesidades de los distintos estudiantes. Algunos de los recursos didácticos que se podrían proporcionar según la capacidad del alumno son:
En este contexto, la perseverancia se define como el tiempo que el alumno está dispuesto a dedicar a aprender. Según Bloom, un alumno que demuestra un bajo nivel de perseverancia en una tarea de aprendizaje puede tener un nivel muy alto de perseverancia en otra tarea de aprendizaje diferente. Sugiere que la perseverancia de los alumnos se mejore aumentando la frecuencia de las recompensas y proporcionando evidencias de éxito en el aprendizaje. Recomienda que los profesores utilicen la retroalimentación frecuente acompañada de ayuda específica para mejorar la calidad de la instrucción, reduciendo así la perseverancia necesaria para el aprendizaje. [17]
Según el Estudio Internacional de Educación en 12 países, si se omite al 5% de los mejores estudiantes, la relación entre el tiempo que necesitan los estudiantes más lentos y los más rápidos en una materia como las matemáticas es de 6 a 1, mientras que existe una relación nula o ligeramente negativa entre las calificaciones finales y la cantidad de tiempo dedicado a los deberes. [24] Por lo tanto, la cantidad de tiempo dedicado a los deberes no es un buen indicador del dominio de una materia. Bloom postula que el tiempo que necesita un estudiante para alcanzar el dominio de una materia específica se ve afectado por varios factores, como:
Los programas de estudio de LFM generalmente consisten en temas discretos que todos los estudiantes comienzan juntos. Después de comenzar una unidad, los estudiantes recibirán una evaluación significativa y formativa para que el maestro pueda concluir si se ha dominado o no un objetivo. En este paso, la instrucción va en una de dos direcciones. Si un estudiante ha dominado un objetivo, comenzará un camino de actividades de enriquecimiento que corresponden al objetivo original y se basan en él. Los estudiantes que no completen satisfactoriamente un tema recibirán instrucción adicional hasta que lo logren. Si un estudiante no demuestra que ha dominado el objetivo, se empleará una serie de correctivos. Estos correctivos pueden incluir diversas actividades, instrucción individualizada y tiempo adicional para completar las tareas. [25] Estos estudiantes recibirán retroalimentación constructiva sobre su trabajo y se los alentará a revisar y volver a revisar su tarea hasta que dominen el objetivo.
Existen varias condiciones previas para el proceso de aprendizaje de dominio. En primer lugar, los objetivos y el contenido de la instrucción deben especificarse claramente y comunicarse tanto a los estudiantes como a los maestros. Además, se deben desarrollar criterios de evaluación sumativa, asegurando que tanto el maestro como el alumno comprendan los parámetros de rendimiento. Bloom sugiere que el uso de estándares absolutos, en lugar de criterios competitivos, fomenta la colaboración entre los estudiantes y facilita el dominio. [17]
Los procedimientos operativos son los métodos que se utilizan para proporcionar retroalimentación detallada y ayuda instructiva para facilitar el proceso de dominio del aprendizaje. Los principales procedimientos operativos son:
La evaluación formativa en el contexto del dominio del aprendizaje es una prueba diagnóstica de progreso para determinar si el estudiante ha dominado o no la unidad temática. [26] Cada unidad suele ser un resultado de aprendizaje que podría enseñarse en una o dos semanas de actividad de aprendizaje. Las pruebas formativas se administran en las unidades de aprendizaje. Bloom insiste en que el proceso de diagnóstico debe ir seguido de una prescripción y que es mejor expresar el resultado de la evaluación formativa en formato sin calificación, ya que el uso de calificaciones en evaluaciones de progreso repetidas prepara a los estudiantes para aceptar un nivel de aprendizaje inferior al dominio. [17]
Las pruebas de progreso deben ir acompañadas de comentarios detallados y sugerencias específicas para que los estudiantes puedan trabajar en sus dificultades. Algunos de los recursos de aprendizaje alternativos son:
Los resultados del aprendizaje de dominio podrían resumirse en dos grupos: 1- Resultados cognitivos 2- Resultados afectivos [17]
Los resultados cognitivos del aprendizaje de dominio están relacionados principalmente con el aumento de la excelencia de los estudiantes en una materia. Según un estudio, la aplicación de las estrategias de aprendizaje de dominio en una clase resultó en un aumento de los estudiantes con una calificación de A del 20 por ciento al 80 por ciento (aproximadamente dos desviaciones estándar), y el uso de los registros de evaluación formativa como base para el control de calidad ayudó al maestro a mejorar las estrategias y aumentar el porcentaje de estudiantes con una calificación de A al 90% en el año siguiente. [27]
Los resultados afectivos del dominio de una materia se relacionan principalmente con el sentido de autoeficacia y confianza en los estudiantes. Bloom sostiene que cuando la sociedad (a través del sistema educativo) reconoce el dominio de una materia por parte de un estudiante, se producen cambios profundos en su visión de sí mismo y del mundo exterior. El estudiante empezará a creer que es capaz de afrontar adecuadamente los problemas, tendrá una mayor motivación para aprender la materia con un mayor nivel de especialización y tendrá un mejor estado mental debido a una menor sensación de frustración. Por último, se sostiene que en una sociedad moderna el aprendizaje permanente es una necesidad y el aprendizaje del dominio de una materia puede desarrollar un interés y una motivación permanentes por aprender. [17]
El Sistema Personalizado de Instrucción, también conocido como Plan Keller , fue desarrollado a mediados de la década de 1960 por Fred Keller y sus colegas. Se desarrolló con base en la idea del reforzamiento en los procesos de enseñanza.
Keller describe así a un grupo de estudiantes de psicología inscritos en su curso, desarrollado con la teoría del aprendizaje por dominio: "Este es un curso en el que puedes avanzar, de principio a fin, a tu propio ritmo. No te detendrán otros estudiantes ni te obligarán a seguir adelante hasta que estés listo. En el mejor de los casos, puedes cumplir con todos los requisitos del curso en menos de un semestre; en el peor, es posible que no completes el trabajo en ese tiempo. La velocidad con la que avances depende de ti" (Keller, 1968, pág. 80-81). [28]
Hay cinco elementos principales en PSI, tal como se describe en el artículo de Keller de 1967:
En un entorno de aprendizaje de dominio, el maestro dirige una variedad de técnicas de instrucción basadas en grupos, con retroalimentación frecuente y específica mediante el uso de pruebas diagnósticas y formativas , así como corrigiendo regularmente los errores que cometen los estudiantes a lo largo de su camino de aprendizaje. La evaluación en el aula de aprendizaje de dominio no se utiliza como una medida de responsabilidad, sino como una fuente de evidencia para guiar la instrucción futura. Un maestro que utiliza el enfoque de dominio utilizará la evidencia generada a partir de su evaluación para modificar las actividades para servir mejor a cada estudiante. Los maestros evalúan a los estudiantes con pruebas referenciadas a criterios en lugar de pruebas referenciadas a normas . En este sentido, los estudiantes no compiten entre sí, sino que compiten contra sí mismos para lograr su mejor marca personal.
El objetivo del aprendizaje basado en el dominio es que todos los estudiantes alcancen un nivel prescrito de dominio (es decir, entre el 80 y el 90 % en una prueba). Para lograrlo, algunos estudiantes necesitarán más tiempo que otros, ya sea en la práctica o en la instrucción, para lograr el éxito. El dilema de la igualdad entre el tiempo y el logro se refiere a esta relación entre el tiempo y el logro en el contexto de las diferencias individuales. Si el logro se mantiene constante, el tiempo deberá variar. Si el tiempo se mantiene constante (como en los modelos de aprendizaje modernos), el logro variará. Según sus críticos, la teoría del dominio no aborda con precisión esta relación. [29]
La teoría original de Bloom supone que con la práctica, los estudiantes más lentos se convertirán en estudiantes más rápidos y la brecha de las diferencias individuales desaparecerá. Bloom cree que estas diferencias en el ritmo de aprendizaje se producen debido a la falta de conocimientos previos y que, si todos los niños tienen los mismos conocimientos previos, el aprendizaje progresará al mismo ritmo. Bloom atribuye la culpa a los entornos de enseñanza en los que los estudiantes no tienen tiempo suficiente para alcanzar los niveles de dominio de los conocimientos previos antes de pasar a la nueva lección. También utiliza esto para explicar por qué la variación en el aprendizaje de los estudiantes es menor en el primer grado en comparación con los estudiantes del séptimo grado (los inteligentes se vuelven más inteligentes y los más lentos se quedan aún más atrás). Se refirió a esta variación en la tasa de aprendizaje como el Punto de Fuga. [30]
Un estudio longitudinal de cuatro años realizado por Arlin (1984) [31] no encontró indicios de un punto de fuga en los estudiantes que aprendieron aritmética mediante un enfoque de dominio. Los estudiantes que necesitaron ayuda adicional para aprender el material en el primer año del estudio necesitaron relativamente la misma cantidad de instrucción adicional en el cuarto año. Las diferencias individuales en las tasas de aprendizaje parecen estar afectadas por algo más que el método de instrucción, contrariamente a las opiniones de Bloom.
En los estudios que investigan la eficacia del aprendizaje de dominio, los grupos de control y experimentales no siempre fueron válidos. Los grupos experimentales normalmente consistían en cursos que se habían desarrollado para cumplir con los mejores principios de dominio. Sin embargo, los grupos de control a veces eran clases existentes que se utilizaban como comparación. Esto plantea un problema, ya que no había forma de probar la eficacia del grupo de control para empezar: podría haber sido un curso mal construido que se comparaba con un curso de dominio estrictamente diseñado. [32]
En los estudios en los que se encontraron los mayores tamaños de efecto, se utilizaron pruebas elaboradas por los experimentadores para evaluar los niveles de dominio de los estudiantes en los experimentos. Al utilizar pruebas diseñadas para el experimento, la intervención de instrucción de dominio puede haber sido capaz de adaptar mejor los objetivos de aprendizaje de la clase para alinearlos con la herramienta de medición. [33] Por el contrario, estos dramáticos tamaños de efecto desaparecieron esencialmente cuando se utilizaron pruebas estandarizadas para medir los niveles de dominio en los grupos de control y experimentales.
Existen muy pocos estudios que investiguen los efectos a largo plazo del aprendizaje de dominio. Muchos estudios incluyeron un período de intervención arbitrario de 3 a 4 semanas y los resultados se basaron en los hallazgos de este período de tiempo. Es importante considerar el tiempo durante el cual los estudiantes estuvieron inmersos en un programa de aprendizaje de dominio para comprender mejor los efectos a largo plazo de esta estrategia de enseñanza. [31]
Los programas de dominio típicos implican impartir instrucción en clase y luego realizar pruebas utilizando herramientas fiables (por ejemplo, pruebas unitarias de opción múltiple). Este formato de aprendizaje puede ser beneficioso sólo para los alumnos que están interesados en el procesamiento superficial de la información en lugar del procesamiento profundo. [34] Esto contradice muchos de los enfoques de aprendizaje modernos actuales que se centran menos en la evaluación directa del conocimiento y más en la creación de aplicaciones e interpretaciones significativas del conocimiento obtenido (véase Constructivismo (filosofía de la educación) ).
El programa de lectura Chicago Mastery Learning fue criticado por centrarse en las pruebas. Una preocupación es que se enseñaba a los niños a aprobar exámenes sin centrarse en las habilidades duraderas. Se cuestionó la duración de la retención de las habilidades. [35] No se promovía el amor por la lectura. Los estudiantes rara vez leían libros o cuentos. El fracaso de los estudiantes era un aspecto del diseño del programa. Se exigía un 80% en el 80% de la prueba para aprobar. Esto dio lugar a unos niveles de retención enormes. En última instancia, el programa no era práctico de implementar. [36]
El valor de que todos los niños alcancen la maestría pone en tela de juicio nuestra visión general del éxito. Si el objetivo de la educación fuera que los niños se convirtieran en expertos, las calificaciones serían mucho menos variadas. Es decir, teóricamente tendríamos una clase de graduados de secundaria con calificaciones superiores al 90%. Las universidades tendrían que hacer selecciones de un grupo de solicitantes con calificaciones similares, ¿cómo tendrían que cambiar los requisitos de admisión para tener en cuenta las calificaciones uniformes de inteligencia? ¿El tiempo que se tarda en alcanzar la maestría se convertiría en una nueva medida del éxito? Estas preguntas sobre las implicaciones más amplias de la maestría como un nuevo estándar plantean un debate sobre su valor real. [29]
El aprendizaje por dominio ha sido uno de los métodos de enseñanza más investigados en los últimos 50 años. Si bien ha sido objeto de fuertes críticas, también se ha demostrado que tiene un éxito rotundo cuando se implementa correctamente. [37] Un metaanálisis de Guskey y Pigott (1988) [38] examinó 46 estudios que implementaron aulas grupales de aprendizaje por dominio y encontró efectos positivos para una serie de variables, entre ellas "el rendimiento de los estudiantes, la retención del material aprendido, la participación en actividades de aprendizaje y el afecto de los estudiantes". [38] Sin embargo, se encontró una variación notable en el rendimiento de los estudiantes y se creyó que esto se debía principalmente a la materia que se enseñaba. Los cursos como ciencias, probabilidad y estudios sociales arrojaron los resultados positivos más consistentes, mientras que otras materias fueron variadas. [38]
Otro metaanálisis a gran escala realizado por Kulik et al. (1990) [33] investigó 108 estudios sobre programas de dominio que se estaban implementando en los niveles de primaria, secundaria y postsecundaria. Los resultados revelaron efectos positivos a favor de estas estrategias de enseñanza, y los estudiantes también manifestaron actitudes positivas hacia este estilo de aprendizaje. Este estudio también encontró que los programas de dominio eran más efectivos para los estudiantes más débiles.
A pesar de la evidencia empírica , muchos programas de dominio en las escuelas han sido reemplazados por formas más tradicionales de instrucción debido al nivel de compromiso requerido por el maestro y la dificultad de gestionar el aula cuando cada estudiante sigue un curso individual de aprendizaje. [39] Sin embargo, los principios centrales del aprendizaje de dominio todavía se encuentran en las estrategias de enseñanza actuales, como la instrucción diferenciada [40] y la comprensión por diseño . [41]
Los investigadores de la Universidad Northwestern dirigidos por los doctores Diane Wayne, Jeff Barsuk y William McGaghie fueron pioneros en el uso del aprendizaje de dominio en las profesiones de la salud. En 2006, investigaron el aprendizaje de dominio frente a la educación médica tradicional en técnicas avanzadas de soporte vital cardíaco y demostraron que los residentes de medicina interna mejoraron significativamente la adherencia a los protocolos de la Asociación Estadounidense del Corazón después de la capacitación de dominio. [42] Investigaciones posteriores mostraron prácticas de atención al paciente mejoradas como resultado de esta educación rigurosa, incluida la reducción de las complicaciones de los pacientes y los costos de atención médica. [43] Estos efectos en la atención al paciente se observaron en quirófanos, laboratorio de cateterismo cardíaco, unidades de cuidados intensivos y pisos de pacientes en un gran hospital universitario urbano en Chicago. El estudio posterior también involucró habilidades de comunicación como dar malas noticias y discusiones sobre el final de la vida, y habilidades de autogestión del paciente. En 2020, el grupo de Northwestern publicó un importante libro de texto titulado Mastery Learning in Health Professions Education. [44] El enfoque diseñado por los investigadores de Northwestern se utiliza actualmente en otras instituciones de atención médica y escuelas de medicina en todo Estados Unidos y el mundo.
En 2012, Jonathan Bergmann y Aaron Sams publicaron el libro Flip Your Classroom, Reach Every Student in Every Class Every Day [45] . La segunda mitad del libro se dedicó a cómo implementar lo que llamaron el modelo Flipped-Mastery. Fusionaron el aprendizaje de dominio con el aprendizaje invertido y vieron resultados significativos. El libro ha impulsado a muchos docentes de todo el mundo a adoptar el enfoque Flipped-Mastery. Bergmann y Sams muestran que los problemas logísticos asociados con la creación de un programa de aprendizaje de dominio ahora se resuelven con la tecnología. Si los docentes tienen que impartir instrucción directa, esto se puede cambiar de horario con un video instructivo o una tarea de lectura invertida. El problema de las evaluaciones múltiples también se resuelve con programas que permiten que las pruebas sean mucho más fluidas y menos onerosas. Jonathan Bergmann amplió el aprendizaje de dominio en la publicación de [46] (ASCD, 2023).
el rendimiento estudiantil mediante programas de dominio del aprendizaje.