La antropología feminista es un enfoque de la antropología de cuatro campos ( arqueológico , biológico , cultural , lingüístico ) que busca transformar los hallazgos de la investigación, las prácticas de contratación antropológica y la producción académica de conocimiento, utilizando conocimientos de la teoría feminista. [1] Al mismo tiempo, la antropología feminista desafía las teorías feministas esencialistas desarrolladas en Europa y América. Si bien las feministas practicaron la antropología cultural desde sus inicios (ver Margaret Mead y Hortense Powdermaker ), no fue hasta la década de 1970 que la antropología feminista fue reconocida formalmente [ cita necesaria ] como una subdisciplina de la antropología. Desde entonces, ha desarrollado su propia subsección de la Asociación Antropológica Estadounidense (la Asociación de Antropología Feminista ) y su propia publicación, Antropología Feminista . Su antigua revista Voices ya no existe.
La antropología feminista se ha desarrollado a través de tres fases históricas a partir de la década de 1970: la antropología de las mujeres, la antropología del género y, finalmente, la antropología feminista. [2]
Antes de estas fases históricas, las antropólogas feministas rastrean su genealogía hasta finales del siglo XIX. [3] Erminnie Platt Smith , Alice Cunningham Fletcher , Matilda Coxe Stevenson , Frances Densmore : muchas de estas mujeres fueron antropólogas autodidactas y sus logros se desvanecieron y su herencia se borró con la profesionalización de la disciplina a principios del siglo XX. [4] Entre las primeras antropólogas se destacaron las esposas de antropólogos "profesionales", algunos de los cuales facilitaron a sus maridos la investigación como traductores y transcriptores. Margery Wolf, por ejemplo, escribió su etnografía clásica "La casa de Lim" a partir de las experiencias que encontró siguiendo a su marido al norte de Taiwán durante su propio trabajo de campo. [5]
Si bien antropólogas como Margaret Mead y Ruth Benedict son representantes de la historia de la antropología feminista, las antropólogas de color y de diversas etnias también desempeñan un papel en los conceptos teóricos del campo. Hortense Powdermaker , por ejemplo, una contemporánea de Mead que estudió con el pionero antropológico británico Bronislaw Malinowski, llevó a cabo proyectos de investigación política en una serie de entornos entonces atípicos: la reproducción y las mujeres en Melanesia (Powdermaker 1933), la raza en el sur de Estados Unidos (Powdermaker 1939). ), género y producción en Hollywood (1950), y la interseccionalidad clase-género-raza en el Cinturón Africano del Cobre (Powdermaker 1962). De manera similar, Zora Neale Hurston , estudiante de Franz Boas , el padre de la antropología estadounidense, experimentó con formas narrativas más allá de la etnografía objetiva que caracterizaba los escritos proto/pseudocientíficos de la época. Otras mujeres afroamericanas hicieron movimientos similares en la confluencia de la etnografía y la creatividad, a saber, Katherine Dunham y Pearl Primus , quienes estudiaron danza en la década de 1940. También fueron importantes para la posterior difusión de la antropología feminista dentro de otros subcampos más allá de la antropología cultural la antropóloga física Caroline Bond Day y la arqueóloga Mary Leakey .
La antropología de las mujeres, introducida a través de "Mujeres en el campo" de Peggy Golde y el volumen editado de Michelle Rosaldo y Louise Lamphere Mujer, cultura y sociedad , intentó recuperar a las mujeres como actores culturales distintos, de otro modo borrados por el enfoque de los antropólogos masculinos en las vidas de los hombres. como el carácter universal de una sociedad. Los antropólogos masculinos, argumentó Golde específicamente, rara vez tienen acceso a las mujeres en las tribus y sociedades debido a la amenaza sexual que representan para ellas. [6] Como tal, reciben historias de hombres sobre mujeres en casos en los que las mujeres no están presentes en absoluto. La ignorancia de los antropólogos y la dominación de los hombres indígenas se congelan para crear instancias en las que, según Rosaldo y Lamphere, la asimetría entre mujeres y hombres se vuelve universal. [ dudoso ] La segunda antropología de las mujeres surgiría de los compromisos estadounidenses con El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado de Friedrich Engels , argumentando que esta asimetría universal no era atemporal, sino un producto de las relaciones capitalistas que llegaron a dominar el modo global de producción a través del colonialismo. [7] A medida que ambos enfoques se hicieron más vocales en su crítica de las descripciones de los etnógrafos masculinos como unilaterales, se hizo popular un enfoque etnográfico de 'agregar mujeres y mezclar', mediante el cual las mujeres no eran necesariamente descritas en detalle, sino mencionadas como parte del proceso. cultura más amplia. [8] [9]
A raíz de Gayle Rubin y su crítica del "sistema sexo/género", la antropología de las mujeres se transformó en antropología del género. El género era un conjunto de significados y relaciones relacionados, pero no isomórficos, con el sexo biológico. Las mujeres no eran una comunidad o categoría universal que fuera evidente por sí misma. [10] Tras el ascenso del feminismo de las mujeres de color, la antropología del género criticó los primeros objetivos de las feministas y antropólogas de la primera ola por considerarlos demasiado preocupados por las ambiciones sociales burguesas. Lo hizo pasando de documentar la experiencia de las mujeres como población universal a interpretar el lugar del género en patrones más amplios de significado, interacción y poder. Esto incluye el trabajo de las antropólogas Henrietta Moore y Ethel Albert. Moore sostuvo que la antropología, incluso cuando la realizaban mujeres, tendía a "[ordenar] el mundo en un idioma masculino [...] porque los investigadores son hombres o mujeres formados en una disciplina orientada a los hombres". [11] La arquitectura teórica y los métodos prácticos de la antropología, argumentó Moore, estaban tan abrumadoramente influenciados por la ideología sexista (la antropología fue comúnmente denominada el "estudio del hombre" durante gran parte del siglo XX) que sin un autoexamen serio y un esfuerzo consciente para contrarrestar Con este sesgo, la antropología no podía representar de manera significativa la experiencia femenina.
Hoy en día, la antropología feminista ha surgido de la antropología del género para abarcar el estudio del cuerpo femenino en su intersección o influencia de fuerzas culturales, médicas, económicas y de otro tipo. [12] Esto incluye la expansión de la política feminista más allá de la antropología cultural hacia la antropología física, la antropología lingüística y la arqueología, así como que la antropología feminista se convierta en un sitio para conectar los estudios culturales, la historia, la literatura y los estudios étnicos.
La arqueología feminista surgió inicialmente a finales de los años 1970 y principios de los 80, junto con otras objeciones a la epistemología propugnada por la escuela procesual del pensamiento arqueológico, como las arqueologías simbólicas y hermenéuticas . El artículo de Margaret Conkey y Janet Spector de 1984, Archaeology and the Study of Gender, resumió la crítica feminista de la disciplina en ese momento: que los arqueólogos estaban superponiendo sin problemas las normas de género occidentales modernas a las sociedades del pasado; por ejemplo en la división sexual del trabajo; que los contextos y artefactos atribuidos a las actividades de los hombres, como la producción de puntas de proyectil y la matanza en los lugares de matanza, fueran priorizados en el tiempo y la financiación de la investigación; y que el carácter mismo de la disciplina se construyó en torno a valores y normas masculinos. Por ejemplo, generalmente se animaba a las mujeres a realizar estudios de laboratorio en lugar de trabajo de campo (aunque hubo excepciones a lo largo de la historia de la disciplina) [13] y la imagen del arqueólogo se centraba en el "vaquero de la ciencia", rudo y masculino. [14]
Recientemente, las feministas en arqueología han comenzado a enfrentar la cuestión de la agresión sexual durante el "trabajo de campo" a través de investigaciones académicas sobre la vida social de los arqueólogos. [15] La encuesta web sobre experiencias de campo de antropología biológica, abierta a bioarqueólogos, primatólogos y otros subcampos, reveló que el 19% de las mujeres son agredidas sexualmente durante el trabajo de campo, y el 59% de los antropólogos (hombres y mujeres) experimentan acoso sexual. [dieciséis]
La antropología cultural feminista aborda el concepto de feminismo a través de la lente de la antropología cultural . Al combinar estos dos campos de estudio, la antropología cultural puede abordarse de una manera no binaria. La nueva información relacionada con la investigación y el conocimiento desde una perspectiva académica tampoco tiene restricciones. Este campo de estudio también puede impactar el feminismo y los estudios de mujeres y género porque proporciona análisis feministas de la cultura desde una perspectiva antropológica. [17]
En la década de 1970, las mujeres comenzaron a asistir a universidades de pregrado y posgrado donde las ciencias sociales, que en un momento estuvieron en gran parte dominadas por hombres, ahora eran practicadas por hombres y mujeres por igual. Con más mujeres en las disciplinas de las ciencias sociales, comenzaron a tener un impacto en la forma en que se abordaban algunas cuestiones en los campos de las ciencias sociales, como el énfasis en los estudios de género y la integración de las cuestiones de los derechos de las mujeres en estos estudios. [18] Las mujeres que ingresaron a los campos de las ciencias sociales tuvieron un impacto tan grande en el movimiento de antropología feminista porque antes de la década de 1980, las antropólogas se centraban principalmente en aspectos como la familia, el matrimonio y el parentesco. [17] Muchas antropólogas reaccionaron ante este estereotipo que se les impuso, ya que querían centrarse en aspectos más amplios de la cultura en la comunidad académica.
Cuando la antropología feminista se desarrolló por primera vez, pretendía ser la subdisciplina de la antropología de las mujeres. Sin embargo, la antropología cultural feminista surgió como un subcampo en sí mismo cuando los antropólogos comenzaron a darse cuenta de que los estudios sobre mujeres y género no se publicaban con tanta frecuencia como otros temas de la antropología. [17] A medida que la antropología feminista comenzó a ser practicada por más personas y se comenzaron a considerar aspectos culturales como la raza, los valores y las costumbres, el enfoque en la identidad personal y las diferencias entre personas de diferentes culturas se convirtió en la idea principal que rodea a la antropología cultural feminista. [19] Con este avance, las antropólogas comenzaron a centrarse en todos los aspectos del género y el sexo y cómo varían culturalmente. [18] Con un enfoque en el feminismo a través de una lente antropológica, el papel de las mujeres en la sociedad y sus contribuciones a las ciencias sociales formaron un nuevo subcampo conocido como antropología cultural feminista. [19]
Según The Gender/Sexuality Reader , los antropólogos modernos eliminaron al padre de la familia sin cambiar el concepto básico de familia en las ciencias sociales. La función de la familia es la crianza de los hijos, que se asigna a un conjunto limitado de personas que comparten un lugar y se aman unos a otros. [20] A las antropólogas feministas les ha resultado difícil aplicar el concepto normal de familia propuesto por los antropólogos modernos, ya que no todas las familias muestran las mismas características asociadas. [21] Uno de los principales problemas que pueden surgir es que los antropólogos a menudo no logran proporcionar lo que muchas académicas feministas buscan en su trabajo; la evidencia de vínculos y similitudes a través de las cuales desarrollar una política de solidaridad y conexión. Desde la perspectiva feminista, las implicaciones políticas del relativismo moral son potencialmente reaccionarias, ya que excluyen la definición de opresión o liberación. Otro aspecto en este campo es la política de reproducción. Es un área de convergencia contemporánea entre el feminismo y la antropología, el cuerpo y el concepto de encarnación. La razón del cambio de enfoque es la relación entre género y sexo. Los cuerpos suelen contener sustancias tanto femeninas como masculinas. Hombres y mujeres se distinguen por sus clases genitales, el género de estos hombres y mujeres depende de su estado corporal en relación con la sustancia generizada, y está más relacionado con la edad y la historia reproductiva. [21] Algunos antropólogos han argumentado que la unidad familiar básica es la madre y sus hijos; si una pareja se apega o no es una cuestión variable. [20]
La subjetividad se ha convertido en un punto focal cada vez mayor tanto para las académicas feministas como para los antropólogos, a medida que la noción de sujeto se ha convertido en el centro de cada vez más teorías sociales. [21] Stevi Jackson ha postulado este nuevo interés compartido entre estos dos grupos como la razón de la nueva asociación entre feministas y antropólogos, ya que "la subjetividad compleja es relacional y estas relaciones brindan las posibilidades para que surjan tanto la similitud como la diferencia". [21] Otros argumentan que para hacer avanzar la sociedad debe haber más atención en las relaciones tanto de similitud como de diferencia, como se produce en la práctica teórica occidental y en la vida diaria de las personas. [21] Jackson considera que la hibridación es un punto importante dentro de la subjetividad compleja, ya que "es la mezcla que genera nuevas formas a partir de categorías previamente identificadas". [22]
Antropólogos y académicos feministas han comenzado a integrar la noción de sujeto en el centro de las teorías sociales, que según Jackson es compleja porque analiza una noción de subjetividad que significa que la sociedad se está alejando de lo que se puede llamar apropiadamente la verdad objetiva. Esta nueva idea de subjetividad compleja es relacional y estas relaciones pueden brindar posibilidades para que surjan similitudes y diferencias. [21]
Las relaciones de la antropología feminista con otras corrientes del feminismo académico son incómodas. Al preocuparse por las diferentes formas en que las diferentes culturas constituyen el género, la antropología feminista puede sostener que la opresión de las mujeres no es universal. Henrietta Moore argumentó que el concepto de "mujer" no es lo suficientemente universal como para ser una categoría analítica en la investigación antropológica: que la idea de "mujer" era específica de ciertas culturas, y no un universal humano. Para algunas feministas, escribió la antropóloga Michelle Rosaldo , este argumento contradecía un principio central de su comprensión de las relaciones entre hombres y mujeres. [23] La antropóloga feminista contemporánea Marilyn Strathern sostiene que la antropología, que debe lidiar con la diferencia en lugar de tratar de borrarla, no necesariamente se ve perjudicada por este desacuerdo, pero señala, no obstante, que la antropología feminista enfrenta resistencia. [9]
La antropología a menudo interactúa con feministas de tradiciones no occidentales, cuyas perspectivas y experiencias pueden diferir de las de las feministas blancas europeas y estadounidenses. Históricamente, estas perspectivas "periféricas" a veces han sido marginadas y consideradas menos válidas o importantes que el conocimiento del mundo occidental . Las antropólogas feministas han afirmado que su investigación ayuda a corregir este sesgo sistemático en la teoría feminista dominante . [ cita necesaria ] Por otro lado, las afirmaciones de los antropólogos de incluir y participar en otras perspectivas han sido a su vez criticadas: la población local es vista como productora de conocimiento local , que sólo el antropólogo occidental puede convertir en teoría de las ciencias sociales. [ cita necesaria ] Debido a que las teóricas feministas provienen predominantemente de Occidente y no emergen de las culturas que estudian (algunas de las cuales tienen sus propias tradiciones distintivas de feminismo, como el feminismo de base de América Latina ), sus ideas sobre el feminismo pueden contener ideas occidentales. -supuestos específicos que no se aplican simplemente a las culturas que investigan. Rosaldo critica la tendencia de las feministas a tratar otras culturas contemporáneas como anacrónicas, a ver otras partes del mundo como representantes de otros períodos de la historia occidental; a decir, por ejemplo, que las relaciones de género en un país están de alguna manera estancadas en una etapa histórica pasada de los de otro. Las feministas occidentales, dijo Rosaldo, habían visto a las mujeres en otros lugares como "nosotros mismos desnudos y la especificidad histórica de sus vidas y la nuestra se oscurece". [23] La antropología, argumentó Moore, al hablar sobre las mujeres y no para ellas, podría superar este sesgo.
Marilyn Strathern caracterizó la relación a veces antagónica entre el feminismo y la antropología como autosostenida, ya que "cada uno casi logra lo que el otro aspira como una relación ideal con el mundo". [9] El feminismo plantea constantemente un desafío a la ortodoxia androcéntrica de la que emerge la antropología; La antropología socava el etnocentrismo del feminismo.
La antropología feminista, sostiene Rayna Rapp , está sujeta a una "doble diferencia" con respecto a la academia dominante. Es una tradición feminista –parte de una rama de la erudición, a veces marginada como una rama del posmodernismo y el deconstruccionismo y preocupada por las experiencias de las mujeres– que están marginadas por una ortodoxia androcéntrica [cita requerida]. Al mismo tiempo, aborda experiencias y conceptos no occidentales, áreas de conocimiento consideradas periféricas al conocimiento creado en Occidente. Por tanto, está doblemente marginado.
Moore sostiene que parte de esta marginación se perpetúa a sí misma. Al insistir en adherirse exclusivamente al "punto de vista femenino", la antropología feminista se define constantemente a sí misma como "no masculina" y, por tanto, inevitablemente distinta y marginal de la antropología dominante. La antropología feminista, dice Moore, efectivamente se convierte en un gueto. Strathern sostiene que la antropología feminista, como tradición que plantea un desafío a la corriente principal, nunca podrá integrarse completamente con esa corriente principal: existe para criticar, deconstruir y desafiar.
{{cite book}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite book}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite book}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )