El modelo anglosajón (llamado así porque se practica en países de la anglosfera como el Reino Unido , Estados Unidos , Canadá , Nueva Zelanda , Australia [1] e Irlanda [2] ) es un modelo económico regulado basado en el mercado que surgió en la década de 1970 con base en la escuela de economía de Chicago , encabezada en la década de 1980 en los Estados Unidos por la economía del entonces presidente Ronald Reagan (denominada Reaganomics ), y reforzada en el Reino Unido por la entonces primera ministra Margaret Thatcher (denominada thatcherismo ). Sin embargo, se dice que sus orígenes se remontan al siglo XVIII en el Reino Unido y a las ideas del economista clásico Adam Smith . [ ¿según quién? ]
Este modelo se caracteriza por niveles bajos de regulación e impuestos , y por la prestación de servicios mínimos por parte del sector público . También implica fuertes derechos de propiedad privada , cumplimiento de contratos y una facilidad general para hacer negocios, así como pocas barreras al libre comercio. [3]
Los partidarios del término "economía anglosajona" sostienen que las economías de estos países están tan estrechamente relacionadas en su orientación liberal y de libre mercado que se puede considerar que comparten un modelo macroeconómico específico. Sin embargo, quienes no están de acuerdo con el uso del término sostienen que las economías de estos países difieren tanto entre sí como de las llamadas economías " capitalistas del bienestar " de Europa del norte y del continente.
El modelo anglosajón de capitalismo suele contrastarse con el modelo continental de capitalismo, conocido como capitalismo del Rin , la economía social de mercado o el modelo alemán , pero también se contrasta con los modelos de capitalismo del norte de Europa que se encuentran en los países nórdicos, llamados modelo nórdico . La principal diferencia entre estas economías y las economías anglosajonas es el alcance de los derechos de negociación colectiva y las políticas corporativistas . Las diferencias entre las economías anglosajonas se ilustran con los impuestos y el estado de bienestar . El Reino Unido tiene un nivel de impuestos significativamente más alto que los Estados Unidos. [4] Además, el Reino Unido gasta mucho más que los Estados Unidos en el estado de bienestar como porcentaje del PIB y también gasta más que España , Portugal o los Países Bajos . [5] Esta cifra de gasto sigue siendo considerablemente inferior a la de Francia o Alemania .
En el norte de Europa continental, la mayoría de los países utilizan modelos de economía mixta , llamados capitalismo del Rin [6] [7] (un término actual utilizado especialmente para la macroeconomía de Alemania, Francia, Bélgica y los Países Bajos), o su pariente cercano, el modelo nórdico (que se refiere a la macroeconomía de Dinamarca , Islandia , Noruega , Suecia y Finlandia ).
El debate entre economistas sobre qué modelo económico es mejor gira en torno a perspectivas relacionadas con la pobreza , la inseguridad laboral, los servicios sociales y la desigualdad. En términos generales, los defensores del modelo anglosajón sostienen que las economías más liberalizadas producen una mayor prosperidad general [8] [9], mientras que los defensores de los modelos continentales argumentan que producen una menor desigualdad y una menor pobreza en los márgenes más bajos. [10] [11]
El ascenso de China ha puesto de relieve la importancia de un modelo económico alternativo que ha ayudado a impulsar la economía de China durante treinta años desde su apertura en 1978. La economía de mercado socialista o un sistema basado en lo que se denomina " socialismo con características chinas ". [12] [ referencia circular ] Una China segura de sí misma lo ofrece cada vez más como un modelo de desarrollo alternativo al modelo anglosajón para las economías emergentes de África y Asia. [13]
El modelo anglosajón surgió en la década de 1970 de la mano de la Escuela de Economía de Chicago. El retorno al liberalismo económico en los países anglosajones se explica por el fracaso de la gestión económica keynesiana para controlar la estanflación en la década de 1970 y principios de la de 1980 [14]. El modelo anglosajón se elaboró a partir de las ideas de Friedman y los economistas de la Escuela de Chicago y de la sabiduría convencional de las ideas económicas liberales prekeynesianas que afirmaban que el éxito en la lucha contra la inflación depende de la gestión de la oferta monetaria y de la eficiencia en la utilización de los recursos y que los mercados sin restricciones son los más eficientes para este objetivo de combatir la inflación. [15] [16]
A finales de los años 1970, el modelo económico británico de posguerra estaba en problemas. Después de que el Partido Laborista no pudiera resolver los problemas, los conservadores de Margaret Thatcher tuvieron que revertir el declive económico de Gran Bretaña. [17] [18] Durante el segundo mandato de Thatcher, la naturaleza de la economía británica y su sociedad comenzó a cambiar. La mercantilización, la privatización y la disminución deliberada de los restos del modelo socialdemócrata de posguerra se vieron afectadas por las ideas estadounidenses. [18] La era Thatcher revivió el pensamiento social y económico británico. No implicó una importación generalizada de ideas y prácticas estadounidenses, por lo que el giro británico hacia la derecha no provocó ninguna convergencia real hacia las normas socioeconómicas estadounidenses. Sin embargo, con el tiempo, el enfoque británico de que las economías europeas debían inspirarse en el éxito de los Estados Unidos creó una proximidad ideológica con los Estados Unidos. Después de un proceso de transferencia de políticas desde los Estados Unidos, se hizo evidente que se estaba formando un modelo económico anglosajón distintivo. [18]
Según algunos investigadores, no todos los modelos económicos liberales son iguales. [19] Existen diferentes subtipos y variaciones entre los países que practican el modelo anglosajón. Una de estas variaciones es el liberalismo económico neoclásico que se exhibe en las economías estadounidense y británica. El supuesto subyacente de esta variación es que el egoísmo inherente de los individuos se transfiere a través del mercado autorregulado al bienestar económico general, conocido como la mano invisible . En el liberalismo económico neoclásico, los mercados competitivos deberían funcionar como mecanismos equilibradores, que brindan tanto bienestar económico como justicia distributiva. Uno de los principales objetivos del liberalismo económico en los Estados Unidos y el Reino Unido, que fue significativamente influenciado por las ideas de Friedrich Hayek, es que el gobierno debe regular la actividad económica; pero el estado no debe involucrarse como actor económico. [15]
La otra variante del liberalismo económico es el "modelo equilibrado" [19] u "ordoliberalismo" (el concepto proviene del concepto de "ordo", la palabra latina para "orden"). El ordoliberalismo significa un sistema económico ideal que estaría mejor ordenado que la economía de laissez-faire apoyada por los liberales clásicos. Después del desplome de la Bolsa de Valores de 1929 y la Gran Depresión, los intelectuales de la Escuela de Friburgo alemana argumentaron que para asegurar que el mercado funcione de manera efectiva, el gobierno debería asumir un papel activo, respaldado por un sistema legal fuerte y un marco regulatorio adecuado. Afirmaban que sin un gobierno fuerte, los intereses privados socavarían la competencia en el sistema que se caracteriza por diferencias en el poder relativo. [15] Los ordoliberales pensaban que el liberalismo (la libertad de los individuos para competir en los mercados) y el laissez-faire (la libertad de los mercados de la intervención del gobierno) deberían estar separados. Walter Eucken , el padre fundador y uno de los representantes más influyentes de la Escuela de Friburgo , condenó el liberalismo clásico de laissez-faire por su "ingenuidad naturalista". Eucken sostiene que el mercado y la competencia sólo pueden existir si el orden económico es creado por un Estado fuerte. El poder del gobierno debe estar claramente determinado, pero en el ámbito en el que el Estado desempeña un papel, el Estado tiene que ser activo y poderoso. Para los ordoliberales, el tipo adecuado de gobierno es la solución del problema. Alexander Rüstow sostenía que el gobierno debería abstenerse de involucrarse demasiado en los mercados. Estaba en contra del proteccionismo, los subsidios o los cárteles. Sin embargo, sugería que se debería permitir un intervencionismo limitado siempre que fuera "en la dirección de las leyes del mercado". Otra diferencia entre las dos variantes es que los ordoliberales veían al principal enemigo de la sociedad libre en los monopolios en lugar del Estado. [15] Es difícil demostrar empíricamente una influencia directa de la historia del ordoliberalismo en Australia o Canadá. Sin embargo, el liberalismo económico en Australia y Canadá se parece mucho más al ordoliberalismo alemán que al liberalismo neoclásico de los Estados Unidos y el Reino Unido. Las diferentes interpretaciones de la escuela de pensamiento económico anglosajona y, especialmente, las diferentes justificaciones y percepciones de la intervención estatal en la economía dieron lugar a diferencias de políticas en esos países. Luego, esas políticas continuaron e influyeron en la relación entre los sectores público y privado . Por ejemplo, en los Estados Unidos, el Estado aplica tasas impositivas notablemente más bajas que en el Reino Unido. Además, el gobierno del Reino Unido invierte proporcionalmente más dinero en programas de bienestar y servicios sociales que el gobierno de los Estados Unidos. [19]
{{cite news}}: |last2=tiene nombre genérico ( ayuda )