National Empowerment Television (NET), más tarde conocida como America's Voice y, finalmente, The Renaissance Network, era una red de televisión por cable diseñada para movilizar rápidamente a individuos políticamente conservadores para ejercer presión desde las bases en nombre de los objetivos políticos del movimiento. Fue creado por Paul Weyrich , un veterano estratega del movimiento paleoconservador . En su apogeo, NET afirmó llegar a más de 11 millones de hogares a través de sistemas de cable seleccionados o, en algunos mercados, estaciones de televisión de baja potencia . Acompañó la explosión contemporánea de popularidad de los programas de radio , prácticamente todos dedicados a propagar posiciones políticas conservadoras, sobre numerosos temas en los Estados Unidos durante la década de 1990.
Weyrich había creído durante mucho tiempo que los principales medios de noticias y entretenimiento exhibían un sesgo liberal , opuesto estructuralmente, así como en términos de contenido, a lo que las figuras del movimiento conservador definían como cultura y gobierno tradicionales estadounidenses. En un intento por ayudar a contrarrestar el fenómeno percibido, movilizó a grupos y donantes que estaban igualmente preocupados por la supuesta falta de integridad periodística, y que estaban disgustados por el completo rechazo de estas preocupaciones por parte de emisoras y editores establecidos. Coordinados por la Free Congress Foundation (FCF) de Weyrich , los activistas y donantes lanzaron una red de televisión por satélite con sede en Washington, DC llamada National Empowerment Television (NET). Su logo presentaba un cuadrado de nueve puntos, en referencia a un rompecabezas que no se puede resolver sin dibujar líneas "fuera de la caja". NET salió al aire por primera vez el 6 de diciembre de 1993.
Académicos y representantes de los principales medios de comunicación criticaron rotundamente a NET, concretamente por su drástico alejamiento del paradigma dominante del siglo XX de reportaje desinteresado , en favor de lo que consideraban propaganda descarada . Por ejemplo, el Columbia Journalism Review observó en 1994 que rechazaba "la advertencia del periodismo de radiodifusión contra la programación de noticias partidista... Un tercio de los programas de NET son producidos por 'locutores asociados', organizaciones seleccionadas cuidadosamente por Weyrich para compartir el tiempo de emisión de NET. Entre La docena de emisoras asociadas en NET son Accuracy in Media , la Asociación Nacional del Rifle de Estados Unidos y la American Life League , un grupo antiaborto .
El análisis del CJR se refirió al intento de FCF de eludir la oposición de los principales medios de comunicación mediante el uso de emisoras asociadas (es decir, organizaciones no relacionadas legalmente con FCF), canales de transmisión locales para la sindicación de televisión y otros medios de marketing no tradicionales. Así, NET se convirtió en un recurso más amplio para los movimientos conservadores sociales y económicos de Estados Unidos. Muchos anunciantes de organizaciones que tradicionalmente habían sido rechazadas por las principales emisoras compraron tiempo aire en el canal. Estos incluían televangelistas en estaciones y redes religiosas locales como Christian Coalition , el Cato Institute , Accuracy in Media y otras.
Sin embargo, la red estaba interesada en una amplia base de cuestiones, incluidos temas que no suelen asociarse con el conservadurismo estadounidense. Por ejemplo, bajo la dirección de Weyrich, NET participó en el debate (en programas titulados American on Track y The New Electric Railway Journal (afiliado a una revista impresa del mismo nombre)) sobre cuestiones de transporte público y masivo , incluidos los ferrocarriles locales y las carreteras interestatales. el transporte público y los efectos nocivos de la planificación orientada al automóvil en el medio ambiente, la economía y la calidad de vida urbana de Estados Unidos. También hubo programas y segmentos sobre cuestiones familiares, comunitarias y sociales, en los que participaron escritores, activistas y representantes de la comunidad local y líderes académicos. Otros programas se centraron en cuestiones importantes para la actividad de FCF: Endangered Liberties discutió cuestiones de privacidad; Legal Notebook enfatizó los nombramientos judiciales y las tendencias judiciales, y Next Revolution cubrió actividades dentro del conservadurismo social. El programa más popular fue Línea Directa con Weyrich, en el que el presentador entrevistó en vivo a legisladores y otras figuras prominentes, y permitió al público llamar directamente con preguntas y comentarios, con Weyrich brindando comentarios en el segmento final. Además, el canal contaba con programación sobre temas culinarios y de etiqueta , e incluso segmentos puntuales dedicados a vinos y música.
En toda su programación, el equipo directivo de Weyrich buscó un enfoque altamente profesionalizado tanto en su programación periodística como de promoción. En consecuencia, el canal presentaba altos valores de producción y costaba mucho. La FCF afirmó que varias organizaciones, individuos y competidores de la industria ideológicamente liberales presionaron a muchas empresas de publicidad para que retiraran o retuvieran su apoyo. El resultado fue que los ingresos no podían cubrir los costos operativos y, en respuesta a la presión de los donantes e inversionistas para tener un enfoque más claro, FCF abandonó todos los programas que no estuvieran directamente relacionados con las políticas públicas y el activismo conservador y cambió el nombre del canal a NET: The Conservative NewsTalk Network, con las iniciales NET, que ya no representan nada , y el logotipo de nueve puntos reemplazado por uno que evoca la cúpula del Capitolio de Estados Unidos . También comenzó a informar y actualizar noticias (similares a las de CNN , aunque manteniendo sus principios ideológicos en primer plano) y un programa completo de periodismo de investigación. Sin embargo, el alto costo de esta estrategia, los obstáculos percibidos para ingresar al mercado y otros factores se combinaron para hacer caer a NET en 1997.
Como parte de su estrategia de movilización de audiencia, NET invitó a los espectadores a participar en ocho horas de televisión en vivo cada día. Programas incluidos:
Algunos detractores de NET se han referido constantemente a su apoyo por parte de Philip Morris . En un documento de estrategia interna de 1993, la compañía discutió opciones para aumentar la cobertura adversa de NET de la propuesta de Bill Clinton de financiar un sistema de salud pública ampliado con mayores impuestos sobre el tabaco . "Generar publicidad adicional haciendo que NET dedique un equipo de noticias y programación al tema de la atención médica, así como a otros desafíos para la industria. En cuanto a la atención médica, el equipo podría cubrir la reunión pública patrocinada por Ciudadanos por una Economía Sana (CSE) y transmitir lo más destacado a nivel nacional", sugiere el memorándum.
"Con respecto a otros temas, NET podría producir su [ sic ] propia versión de un programa de 60 Minutos que demuestre el lado de la industria sobre temas controvertidos como la FDA /nicotina y la evaluación de riesgos de la EPA sobre el ETS. Finalmente, NET podría patrocinar al público. encuestas de opinión en distritos electorales clave sobre el tema de la atención médica y difundir los resultados", afirma el memorándum.
Si bien la empresa esperaba que NET le ayudara a avanzar en su agenda corporativa, Morris estaba dispuesto a devolverle el favor a NET. "Philip Morris podría aumentar el impacto de la cobertura de NET ayudando a la cadena a conseguir compañías de cable adicionales para transmitir sus transmisiones", decía el memorándum.
La financiación también era una opción; "Como NET es una cadena de televisión, podríamos financiar estas actividades mediante anuncios de productos del sector de la alimentación y la cerveza", sugiere la nota. [1]
A pesar del potencial de controversia, la financiación de NET por parte de la empresa fue extremadamente pequeña. Un documento de estrategia interna de marzo de 1994 reveló que gastó sólo 200.000 dólares para ayudar a financiar NET. Una miniserie propuesta se "centraría en desacreditar los mitos del plan Clinton y el uso de impuestos especiales para financiar dicho plan, y en investigar más alternativas impulsadas por el mercado". [2] Morris planeó otra miniserie criticando el plan de atención médica propuesto por Clinton, como parte de un esfuerzo amplio de proveedores de atención médica y empresas de todo tipo para detener la nacionalización de la atención médica estadounidense.
NET también fue un recurso más amplio para el conservadurismo social y económico estadounidense. Muchas organizaciones compraron los derechos para transmitir programas en el canal. Esto era parte de la estrategia de NET de burlarse de los medios convencionales de la época. Sin embargo, la estrategia tenía fallas, ya que cada asociado agregó más supervisión a las finanzas y la segmentación de programación de NET, diluyendo así inadvertidamente el enfoque de NET. Por ejemplo, Philip Morris tenía la esperanza de que NET pudiera resultar una poderosa herramienta de campaña. "Si la miniserie sobre atención sanitaria va bien, las posibilidades de trabajar con NET para presentar nuestra versión de la historia son prácticamente ilimitadas ( VNR , sondeos distrito por distrito, etc.)... pero requerirán una cantidad sustancial de mayor apoyo", señaló el informe interno. Aunque Morris decidió no adoptar tal estrategia, el informe delineó los peligros potenciales de depender principalmente de organizaciones externas para la programación.
Sin embargo, Weyrich y otros se mantuvieron firmes en su orientación y optimismo en materia de programación. En una propuesta enviada a posibles patrocinadores, NET se jactaba de que en sus primeros nueve meses la cadena había "confirmado la validez de su premisa motivadora: que la radiodifusión de asuntos públicos basada en sólidos principios y valores estadounidenses tiene un atractivo más allá de las abundantes pero escasas filas de los políticos". expertos haciendo que la discusión sobre asuntos públicos sea emocionante y convincente, encendiendo las pasiones de los espectadores, trayendo a funcionarios electos a programas en vivo para ser interrogados por personas que llaman [ sic ] en todo el país, y presentando programas no con personalidades de la televisión sino con manos veteranas de Washington. con el funcionamiento de la capital de la nación". [3] Según la propuesta que dice, "conflicto creciente: los defensores y oponentes de las medidas se enfrentan cada vez más en los programas", [3] uno de los cambios que NET había hecho en sus programas fue comenzar a invitar puntos de vista opuestos para aumentar la audiencia. interés. Esto estaba en consonancia con la popularidad de los principales programas políticos como Crossfire de CNN y The McLaughlin Group de PBS , los cuales presentaban argumentos de estilo debate, así como un aliado cercano de Weyrich en los círculos paleoconservadores, Pat Buchanan .
Otro partidario fue el entonces presidente de la Cámara de Representantes , Newt Gingrich, quien presentó su propio programa semanal, Progress Report with Newt Gingrich . El programa fue pagado por la Fundación Progreso y Libertad de Gingrich y se informó que costó 140.000 dólares. [4] Gingrich también ayudó organizando una cena de recaudación de fondos por valor de 50.000 dólares en febrero de 1995 para fortalecer las arcas de NET.
En la controversia que siguió sobre el papel de Gingrich como recaudador de fondos para una organización de medios conservadora, Weyrich rechazó las críticas y defendió a su patrocinador. "El hecho es que, sin los esfuerzos de personas como el orador, NET no continuaría", escribió Weyrich en una columna en The Washington Times , otro vehículo mediático de la ideología conservadora en los EE.UU. [5]
Según la propuesta de NET, su presupuesto para el primer año fue de 5,6 millones de dólares, de los cuales 1 millón se recaudaría de ocho "productores asociados", la publicidad estaba prevista para recaudar sólo 365.000 dólares y la recaudación de fondos en directo otros 262.000 dólares. NET esperaba que cualquier déficit se eliminara mediante subvenciones y promesas de fuentes no especificadas. [3]
En 1995, Weyrich escribió a sus emisoras asociadas para informarles que a partir del 1 de abril, National Empowerment Television "ahora se denominará NET-Political NewsTalk Network".
"Parece que el nombre National Empowerment Television a menudo lleva a algunas ideas erróneas sobre lo que hacemos. A medida que buscamos activamente nuevos afiliados, ahora esperamos ser más fácilmente identificables como una organización de política pública", explicó. [6] En la práctica, sin embargo, la submarca "PNTN" se utilizó muy raramente, y "NET" continuó utilizándose en el aire y por los proveedores que transportaban la red para identificarla.
Aunque NET se lanzó con un presupuesto de 10 millones de dólares, derramó dinero. Sólo en 1995, Weyrich transfirió 2 millones de dólares en activos al proyecto. A pesar del apoyo inicial de sus emisoras asociadas originales, sólo fue suficiente para cubrir los costes operativos de forma continua. Además, la aprensión de la mayoría de las grandes corporaciones comerciales contra el patrocinio de programas dejó a la red aislada. Cuando no logró obtener apoyo financiero continuo, FCF separó NET como empresa privada y buscó fondos privados.
FCF planificó una nueva estrategia para hacer de NET una empresa comercial autosuficiente e incluso rentable, en lugar de una herramienta de divulgación que perdiera dinero. Sin embargo, la FCF culpó a la hostilidad de otros grandes medios y a la agitación de los grupos liberales por la negativa de apoyo de las principales empresas de publicidad. Sin ingresos suficientes para cubrir sus costos, la junta corporativa obligó a Weyrich a detener la programación de nuevos segmentos y concentrarse en reestructurar la red para un relanzamiento.
En una decisión que luego lamentó amargamente, Weyrich, bajo presión de las emisoras asociadas, entregó la operación diaria del canal a Robert Sutton, un veterano de la industria que había tenido éxito con otras nuevas empresas. Se relanzó en la primavera de 1997 como un canal de televisión con fines de lucro llamado "America's Voice", con otros 20 millones de dólares en capital inicial. Sin embargo, Sutton provenía de las filas de los principales medios de comunicación y se negó a estar de acuerdo con el análisis ideológico de Weyrich y otros de que la industria de la televisión no estaba cumpliendo con las demandas de los espectadores conservadores y tradicionalistas. Siguió una lucha de poder, y Sutton persuadió a la junta directiva de la cadena para que expulsara a Weyrich en una adquisición hostil.
Con la desaparición de Weyrich, bajo Sutton, el canal abandonó su identidad conservadora, promocionándose simplemente como un foro no ideológico para que el público diera a conocer sus puntos de vista a los responsables políticos, similar a los programas de llamadas en C-SPAN . Sin embargo, la red retuvo cuatro programas conservadores financiados por la FCF y algunos partidarios restantes, pero tuvo que pagar para retenerlos. Finalmente, una mayor presión por parte de los anunciantes y las grandes emisoras supuestamente obligó incluso a eliminarlos.
Con gran parte de su audiencia original alejada, y también con el ascenso de Fox News Channel como una fuente popular y mucho mejor financiada de opinión conservadora en la televisión por cable, el apoyo financiero bajo Sutton colapsó y Dish Network lo abandonó. Finalmente, America's Voice se vendió y se convirtió en "The Renaissance Network" (TRN), transmitiéndose en algunas estaciones de radiodifusión, principalmente UHF y canales de baja potencia. Ante la ruina, TRN recuperó el contenido FCF, pero no fue suficiente para salvar la operación.
Incluso sin los problemas financieros y administrativos que llevaron a su desaparición, la viabilidad futura de NET probablemente habría sido pobre en cualquier caso, debido a su orientación hacia elementos entonces minoritarios dentro del conservadurismo, como el populismo de derecha , el libertarismo incondicional, política exterior aislacionista , economía proteccionista y antisemitismo y racismo al límite . En cambio, Fox News se centró en temas entonces dominantes, que reflejaban una ideología general fusionista , una economía neoliberal (sin referirse al liberalismo político per se ) y una política exterior neoconservadora , un consenso que marcó la filosofía de gobierno del Partido Republicano en ese momento. En marcado contraste con el fallido NET/America's Voice/TRN, Fox News llegó a convertirse eventualmente en la cadena de cable de mayor audiencia dedicada a asuntos públicos.
Irónicamente, en respuesta a la llegada de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos en 2017, y su celebridad entre los votantes republicanos, así como entre los líderes intelectuales e institucionales de la derecha política estadounidense, Fox News comenzó a incorporar a paleoconservadores, e incluso a la extrema derecha . perspectivas. Esto eventualmente se convirtió en el principal punto de vista de la cadena a fines de la década de 2010, tanto en su programación de reportajes como de charlas, quizás reivindicando, póstumamente, la visión original de Weyrich para NET.