Quebrantamiento de la paz o perturbación de la paz , es un término jurídico utilizado en el derecho constitucional en los países de habla inglesa y en sentido de orden público en las diversas jurisdicciones del Reino Unido . Es una forma de conducta desordenada .
En Inglaterra y Gales, teóricamente todos los delitos penales reconocibles por el derecho inglés implican "una alteración de la paz del Rey ", y todas las acusaciones anteriormente concluidas "contra la paz de nuestro Señor el Rey, su corona y su dignidad" antes de la aprobación de la Ley de Acusaciones. 1915 y las Reglas que formaron el primer anexo de esa Ley. [1] La conclusión también ha llegado al derecho constitucional en muchas constituciones estatales de los Estados Unidos , que exigen que las acusaciones dentro del estado terminen de manera similar a lo anterior, generalmente omitiendo la parte "corona" o sustituyéndola por "gobierno". Por ejemplo, la de Nueva Jersey está "en contra de la paz de este Estado, del gobierno y de la dignidad del mismo". [2]
Históricamente, esa frase final, ahora legalmente superflua, representa el último vestigio del proceso mediante el cual las cortes reales asumen jurisdicción sobre todos los delitos y erosionaron gradualmente la jurisdicción del sheriff y de los señores feudales y franquicias , convirtiendo el delito en un asunto de preocupación nacional. a diferencia de los agravios civiles o las infracciones de los derechos de los magnates locales. La Paz del Rey fue jurada en el momento de su adhesión o pleno reconocimiento, y gradualmente se afirmó la jurisdicción de sus tribunales para castigar todas las violaciones de esa paz. La culminación de este proceso está marcada por la institución del cargo de Juez de Paz . [3]
En Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte, la alteración del orden público se deriva de la Ley de Jueces de Paz de 1361 , [4] que se refiere al comportamiento desenfrenado y violento que perturba la paz del Rey. Una autoridad más moderna define una alteración del orden público como "cuando una persona cree razonablemente que se causará, o es probable que se cause, daño a otra persona o en su presencia a su propiedad, o una persona teme ser perjudicada a través de un asalto, riña, motín, reunión ilícita o cualquier otra forma de disturbio”. [5]
La violación de la facultad de arresto pacífica está prevista por el derecho consuetudinario y, por lo tanto, la facultad de arresto y entrada de "cualquier persona" está dentro de la misma definición. [6] [7] [8] [9] [10]
La sección 17 (5) de la Ley de policía y pruebas criminales de 1984 (PACE) abolió todos los poderes de un agente de policía para entrar bajo el derecho consuetudinario con la excepción específica (subsección 6) cuando se trata o previene una alteración del orden público del derecho consuetudinario. Esta definición de "delito" y la facultad de arrestar están contenidas en la definición de "alteración del orden público" del derecho consuetudinario . La violación de los poderes de paz es inusual porque se originan en las leyes que Alfredo el Grande consolidó en el derecho consuetudinario aproximadamente 1.000 años antes de que se inventara el alguacil moderno. La primera referencia legislativa a la violación del orden público en el derecho consuetudinario se produjo en la Ley de Justicia de Paz de 1361 . [11]
En Inglaterra y Gales, la alteración del orden público es un procedimiento civil (más que un delito penal), aunque el caso debe probarse según el estándar de prueba penal, " más allá de toda duda razonable ", en lugar del estándar de prueba civil, " en el equilibrio de probabilidades '. A veces, la Fiscalía de la Corona lleva el caso en nombre de la policía, pero la policía es responsable de las costas impuestas a favor o en contra del fiscal. [12] La alteración del orden público no es un delito, en el sentido de que no se castiga ni con multa ni con pena de prisión ni por ley ni por derecho consuetudinario , y los procedimientos por alteración del orden público tampoco dan lugar a condena alguna. [13] En Inglaterra y Gales, los agentes (u otras personas) pueden arrestar a una persona para "evitar una nueva alteración del orden público", lo que permite a la policía o al público arrestar a una persona antes de que se haya producido una alteración del orden público. . Esto se permite cuando es razonable creer que, si la persona permaneciera, continuaría con su conducta y que se produciría una alteración del orden público. [14]
La única sanción inmediata que puede imponer un tribunal por alteración del orden público es obligar al infractor a mantener la paz: es decir, los jueces de paz pueden exigir que una persona celebre un reconocimiento para mantener la paz. Cualquier castigo (en el sentido de pérdida de libertad o sanción financiera permanente) toma la forma de pérdida de la garantía si el acusado no mantiene la paz o no muestra buena conducta durante el período por el cual está obligado. La vinculación en sí misma no equivale a una condena (pero cualquier comportamiento posterior que cause la pérdida de la garantía bien podría resultar en una condena por un delito asociado). La falta de reconocimiento puede por sí sola dar lugar a que una persona sea puesta bajo custodia en virtud del artículo 115 (3) de la Ley de tribunales de magistrados de 1980 .
Hoy en día, una persona que cause disturbios públicos puede ser arrestada y/o acusada de causar acoso, alarma o angustia en contra de la Ley de Orden Público de 1986 .
Existen diferencias importantes entre la ley inglesa y la ley escocesa con respecto a la forma de abordar los trastornos del orden público; A diferencia de Inglaterra y Gales, donde se aplican sanciones penales a la conducta que conduce o puede causar una alteración del orden público, en Escocia se trata de un delito penal específico que se procesa a diario en los tribunales del sheriff y, debido a su definición de derecho consuetudinario, puede aplicarse. a una serie de escenarios. La pena máxima si un caso se remite al Tribunal Superior sigue siendo la cadena perpetua, aunque en la actualidad rara vez se aplica una pena tan severa, que suele estar asociada a violaciones de la licencia durante una condena a cadena perpetua existente.
La alteración del orden público consiste en "una conducta lo suficientemente grave como para causar alarma a la gente corriente y amenazar con graves perturbaciones a la comunidad". [15]
Un agente de policía puede arrestar a cualquier persona, sin orden judicial, que altere el orden público. Un miembro del público no puede arrestar a una persona por un comportamiento que no sea más que un trastorno del orden público (es decir, un arresto no siempre es por el delito por el cual alguien es finalmente procesado, sino que puede ser por un delito más grave que parece estar ocurriendo).
La alteración del orden público puede incluir, entre otros, cualquier comportamiento desenfrenado (que incluye "alboroto" o "pelea") y cualquier comportamiento desordenado. Este comportamiento no tiene por qué ser ruidoso, pero sí de una naturaleza que pueda causar preocupación a otras personas. Los ejemplos incluyen seguir persistentemente a alguien, entregar cartas amenazantes y " racharse " o " lunar ".
Uno de los casos más importantes de la legislación escocesa es el de Smith contra Donnelly , un caso relacionado con un manifestante de Faslane . [dieciséis]
El artículo 38 de la Ley de Licencias y Justicia Penal (Escocia) de 2010 tipificó como delito comportarse de manera amenazante o abusiva de una manera que pueda provocar que una persona razonable sufra miedo o alarma, similar a la Ley de Orden Público del Artículo 5 en Inglaterra y Gales. Esto subsiste junto con la alteración del orden público.
En Estados Unidos, los procesamientos por alteración del orden público están sujetos a restricciones constitucionales. En Terminiello contra la ciudad de Chicago (1949), la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que una ordenanza de la ciudad de Chicago que prohibía el discurso que "provoca la ira del público, invita a la disputa, provoca una condición de malestar o crea una perturbación". " era inconstitucional según la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . [17] El juez Douglas declaró: "En consecuencia, una función de la libertad de expresión bajo nuestro sistema de gobierno es invitar a la disputa. De hecho, puede cumplir mejor su elevado propósito cuando induce una condición de malestar, crea insatisfacción con las condiciones actuales, o incluso "provoca la ira de la gente. El discurso es a menudo provocativo y desafiante. Puede atacar prejuicios y preconceptos y tener profundos efectos perturbadores al presionar para que se acepte una idea". [18]
En Cox contra Luisiana (1965), la Corte Suprema sostuvo que una ley de Luisiana que penalizaba los quebrantamientos del orden público era inconstitucionalmente vaga y demasiado amplia porque permitiría procesar a personas por expresar opiniones impopulares. [19] El estatuto decía en parte:
Cualquiera que con la intención de provocar un quebrantamiento del orden público, o bajo circunstancias tales que un quebrantamiento del orden público pueda ser ocasionado por ello... se aglomera o se congrega con otras personas... en o sobre... una calle o vía pública, o en una acera pública, o en cualquier otro lugar o edificio público... y que no se disperse o se niegue a seguir adelante... cuando así se lo ordene cualquier agente del orden público de cualquier municipio o parroquia, en el que tal acto o se cometan los actos, o por cualquier agente del orden público del estado de Luisiana, o cualquier otra persona autorizada... será culpable de perturbar el orden público. [20]
A nivel estatal, al menos un tribunal ha razonado que la esencia de un quebrantamiento del orden público era la posibilidad de causar una perturbación de la tranquilidad o promover la amenaza de violencia, afirmando que un quebrantamiento del orden público era aquello que "perturba o amenaza con perturbar la tranquilidad de la que disfrutan los ciudadanos". [21] [22]
