Aḥmad ibn Mulḥim ibn Yunus Maʾn fue el emir supremo de los drusos en el Monte Líbano y recaudador de impuestos de los subdistritos de Chouf , Matn , Gharb y Jurd desde 1667 hasta su muerte en 1697. Fue el último miembro de Ma'n. dinastía , después de lo cual el liderazgo supremo pasó a sus parientes maritales de la dinastía Shihab . [1]
A diferencia de su tío abuelo Fakhr al-Din II (ver más abajo), que ha sido considerablemente estudiado por los historiadores, Ahmad ha recibido escasa atención en las fuentes históricas. [1] La mayor parte de la información sobre él en la literatura histórica se deriva de la crónica Tarikh al-Azmina del patriarca e historiador maronita del siglo XVII , Istifan al-Duwayhi . [1] Duwayhi era amigo y protegido de Ahmad y abandonó su cuartel general en el norte del Líbano para refugiarse con Ahmad durante dos años, debido a lo que Duwayhi denominó "la opresión de los muqaddams (jefes rurales) [maronitas] de Jubbat Bsharri y el desacuerdo entre los jeques [maronitas] de Kisrawan ". [1] Según el historiador moderno Abdul-Rahim Abu-Husayn , las relaciones personales de Duwayhi con Ahmad y el favor históricamente otorgado a la Iglesia maronita por la dinastía Ma'n de Ahmad lo hicieron "naturalmente interesado" en representar a Ahmad y los Ma'ns " de la mejor manera posible". [2]
La parcialidad de Duwayhi fue probablemente la razón por la que en su relato se omitieron o modificaron acontecimientos menos favorables que involucraron a Ahmad. [3] Por otro lado, el historiador moderno William Harris considera que la "devaluación" del relato de Duwayhi por parte de Abu-Husayn es "problemática" y considera que Duwayhi es creíble acerca de los acontecimientos contemporáneos a su vida. [4] Otra fuente, Haydar al-Shihabi, el cronista local del siglo XIX, era nieto de Haydar Shihab, quien era nieto de Ahmad. [5] En las crónicas locales, se registran pocos eventos en la carrera de Ahmad, que muestran un reinado estable y pacífico de treinta años como multazim hereditario (titular de un iltizam , o granja fiscal de plazo limitado) de la mayor parte del Monte Líbano. Los registros del gobierno otomano contemporáneo descubiertos en el siglo XX han proporcionado información considerable sobre las actividades de Ahmad, mostrando significativamente más inestabilidad e interrupción de su gobierno. [3] [6]
Ahmad era uno de los dos hijos de Mulhim Ma'n , siendo el otro hijo Qurqumaz. Históricamente, su dinastía Ma'n proporcionó los jefes supremos de los drusos y los multazims del área de Chouf en el sur del Monte Líbano. [7] El emir Ma'nid Fakhr al-Din II expandió su poder mucho más allá del Chouf y a principios del siglo XVII se convirtió en el hombre fuerte de gran parte del Levante . Durante este período, él y su hermano, el abuelo de Ahmad, Yunus, y otros ma'ns ocuparon las gobernaciones y el iltizam de Sidón-Beirut (Monte Líbano y los puertos de Sidón y Beirut ) y Safed ( Galilea , Jabal Amil y el puerto de Acre). ) sanjaks , así como varias zonas vecinas, incluida la mayor parte de Trípoli Eyalet y Baalbek nahiya. [8] En una campaña militar otomana para destruir el poder Ma'nid en 1633, Yunus y varios Ma'nids fueron asesinados y Fakhr al-Din fue arrestado y ejecutado dos años después. [9] [10]
Mulhim evadió la captura y después de derrotar a los rivales de los Ma'ns por el liderazgo druso de la dinastía Alam al-Din , recuperó el iltizam de los nahiyas (subdistritos) de Chouf, Matn , Jurd y Gharb, [9] que colectivamente formaban los llamados Zona de la 'Montaña Drusa' de Sidón-Beirut.
Ahmad y Qurqumaz sucedieron a su padre como jefes supremos de los drusos después de su muerte en 1658. [7] Aproximadamente en ese momento, también fueron designados para el iltizam de Safed Sanjak, manteniéndolo hasta finales de 1660. [11] Su liderazgo sobre el Monte Líbano, los drusos fueron desafiados por otros jefes drusos con el respaldo del gobierno otomano, que lanzó una expedición contra los aliados de los Ma'ns, los jefes musulmanes chiítas de Hamada en el norte del Monte Líbano y los emires musulmanes suníes shihab de Wadi al-Taym. en 1660. La campaña fue llevada a cabo por las tropas del sultán dirigidas por el gran visir Koprulu Mehmed Pasha y el gobernador de Sidón Eyalet , una entidad administrativa formada ese año a partir de los sanjaks de Sidón-Beirut y Safed para fortalecer el control gubernamental y los esfuerzos tributarios. de la región dominada por los drusos. [12] Las tropas causaron estragos en el campo pero no pudieron localizar a los jefes rebeldes y ampliaron sus objetivos para incluir a los hermanos Ma'nid cuando se negaron a cooperar en la entrega de sus aliados. Los líderes drusos rivales Ali Alam al-Din y Sirhal Imad fueron designados para el iltizam que anteriormente estaba en manos de Mulhim, mientras que los hermanos Ma'nid se refugiaron en Kisrawan. En 1662, los hermanos supuestamente cayeron en una trampa cuando el gobernador de Sidón los invitó a reunirse con su representante para reintegrarlos a su iltizam . En la reunión que siguió, Qurqumaz fue asesinado, pero Ahmad evadió la captura. [13]
Posteriormente, Ahmad movilizó a sus guerreros drusos contra sus rivales drusos. En el conflicto que siguió, se considera que Ahmad representó a la facción 'Qays', mientras que el emir Alam al-Din dirigió a los 'Yaman'; Estas divisiones aludían a la rivalidad tribopolítica Qays-Yaman del período islámico temprano , pero no se conocía ninguna conexión real con esa disputa centenaria. [13] [a] En una batalla cerca de Beirut en 1667, Ahmad y los Qays derrotaron a los drusos yamani liderados por los Alam al-Dins y los Sawwafs de Matn, lo que los impulsó a abandonar el Monte Líbano para refugiarse en Damasco. [13]
Después de su victoria ese año, Ahmad asumió el control sobre el iltizam que anteriormente estaba en manos de su padre, compuesto por Chouf, Jurd, Matn, Gharb y Kisrawan, en su mayoría maronita. [15]
En 1689, el gobierno imperial otomano convocó a tropas de los gobernadores y comandantes militares de los eyaltos sirios al frente de guerra con Hungría , amenazando a aquellos funcionarios que no cooperaran con la ejecución por infieles. La seriedad de las órdenes no tenía precedentes, al igual que la invocación en las órdenes del papel del sultán otomano como califa , y reflejaba el terrible estado del ejército otomano debido a la guerra con los Habsburgo húngaros . El asalto otomano a Viena había sido rechazado en 1683 y la guerra que siguió provocó una importante sangría de los recursos militares del imperio y su creciente retirada del territorio húngaro. [16] A Ahmad se le ordenó enviar 500 mosqueteros al campamento imperial en Edirne y se le llamó en términos complementarios la "morada" del "emirato". [17] Ahmad evidentemente no cumplió, ya que no hay indicaciones a tal efecto en las crónicas locales o en los registros gubernamentales. [18]
Ahmad recibió órdenes dos años después, esta vez para ayudar a los gobernadores de Trípoli y Damasco a sofocar la rebelión de los jeques de Hamada, a quienes en los registros gubernamentales sólo se hace referencia como Kizilbash o Revafid , ambos términos despectivos utilizados por los otomanos para referirse a los musulmanes chiítas. , el primero pretendía asociarlos con los rebeldes persas pro-safávidas . [18] Los Hamadas, que eran los multazims de Biblos , Jubbat Bsharri y Batroun , habían comenzado su rebelión en la región montañosa alrededor de Trípoli mientras los otomanos estaban dolidos por sus pérdidas en el frente húngaro en la década de 1680. Habían atacado la Ciudadela de Trípoli en 1684, asaltado Biblos alrededor de 1686 y al mismo tiempo infligieron numerosas bajas a las fuerzas gubernamentales. Aunque los otomanos pudieron matar a varios en una expedición de 1693, muchos de los Hamada y sus combatientes escaparon y encontraron refugio con Ahmad. Con la ayuda de este último, rechazaron a las tropas otomanas que los persiguieron hasta la montaña Drusa, matando a muchos soldados. En respuesta a la protección de Ahmad a los Hamada, el gobierno imperial ordenó la movilización de las tropas de los eyalets de Trípoli y Sidón y de los sanjaks de Hama , Homs y Kilis para capturar y ejecutar a Ahmad y sus hombres y enviar sus cabezas a la capital en Constantinopla en 1694. Evidentemente, nada resultó de esta orden. [19]
Entre 1694 y 1695, se emitieron numerosas órdenes imperiales a los oficiales de las provincias sirias para capturar y matar a Ahmad por su persistente alianza con los Hamada. [20] En mayo de 1695, las autoridades imperiales anularon formalmente el control de Ahmad sobre su iltizam , que para entonces también incluía las nahiyas de Iqlim al-Kharrub y Marj Uyun al sur de la Montaña Drusa. La misma orden pedía a los gobernadores provinciales de Trípoli, Sidón y Damasco, así como a los comandantes de Alepo, que destituyeran y castigaran a Ahmad y los Hamada. En consecuencia, Ahmad huyó de su bastión de Chouf para refugiarse con los chiítas en Wadi al-Taym. [19] Ahmad había formado vínculos matrimoniales con la familia en 1674, cuando casó a su hija con Musa Shihab de Hasbaya ; su tía paterna estaba casada con Husayn Shihab de Rashayya en 1629. [12]
Al abandonar su iltizam , su rival druso Musa Alam al-Din, que había estado basado en Damasco, fue instalado por los otomanos en su lugar en Deir al-Qamar , la tradicional sede del poder Ma'nid en Chouf. [21] Ahmad y los shihabs patrocinaron levantamientos contra Musa, obligándolo a huir de la montaña drusa hacia Sidón, donde contaba con la protección del gobernador. Posteriormente, Ahmad regresó a Deir al-Qamar y retomó el control de su iltizam . El gobierno otomano, que no aprobó el gobierno práctico de Ahmad, ordenó a diferentes gobernadores provinciales sirios que ayudaran a reinstalar a Musa, que seguía siendo el multazim legal , y luego redujeran la carga fiscal en la Montaña Drusa para aumentar su popularidad allí. [20]
A pesar de los numerosos intentos del gobierno a lo largo de la década de 1690, Ahmad evadió sistemáticamente la captura o el castigo. Abu-Husayn propone que esto estuvo relacionado con el despliegue de la mayoría de las tropas gubernamentales en el frente húngaro y la consiguiente falta de fuerzas suficientes para ejecutar las órdenes imperiales contra Ahmad. El viajero inglés Henry Maundrell , cuando visitó Beirut en marzo de 1697, señaló que se sabía que Ahmad permanecía constantemente en guardia por su vida, y escribió:
Su príncipe actual [el de los drusos] es Achmet, nieto de Faccardine; un anciano, y uno que mantiene la costumbre de sus antepasados, de convertir el día en noche: una práctica hereditaria en su familia, que procede de una persuasión tradicional entre ellos de que los príncipes nunca duermen seguros excepto durante el día, cuando las acciones y designios de los hombres son mejor observados por sus guardias y, si es necesario, más fáciles de prevenir; pero que en la noche les conviene estar siempre vigilantes, no sea que la oscuridad, ayudada por el sueño, dé a los traidores oportunidad y estímulo para atacar sus personas, y con un puñal o una pistola, hacerles continuar durmiendo más tiempo que cuando estaban. destinado. [22]
Murió de vejez mientras dormía en Deir al-Qamar el 25 de septiembre de 1697. [15] Su hijo Mulhim había muerto siendo un niño en 1680, [23] y Ahmad murió sin descendencia masculina. [15]
Ahmad fue el último emir ma'nid y su muerte marcó el final de casi doscientos años de dominio ma'nid de la montaña drusa. Inmediatamente después, los jeques de las familias Qaysi de la montaña drusa y probablemente los jeques maronitas de Kisrawan se reunieron y eligieron a Bashir Shihab, hijo de Husayn Shihab y tía Ma'nid de Ahmad, como su líder supremo y poseedor del poder de Ahmad. iltizam . [24] Si bien la concesión de iltizam era una prerrogativa del gobierno otomano, las autoridades de Constantinopla y Sidón evidentemente aceptaron la iniciativa local. No hay indicación en los registros oficiales de que el control del iltizam por parte de Bashir fuera sancionado hasta 1706, después de su muerte. El gobierno, después de haber tenido que lidiar con casi dos siglos de frecuentes rebeliones drusas y más de dos décadas de un desastroso esfuerzo bélico en Hungría, probablemente fue incapaz de atender eficazmente esos asuntos en el Monte Líbano. [25]
Hay una serie de razones por las que se eligió a Bashir Shihab, siendo la principal su parentesco con Ahmad y los Ma'n. Es posible que los drusos también hayan buscado elegir a un musulmán sunita como su representante para obtener el favor de los otomanos sunitas. Las rivalidades internas de los jeques drusos pueden haber impedido la selección de uno de los suyos, por lo que Bashir fue considerado un forastero adecuado y neutral. Además, un forastero así naturalmente dependería del favor de los jeques para gobernar. [26]
En el registro gubernamental de 1706, las autoridades reconocen que Ahmad había tenido el control del iltizam y que con su muerte, Bashir asumió los títulos legales y los atrasos impagos dejados por Ahmad, que no transmitió al gobierno, y que Haydar Shihab, al nieto de Ahmad por el matrimonio de su hija con Musa Shihab, se le concedería el iltizam con la condición de que pagara los atrasos pendientes. [27] En una orden gubernamental diferente, se hace referencia a Haydar "como el mejor y más sencillo de los descendientes de Ibn Ma'n". [28] Tras la derrota de Haydar y Qaysi de los drusos yamaníes y la eliminación de los emires Alam al-Din en la batalla de Ain Dara en 1711, todos los poseedores sucesivos del iltizam de la montaña drusa y los kisrawan fueron sus descendientes directos hasta la desaparición del gobierno chiíta en 1841. [29]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )