Los aphthartodocetae ( griego Ἀφθαρτοδοκῆται , de ἄφθαρτος, aphthartos , "incorruptible" y δοκεῖν, dokein , "parecer"), también llamados julianistas o fantasistas por sus oponentes, eran miembros de una secta no calcedonia del siglo VI . Su líder, Juliano de Halicarnaso , enseñó que el cuerpo de Cristo era siempre incorruptible y solo parecía corromperse y exhibir pasiones irreprensibles. Esto estaba en desacuerdo con otro líder no calcedonio, Severo de Antioquía , quien insistía en que el cuerpo de Cristo era pasible, manifestaba verdaderamente pasiones irreprensibles, era corruptible y solo se volvió incorruptible después de la resurrección . [1]
En palabras de Severo, en su carta de aprobación de la carta sinodal de Teodosio I de Alejandría , los julianistas enseñaban que "la carne de nuestro Salvador, desde su mismo establecimiento a través del útero y la unión, era impasible e inmortal, y le asignan la incorruptibilidad que se reconoce en la impasibilidad y la inmortalidad (y no simplemente en la santidad y la impecabilidad)". [2] Debido a que Cristo era impasible, la doctrina de Juliano hizo que "los sufrimientos... fueran falsos" e ilusorios: "Porque un cuerpo impasible e inmortal no admite sufrimientos ni muerte, sino que se considera que ha sufrido y muerto solo en conjeturas, y como si fuera una ilusión de sueño". [2] Severo afirma que una doctrina de este tipo, donde Cristo solo parece haber sufrido, coloca a la humanidad "inevitablemente... bajo la servidumbre de la muerte... redimida por alucinaciones nocturnas y no en realidad por la sangre de su cruz". [2]
Esto contrasta con lo que Severo aprueba en la carta de Teodosio, que enseñaba: “Vuestra Santidad había afirmado bien y apropiadamente que el cuerpo de nuestro Señor y Salvador era consustancial con nosotros y sufrió sufrimientos naturales y voluntarios como nosotros, pero sin pecado. Y por este medio ha desechado a aquellos que se han atrevido a afirmar que sufrió en un cuerpo impasible e inmortal”. [3] Los sufrimientos de Cristo son voluntarios porque “en esa carne unida al Verbo... no había nada del pecado antiguo que hizo marchitar nuestra raza: porque cuando se encarnó en una carne que era de esta clase, era apropiado que se acercara a la muerte [es decir, voluntariamente]”. [4]
En otro lugar, Severo resumió la teología de Juliano de la siguiente manera:
Este necio, que sólo con los labios confiesa sus pasiones, ocultando su impiedad, escribió así: «La incorruptibilidad estuvo siempre unida al cuerpo de nuestro Señor, que fue pasible por su propia voluntad en beneficio de los demás». Y yo, con amor fraternal, le escribí y le pregunté: «¿Qué quieres decir con «incorruptible», «sufrió por su propia voluntad en beneficio de los demás» y «estuvo unido al cuerpo de nuestro Señor», si sin ninguna falsedad confiesas que es por naturaleza pasible? Pues si por la incorruptibilidad que posees en él entiendes la santidad sin pecado, todos confesamos esto contigo: que el cuerpo santo del vientre que Él unió a Sí originalmente por el Espíritu Santo de la Virgen pura, la Theotokos, fue concebido y nació en la carne sin pecado y conversó con nosotros los hombres, porque «no cometió pecado, ni se halló engaño en su boca», según el testimonio de las Escrituras. Pero si llamas a la impasibilidad y a la inmortalidad incorruptibilidad, y dices que el cuerpo que sufrió en la carne por nosotros no era capaz de sufrir con pasiones voluntarias y morir en la carne, reduces las pasiones salvadoras por nosotros a una fantasía; porque lo que no sufre tampoco muere, y es algo incapaz de sufrir. Y al recibir tales observaciones de mí, se negó abiertamente a llamar al santo cuerpo de Emmanuel pasible con respecto a las pasiones voluntarias; y por eso no dudó en escribir esto, sin vergüenza y abiertamente: "No lo llamamos de nuestra naturaleza con respecto a las pasiones, sino con respecto a la esencia. Por lo tanto, incluso si es impasible, e incluso si es incorruptible, sin embargo, es de nuestra naturaleza con respecto a la naturaleza". [5] [ cita excesiva ]
En resumen, el cuerpo de Cristo era pasible y por lo tanto tenía la capacidad de corromperse realmente según Severo y Teodosio. En contraste, Juliano supuestamente enseñó que el cuerpo de Cristo era impasible, lo que (según Severo) haría imposible la corrupción y, por lo tanto, requeriría que cualquier corrupción y sufrimiento fueran ilusorios. Mientras Juliano afirma que la corruptibilidad de Cristo es voluntaria como respuesta a la "impasibilidad" que la hace imposible de otra manera, Severo y Teodosio afirman que la corruptibilidad de Cristo es voluntaria como respuesta a la "impecabilidad", que de otra manera no permitiría la corrupción ya que es un castigo por el pecado. [2]
En 564, el emperador Justiniano I adoptó los principios de los Aftartodocetas, emitió un "edicto que obligaba a aceptar la noción de que el cuerpo de Cristo era 'incorruptible y no susceptible a las pasiones naturales e intachables'" [6] (es decir, el sufrimiento) e intentó elevar sus creencias al rango de dogma ortodoxo. El patriarca Eutiquio de Constantinopla , que había presidido el Quinto Concilio General , se resistió a los esfuerzos de Justiniano argumentando la incompatibilidad de las creencias aftartodocetas con las escrituras. Justiniano se aseguró de que Juan Escolástico reemplazara a Eutiquio, quien fue exiliado de su sede por Justiniano. El patriarca de Antioquía , Anastasio , también fue amenazado con el reemplazo y el exilio. Justiniano preparó un edicto para hacer cumplir los principios entre las comuniones en todo el imperio, pero su emisión se evitó cuando Justiniano murió el 14 de noviembre de 565, durante el trigésimo noveno año de su reinado. [7]