El Tribunal Moriarty , oficialmente llamado Tribunal de Investigación sobre ciertos Pagos a Políticos y Asuntos Relacionados , fue un tribunal de investigación irlandés creado en 1997 para investigar los asuntos financieros de los políticos Charles Haughey y Michael Lowry . Ha revelado una importante evasión fiscal por parte de estos y otros políticos y empresarios destacados. Como consecuencia, las autoridades fiscales han recuperado millones de euros en acuerdos y sanciones de muchas personas. Se esperaba que el informe final del tribunal se publicara a mediados de enero de 2010, [1] pero se retrasó y se publicó el 22 de marzo de 2011.
Fondo
Como resultado del cambio de dirección en Dunnes Stores , un importante grupo minorista de Irlanda, se reveló en la prensa que Ben Dunne había realizado importantes pagos secretos al ex Taoiseach Charles Haughey y al Ministro Michael Lowry . En respuesta, el Gobierno de Bruton estableció la Comisión McCracken en 1997 para investigar. La investigación informó a fines de 1997 y confirmó los hechos y reveló dinero en cuentas secretas de Ansbacher propiedad de Haughey para las que no pudo determinar la fuente.
Establecimiento
El tribunal se reunió en el Castillo de Dublín.
En respuesta al Informe McCracken , el nuevo Gobierno de Ahern emitió los términos de referencia para un nuevo tribunal de seguimiento el 26 de septiembre de 1997. El único miembro del Tribunal es el Honorable Sr. Juez Michael Moriarty , lo que dio origen al nombre de Tribunal Moriarty.
Los términos fueron objeto de investigación, entre otras cosas :
si se efectuaron pagos sustanciales que no habrían sido éticos a Charles Haughey ( Taoiseach durante parte del período en cuestión) y a Michael Lowry entre el 1 de enero de 1979 y el 31 de diciembre de 1996,
la fuente de esos pagos,
si se realizaron pagos a personas que ocupaban cargos públicos,
si el Sr. Haughey tomó alguna decisión que beneficiara a una persona que efectuaba dicho pago,
si las autoridades fiscales de la República fueron informadas adecuada y oportunamente de la existencia de diversos pagos y obsequios a los señores Haughey y Lowry.
El informe preliminar sobre los pagos de Haughey se publicó el 19 de diciembre de 2006. [2] Los informes finales se publicaron en 2011. [3]
Costos y retrasos
El Tribunal se reunió por primera vez el 31 de octubre de 1997 y escuchó a su primer testigo el 28 de enero de 1999. En septiembre de 2004, el Tribunal había sesionado durante 286 días, pero las sesiones se suspendieron a la espera de una audiencia en el Tribunal Superior en la que el empresario de telefonía móvil Denis O'Brien intentó sin éxito impedir que el tribunal investigara la participación de Michael Lowry en su compra del Doncaster Rovers FC [4]. El tribunal terminó durando mucho más de lo previsto y le costó al estado millones en costos directos y asistencia legal a los testigos, algo que ha sido criticado por las personas a las que investigó el tribunal.
En marzo de 2010, se estimó que el tribunal había costado al estado aproximadamente 39 millones de euros, y se esperaba que los costos finales superaran los 100 millones de euros. [5]
Volumen I
Pagos de Dunne a Haughey
Uso de cuentas en Ansbacher de Haughey
Gestión de los asuntos financieros de Haughey por Des Traynor
Confirmación de los hechos relativos a los pagos de Dunne a Haughey y Lowry
Confirmación del uso de las cuentas de Ansbacher por parte de Haughey
El señor Haughey había obstruido el tribunal.
Hallazgos de elusión fiscal
El señor Haughey robó una "proporción considerable" del fondo médico de Brian Lenihan y tomó medidas para ocultar sus acciones [6]
Se rechazaron las afirmaciones de que el Sr. Haughey sabía poco sobre sus finanzas personales [7].
Charles Haughey aceptó dinero en efectivo a cambio de favores a lo largo de su carrera política. [8]
Consecuencias
Investigaciones de los señores Haughey y Lowry por evasión fiscal por parte de la Agencia Tributaria. Acuerdos entre ambos
Venta anticipada y arrendamiento posterior de su casa en Abbeville por parte del Sr. Haughey
Revelaciones de uso de las cuentas Ansbacher por parte de otros empresarios y políticos para evadir impuestos. Un informe provisional sobre el caso dio lugar a una investigación del Departamento de Comercio y Empresa que nombró a los titulares y llevó al diputado Denis Foley a abandonar el Fianna Fáil. El escándalo de las Islas Caimán, que fue investigado por el tribunal Moriarty, involucró a Guinness y al banco Mahon y no ha dado lugar a un solo procesamiento, a fecha de marzo de 2013, debido a la falta de "documentación original". Sin embargo, los documentos del Comisionado de Ingresos indican que a finales de 2013 se había obtenido un "rendimiento total" de 112,69 millones de euros de 141 casos de cuentas Ansbacher. Esto se compone de 50,1 millones de euros en impuestos pagados y 62,59 millones de euros en sanciones [9] ".
Investigaciones de prensa relacionadas con la corrupción, como la de la diputada Beverley Flynn
Investigaciones relacionadas realizadas por el comité de Cuentas Públicas del Dáil sobre el uso de cuentas extranjeras para evasión fiscal, que condujeron a acuerdos con los bancos y miles de personas.
Volumen II
Adjudicación de la segunda licencia de telefonía móvil
Las circunstancias que rodearon la concesión de la segunda licencia de telefonía móvil GSM al consorcio Esat Digifone en 1996 (el mayor contrato jamás adjudicado por el Estado a una empresa privada [10] ) por parte del gobierno de la Coalición Arcoiris fue el foco del trabajo del tribunal a partir de 2007. El tribunal investigó si hubo un intercambio de dinero antes de la concesión de la licencia a Esat Digifone por parte del ex Ministro de Transporte, Energía y Comunicaciones Michael Lowry TD . [11] Denis O'Brien afirmó que las conclusiones preliminares del tribunal establecen efectivamente que el consorcio Esat recibió "ilegalmente" la segunda licencia de telefonía móvil del estado porque tenía una relación "corrupta" con Michael Lowry. [12] Varios postores que no ganaron están demandando al estado por la gestión del proceso de licitación.
Esat Digifone
Logotipo de Esat Digifone
En 1995, Esat Digifone era un consorcio formado por Communicorp de Denis O'Brien (40%), Telenor AB (40%) y el 20% restante en manos de accionistas institucionales. Esat Digifone ganó el proceso de concurso de 1995 y entró en negociaciones exclusivas con el Departamento de Transporte, Energía y Comunicaciones.
Negociaciones exclusivas y nueva participación accionarial de Dermot Desmond
Se supo que durante el período de contratación se había producido un cambio en la participación accionarial de Esat Digifone, ya que IIU Nominees, del financista Dermot Desmond, se hizo con una participación del 25% de la empresa, mientras que Communicorp y Telenor AB tenían el resto. El Departamento de Comunicaciones decidió en mayo de 1996 que la participación del 25% de IIU Ltd. era inaceptable y exigió que se volviera a la estructura 40-40-20, pero esta información no fue comunicada a la Fiscalía General en ese momento. [13]
El departamento y Lowry exigieron que se restableciera la distribución 40:40:20 de las acciones de Esat antes de la emisión de la licencia, lo que dio lugar a que Desmond vendiera parte de su participación a Communicorp y Telenor. [14] La licencia fue otorgada a Digifone en mayo de 1996, y Lowry anunció que Digifone era el ganador antes de que los funcionarios que participaban en la evaluación del concurso tomaran su decisión final. [15]
Opinión legal de Richard Nesbitt SC
Edificios Gubernamentales ubicación de la Procuraduría General de la República
En mayo de 1996, la Fiscalía General solicitó el asesoramiento del abogado Richard Nesbitt en relación con el cambio de participación accionaria. Nesbitt informó al gobierno de que la licencia podía concederse independientemente del hecho de que Dermot Desmond se hubiera incorporado al consorcio en una fecha posterior. [16] El asesoramiento de Nesbitt, tal como recuerda Denis McFadden –un abogado de la Fiscalía General–, fue en el sentido de que la entrada de IIU no constituía un cambio sustancial y equivalía simplemente a una “financiación mediante capital social”. [17]
Los hallazgos de Moriarty
En febrero de 2008, el juez Moriarty dictó una sentencia judicial en la que se afirmaba que el asesoramiento escrito dado por Richard Nesbitt en 1996 a la oficina del Fiscal General no cubría lo que se conoce como "la cuestión de la propiedad". [5] Esta sentencia se produjo tras una reunión privada de los abogados del tribunal celebrada en octubre de 2002, convocada por Denis McFadden BL y a la que asistieron, entre otros, John Gormley BL y Richard Nesbitt SC. Jerry Healy SC en representación del tribunal calificó el asesoramiento de Nesbitt al gobierno de "basura". [18] Tras la incorporación de nuevas pruebas, el juez Moriarty admitió que el asesoramiento de Richard Nesbitt sí cubría la adquisición de una participación del 25% por parte de IIU y que volvería a evaluar sus conclusiones provisionales de que no era así. [19] El juez Moriarty admitió haber cometido "errores nada desdeñables" en relación con la cuestión de la licencia que habría que "asumir con seriedad y reconocer". [20]
Declaraciones de los principales participantes
A principios de 2010 estalló una guerra mediática por las conclusiones preliminares del tribunal, con Denis O'Brien, el diputado Michael Lowry y el juez Moriarty haciendo declaraciones sobre el proceso.
Declaración de O'Brien
Denis O'Brien envió una carta al presidente del tribunal, el juez Moriarty, alegando que las "actividades del tribunal realmente alcanzan un nuevo mínimo en la historia judicial irlandesa" y que eran "totalmente parciales". [21] O'Brien ha afirmado que el tribunal se había propuesto "quitarle el cuero cabelludo", pero "ahora debe admitir que se equivocaron". [22]
Denis O'Brien creó el sitio web MoriartyTribunal.com el 16 de octubre de 2009. [23] [24] El sitio fue creado por el equipo de O'Brien para presentar su perspectiva sobre el trabajo del Tribunal Moriarty. [25]
Declaración de Lowry
En enero de 2010, el diputado Michael Lowry emitió una declaración de 3.400 palabras (disponible aquí) en la que exponía su perspectiva sobre el tribunal. Las afirmaciones de Lowry se refieren principalmente a la participación del financiero Dermot Desmond como accionista del 20 por ciento del consorcio Esat Digifone y señala que no le era posible entrometerse en el proceso o dirigir un resultado sin la colusión de funcionarios públicos. [26] Lowry también ha criticado al tribunal en el Dáil, señalando los altos costes y las demoras que implica.
Declaración de Moriarty
El juez Moriarty ha dicho que su informe estará "fundado inequívocamente en pruebas" y no en especulaciones e hipótesis de trabajo y que no estaba "tratando de improvisar un informe que condenará injustamente" a personas sobre la base de "pruebas endebles". Estaba desconcertado por el hecho de que se hiciera esta "sugerencia impensable" en relación con alguien que había sido designado por ambas Cámaras del Oireachtas. Había aprendido como juez a ser "lo suficientemente grande y humilde como para corregir errores", pero no estaba diciendo que se habían cometido errores y que quedaban asuntos importantes por analizar como pruebas. [21] El juez Moriarty también respondió a la campaña mediática contra el tribunal afirmando que "no iba a dejarse distraer por la prevalencia de la manipulación y otras controversias... que no serían bien recibidas por los tribunales". [27]
Resultados de 2011
Conclusiones
Lowry "aseguró la obtención" de la licencia móvil de 1995 para O'Brien.
O'Brien hizo dos pagos a Lowry en 1996 y 1999 por un total de IR£500.000 (£147.000 y £300.000) y apoyó un préstamo de £420.000 concedido a Lowry en 1999, un beneficio equivalente a un pago.
Lowry proporcionó a O'Brien información sustancial que fue "de gran valor y ayuda para él a obtener la licencia".
Lowry pasó por alto la consideración de sus colegas del gabinete y, de ese modo, no solo influyó, sino que también logró el resultado para Esat Digifone .
Lowry intentó influir en un aumento del alquiler de Marlborough House ( sede de Telecom Éireann ) a petición del señor Dunne. Estos aumentos de alquiler habrían enriquecido indebidamente a Dunne y se consideraron "profundamente corruptos".
Lowry fue criticado por su "abuso cínico y venal del poder" y su descarada negativa a reconocer la impropiedad de sus acuerdos financieros con O'Brien y Dunne.
Recomendaciones
Se deberían haber tomado mayores precauciones para separar a quienes realizan la evaluación de las ofertas de licencias de telefonía móvil de su responsable político.
Todas las donaciones a políticos o partidos políticos deben informarse a la Comisión SIPO (Normas en los Cargos Públicos).
Todas las recomendaciones de los funcionarios públicos a la Comisión de Ingresos deben hacerse por escrito.
Investigación criminal
Tras la publicación del informe final del tribunal, se enviaron copias a los Comisionados de Hacienda, al Comisionado de la Garda y al Director de la Fiscalía. Un equipo de detectives, dirigido por el jefe de la Oficina de Activos Criminales (CAB), DCS Eugene Corcoran, investigó si el informe podía identificar algún delito que pudiera investigarse. [28]
^ "Algunos esperan con ansiedad la publicación del informe de Moriarty". The Irish Times . 9 de enero de 2010. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2012 . Consultado el 9 de enero de 2010 .
^ Moriarty, Michael (2006). Informe del Tribunal de Investigación sobre Pagos a Políticos y Asuntos Relacionados, Parte 1 (PDF) (Informe). Gobierno de Irlanda. ISBN0-7557-7459-0. Archivado desde el original (PDF) el 19 de mayo de 2011.
^ Moriarty, Michael (marzo de 2011). Informe del Tribunal de Investigación sobre Pagos a Políticos y Asuntos Relacionados, Parte 2 (PDF) (Informe). Vol. 1. Gobierno de Irlanda. Archivado desde el original (PDF) el 4 de marzo de 2016.
^ Collins, Liam (28 de agosto de 2005). «O'Brien gana dinero y pierde amigos». Irish Independent. Archivado desde el original el 24 de octubre de 2010. Consultado el 28 de marzo de 2011 .
^ ab El coste de los errores de Moriarty Archivado el 20 de octubre de 2012 en Wayback Machine Colm Keena Irish Times 27 de marzo de 2010
^ "Haughey robó del fondo médico de Lenihan - Tribunal". Archivado desde el original el 9 de marzo de 2007. Consultado el 19 de diciembre de 2006 .
^ "El tribunal 'no puede aceptar' que Haughey supiera poco de finanzas". Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007. Consultado el 19 de diciembre de 2006 .
^ "Haughey aceptó dinero en efectivo a cambio de favores – Informe". Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2006. Consultado el 19 de diciembre de 2006 .
^ "Independent.ie". 24 de marzo de 2013. Archivado desde el original el 12 de abril de 2017. Consultado el 12 de abril de 2017 .
^ Lowry caído en desgracia en ataque al Tribunal Moriarty Archivado el 16 de enero de 2010 en Wayback Machine Michael Brennan y Sam Smyth Irish Independent 14 de enero de 2010
^ Más que una cuestión de ganar o perder Archivado el 19 de octubre de 2012 en Wayback Machine Laura Slattery Irish Times 31 de diciembre de 2009
^ La concesión de licencias a O'Brien es "ilegal" Archivado el 4 de junio de 2011 en Wayback Machine Mark Tighe Sunday Times 26 de julio de 2009
^ El tribunal conoce la decisión de Desmond Archivado el 23 de octubre de 2012 en Wayback Machine Colm Keena Irish Times 19 de marzo de 2010
^ Las acciones de Esat Digifone se negociaron antes de que se otorgara la licencia Archivado el 24 de octubre de 2010 en Wayback Machine Colm Keena Irish Times 28 de abril de 2009
^ O'Brien, Digifone y el factor Kaiser Archivado el 1 de enero de 2005 en Wayback Machine Ted Harding y Sean MacCarthaigh Sunday Business Post 15 de diciembre de 2002
^ "No hay ninguna prueba concluyente" - O'Brien arremete contra el tribunal [ enlace muerto permanente ] Emmet Oliver Sunday Tribune 26 de julio de 2009
^ Un consejo "sin duda" dio luz verde a Digifone - funcionario Archivado el 23 de noviembre de 2010 en Wayback Machine Colm Keena Irish Times 19 de marzo de 2010
^ El presidente de Moriarty "rechazó" la declaración del abogado Archivado el 20 de octubre de 2012 en Wayback Machine Colm Keena Irish Times 23 de marzo de 2010
^ Moriarty reexaminará la sentencia sobre el asesoramiento al Fiscal General Archivado el 23 de octubre de 2012 en Wayback Machine Sam Smyth Irish Independent 23 de marzo de 2010
^ La línea seguida por el tribunal "se basa en una premisa falsa" Archivado el 20 de octubre de 2012 en Wayback Machine Colm Keena "Irish Times" 24 de marzo de 2010
^ La carta de O'Brien a Moriarty calificó al tribunal de "totalmente parcial" Archivado el 23 de noviembre de 2010 en Wayback Machine Colm Keena Irish Times 19 de marzo de 2009
^ O'Brien quiere que se retiren los hallazgos de 2008 sobre Moriarty Archivado el 22 de marzo de 2010 en Wayback Machine Ireland Online 19 de marzo de 2009
^ "Denis O'Brien ataca al tribunal de Moriarty". Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2021. Consultado el 11 de noviembre de 2009 .
^ "La Sociedad de Abogados rechazó el anuncio de O'Brien". The Irish Times . Archivado desde el original el 18 de febrero de 2011. Consultado el 11 de noviembre de 2009 .
^ Lowry critica al tribunal de Moriarty antes del informe Archivado el 19 de octubre de 2012 en Wayback Machine Stephen Collins Irish Times 14 de enero de 2010
^ Moriarty pasa al ataque Archivado el 23 de octubre de 2012 en Wayback Machine Sam Smyth Irish Independent 19 de marzo de 2009
^ El jefe de la Garda consultará a la Fiscalía sobre los hallazgos de Moriarty Archivado el 7 de octubre de 2011 en Wayback Machine Tom Brady Irish Independent 4 de octubre de 2011
_Dublin_Castle_Up_Yard.JPG/1280px-(Ireland)_Dublin_Castle_Up_Yard.JPG)
