A Farewell to Alms: A Brief Economic History of the World es un libro de 2007 sobre historia económica escrito por Gregory Clark . Fue publicado por Princeton University Press .
El título del libro, como el otro libro de Clark, The Son Also Rises , es un juego de palabras con la novela de Ernest Hemingway , Adiós a las armas .
El libro analiza la división entre naciones ricas y pobres que surgió como resultado de la Revolución Industrial en términos de la evolución de comportamientos particulares que, según Clark, ocurrieron por primera vez en Gran Bretaña. Antes de 1790, Clark afirma que el hombre se enfrentó a una trampa maltusiana : la nueva tecnología permitió una mayor productividad y más alimentos, pero fue rápidamente devorada por una mayor población.
En Gran Bretaña, sin embargo, a medida que las enfermedades mataban continuamente a los miembros más pobres de la sociedad, sus posiciones en la sociedad fueron asumidas por los descendientes de los ricos. De esa manera, según Clark, un comportamiento menos violento, más culto y más trabajador -valores de la clase media- se difundieron cultural y biológicamente entre la población. Este proceso de "movilidad social descendente" finalmente permitió a Gran Bretaña alcanzar una tasa de productividad que le permitió escapar de la trampa maltusiana. Clark ve este proceso, que continúa hoy, como el factor principal por el que algunos países son pobres y otros son ricos. [1]
Con sus tesis, el libro recibió atención y varias reseñas de periódicos y académicos. Christof Dejung, de la Universidad de Constanza, criticó el libro por no considerar los aspectos opresivos del colonialismo y concluyó: "Parece que la cálida acogida que ha encontrado el libro en algunos círculos se debe en gran medida al hecho de que libera a Occidente de toda responsabilidad por la pobreza extrema en la que vive la mayoría de la gente del planeta hasta hoy". [1] El libro ha recibido elogios de autores como Benjamin M. Friedman [2] y Tyler Cowen ( director del Mercatus Center ) ("libro rico en ideas", tal vez "próximo éxito de taquilla en economía"), [3] aunque no todos los autores de esta dirección política están de acuerdo plenamente con las tesis del libro. Por ejemplo, Kuznicki, del libertario Cato Institute, afirmó, en una reseña generalmente positiva, que "su explicación comienza a parecer muy ad hoc si se consideran las últimas décadas". [4]
Deirdre McCloskey (Universidad de Illinois) escribió sobre las tesis de Clark sobre la influencia genética que "el principal fallo de su hipótesis es, curiosamente, que un libro lleno de cálculos ingeniosos [...] no calcula lo suficiente. No plantea ni responde las preguntas históricas cruciales". Concluyó: "[...] el socio-neodarwinismo de Clark, que parece haber adquirido de un artículo reciente de algunos teóricos económicos, tiene tan poco que recomendar como la historia". [5] El economista Karl Gunnar Persson opinó que el maltusianismo de Clark "es a veces más evangélico que empírico y analítico". [6] John S. Lyons (Universidad de Miami) concluyó su reseña con humor en el Journal of Socio-Economics con la afirmación: "la observación casual sugiere que los críticos han señalado al menos un fallo distintivo en el libro por cada dos páginas aproximadamente". [7]
Aún más críticos son Robert C. Allen , [8] David Warsh , [9] y Hans-Joachim Voth . [10] Voth sostiene que el libro de Greg Clark se basa principalmente en un artículo de los autores Galor y Moav de 2002 y que Clark sólo ha añadido algunos puntos fragmentarios y probablemente no representativos. De manera similar, Warsh sugirió que "el libro de Clark es, para decirlo con franqueza, autocomplaciente hasta el punto de ser intelectualmente deshonesto".
Algunas reseñas mixtas criticaron las tesis y las estadísticas, pero evaluaron el libro como bien escrito e interesante. Robert Solow no estuvo de acuerdo con la tesis principal y en su lugar destacó, por ejemplo, los cambios institucionales como razones de la industrialización. [11] Describió algunas partes del libro como estereotipadas, algunas partes como fascinantes y estimulantes, y algunas partes como simplemente irritantes. John S. Lyons, que ha trabajado junto con Clark, afirmó que hay muchos errores en el libro, pero piensa que el libro es interesante: "erróneo en partes, inadecuado en otras, pero sugerente en otras, y fascinante incluso cuando es molesto". [7]
Clark respondió a algunos de sus críticos, incluidos McCloskey y Voth, en un artículo de revista para la European Review of Economic History . [12] En este artículo, Clark argumenta, utilizando una estimación de la heredabilidad de la riqueza derivada de sus datos, que "los ricos en la Inglaterra preindustrial tenían que ser diferentes en personalidad y cultura de los pobres". Dice que tales diferencias deben haber sido relevantes para el éxito económico y podrían haber sido transmitidas por la cultura, la genética o una combinación de las dos. Sin embargo, continúa afirmando que "los ricos en la sociedad industrial moderna son genéticamente diferentes de los pobres", citando estudios de gemelos que muestran una mayor correlación de ingresos entre gemelos idénticos que entre gemelos no idénticos, así como diferencias en los resultados para los hijos biológicos frente a los hijos adoptados. Por lo tanto, sugiere que la hipótesis de A Farewell to Alms sobre cómo podrían haber surgido diferencias genéticas estadísticamente significativas entre ricos y pobres "es una posibilidad muy real". [12]