El Asentamiento Permanente , también conocido como Asentamiento Permanente de Bengala , fue un acuerdo entre la Compañía de las Indias Orientales y los terratenientes de Bengala para fijar los ingresos que se obtendrían de la tierra y que tuvo consecuencias de gran alcance tanto para los métodos agrícolas como para la productividad en todo el Imperio Británico. y las realidades políticas del campo indio. Fue concluido en 1793 por la administración de la Compañía encabezada por Charles, Earl Cornwallis . [1] Formaba parte de un cuerpo legislativo más amplio, conocido como Código Cornwallis . El Código Cornwallis de 1793 dividió al personal de servicio de la Compañía de las Indias Orientales en tres ramas: fiscal, judicial y comercial. Los ingresos los recaudaban los zamindars , indios nativos que eran tratados como terratenientes. Esta división creó una clase terrateniente india que apoyaba la autoridad británica. [1]
El Asentamiento Permanente se introdujo primero en Bengala y Bihar y más tarde en Varanasi y también en el distrito sur de Madrás . El sistema finalmente se extendió por todo el norte de la India mediante una serie de regulaciones fechadas el 1 de mayo de 1793. Estas regulaciones permanecieron en vigor hasta la Ley de Constitución de 1833 . [1] Los otros dos sistemas prevalentes en la India fueron el Sistema Ryotwari y el Sistema Mahalwari .
Muchos argumentan que el acuerdo y su resultado tuvieron varias deficiencias en comparación con sus objetivos iniciales de aumentar los ingresos fiscales, crear un mercado de tierras al estilo de Europa occidental en Bengala y fomentar la inversión en tierras y agricultura, creando así las condiciones para una economía a largo plazo. crecimiento tanto para la empresa como para los habitantes de la región. En primer lugar, la política de fijar la tasa de ingresos tributarios esperados para el futuro previsible significó que los ingresos tributarios de la empresa en realidad disminuyeron en el largo plazo porque los ingresos permanecieron fijos mientras que los gastos aumentaron con el tiempo. Mientras tanto, la condición del campesinado bengalí se volvió cada vez más lamentable, y las hambrunas se convirtieron en algo habitual a medida que los terratenientes (que corrían el riesgo de perder inmediatamente sus tierras si no pagaban la cantidad esperada de impuestos) buscaban garantizar ingresos obligando a los agricultores locales a cultivar. cultivos comerciales como algodón, añil y yute, mientras que la inversión privada a largo plazo de los zamindars en infraestructura agrícola no se materializó.
Anteriormente, los zamindars en Bengala, Bihar y Odisha habían sido funcionarios que tenían el derecho de recaudar ingresos en nombre del emperador mogol y su representante, el diwan , en Bengala. El diwan supervisó los zamindars para asegurarse de que no fueran ni laxos ni demasiado estrictos. Cuando la Compañía de las Indias Orientales recibió el diwani o señorío de Bengala por parte del imperio después de la Batalla de Buxar en 1764, se encontró sin administradores capacitados, especialmente aquellos familiarizados con las costumbres y las leyes locales. Como resultado, los terratenientes no estaban supervisados o eran denunciados ante funcionarios corruptos e indolentes [ cita requerida ] . El resultado fue que los ingresos se extrajeron sin tener en cuenta los ingresos futuros o el bienestar local.
Tras la devastadora hambruna de 1770 , que fue causada en parte por esta miopía, los funcionarios de la Compañía en Calcuta comprendieron mejor la importancia de la supervisión de los funcionarios tributarios. Warren Hastings , entonces gobernador general , introdujo un sistema de inspecciones quinquenales y recaudadores de impuestos temporales. No querían tomar el control directo de la administración local en las aldeas por varias razones, una de las cuales era que la Compañía no quería molestar a quienes tradicionalmente habían disfrutado de poder y prestigio en la Bengala rural.
La empresa no tuvo en cuenta la cuestión de los incentivos . Muchos recaudadores de impuestos designados se fugaron con todos los ingresos que pudieron durante el período entre inspecciones. El Parlamento británico tomó nota de las desastrosas consecuencias del sistema y, en 1784, el primer ministro británico William Pitt el Joven ordenó a la administración de Calcuta que lo modificara de inmediato. En 1786, Charles Cornwallis fue enviado a la India para reformar las prácticas de la empresa.
En 1786, el Tribunal de Directores de la Compañía de las Indias Orientales propuso por primera vez un acuerdo permanente para Bengala, cambiando la política que entonces seguía Calcuta, que intentaba aumentar los impuestos sobre los zamindars . Entre 1786 y 1790, el nuevo Gobernador General Lord Cornwallis y Sir John Shore (más tarde Gobernador General) entablaron un acalorado debate sobre si introducir o no un acuerdo permanente con los zamindars . Shore argumentó que los zamindars nativos no confiarían en que el asentamiento permanente fuera permanente y que pasaría tiempo antes de que se dieran cuenta de que era genuino. [ cita necesaria ]
El objetivo principal del Acuerdo Permanente era resolver el problema de la crisis y la angustia agrarias que habían resultado en una menor producción agrícola. Los funcionarios británicos pensaban que la agricultura podía aumentar la inversión en agricultura, el comercio y los recursos de los ingresos del estado. Para fijar permanentemente los ingresos y asegurar los derechos de propiedad, se adoptó el sistema que llegó a conocerse como "Acuerdo Permanente". Los británicos pensaban que una vez fijadas permanentemente las demandas de ingresos del Estado, habría un flujo regular de ingresos fiscales. Además, los terratenientes invertirían en sus tierras agrícolas, ya que el productor puede conservar excedentes que excedan el impuesto fijo. Los funcionarios británicos pensaron que tal proceso conduciría al surgimiento de una clase de agricultores y terratenientes ricos que invertirían su capital para generar más excedentes. Esta nueva clase emergente sería leal a los británicos. La política no logró identificar a personas que estuvieran dispuestas a contratar para pagar ingresos fijos de forma perpetua e invertir en la mejora de la agricultura. Después de muchas discusiones y desacuerdos entre los funcionarios, se llegó a un acuerdo permanente con los rajas y taluqdars existentes de Bengala, que ahora estaban clasificados como zamindars. Tenían que pagar ingresos fijos a perpetuidad. Por lo tanto, los zamindars no eran los terratenientes sino más bien agentes recaudadores de ingresos del estado. [2] Cornwallis creía que lo aceptarían inmediatamente y así comenzarían a invertir en mejorar sus tierras. En 1790, el Tribunal de Directores emitió un acuerdo de diez años (decenal) para los zamindars , que se hizo permanente en 1793. [ cita necesaria ]
Mediante la Ley de Asentamiento Permanente de 1793, se les eliminó el derecho a mantener fuerzas armadas. Seguían siendo simplemente los recaudadores de impuestos del país. Quedaron considerablemente debilitados, ya que ahora se les prohibió realizar cualquier tribunal, ya que quedó bajo la supervisión de un recaudador designado por la empresa. Los funcionarios británicos creían que invertir en la tierra mejoraría la economía. La gente también mató a algunos funcionarios británicos. [ cita necesaria ]
En 1819, el Gobernador general de la India, Francis Rawdon-Hastings , observó que "[el Asentamiento Permanente] diseñado con gran cuidado y deliberación ha... sometido a casi la totalidad de las clases bajas de estas provincias a la más grave opresión. ". [3] En 1829, Lord Bentinck , sin embargo, señaló que el plan tuvo éxito en un aspecto importante, diciendo: "Sin embargo, si faltaba seguridad contra un tumulto popular o una revolución extensa, debería decir que el Acuerdo Permanente... tiene al menos esta gran ventaja: haber creado un vasto cuerpo de ricos terratenientes profundamente interesados en la continuidad del dominio británico y en tener un control total sobre la masa del pueblo". [4]
Ahora se entiende que la cuestión de los incentivos es central y se garantiza la seguridad de la tenencia de la propiedad a los propietarios. En resumen, a los antiguos terratenientes e intermediarios de ingresos se les otorgaron derechos de propiedad (propiedad efectiva) sobre la tierra que poseían. A los pequeños propietarios ya no se les permitía vender sus tierras, pero tampoco podían ser expropiadas por sus nuevos propietarios.
La incentivación de los zamindars tenía como objetivo fomentar mejoras en la tierra, como el drenaje, el riego y la construcción de carreteras y puentes; dicha infraestructura había sido insuficiente en gran parte de Bengala. Con un impuesto territorial fijo, los zamindars podían invertir de forma segura para aumentar sus ingresos sin temor a que la empresa gravara el aumento. Cornwallis dejó bastante clara la motivación al declarar que "cuando se fija la demanda del gobierno, se brinda al terrateniente la oportunidad de aumentar sus ganancias mediante la mejora de sus tierras". Los británicos tenían en mente "mejorar a los propietarios" de su propio país, como Coca-Cola de Norfolk .
El Tribunal de Administración también esperaba garantizar los ingresos de la empresa, constantemente plagada de zamindars morosos que caían en mora, lo que les imposibilitaba presupuestar sus gastos con precisión.
La consecuencia inmediata del Acuerdo Permanente fue a la vez muy repentina y dramática, una que aparentemente nadie había previsto. Al garantizar que las tierras de los zamindars se mantuvieran a perpetuidad y con una carga fiscal fija, se convirtieron en mercancías deseables. Además, la exigencia fiscal del gobierno era inflexible y los recaudadores de la Compañía Británica de las Indias Orientales se negaban a hacer concesiones en épocas de sequía, inundaciones u otros desastres naturales. La demanda fiscal era mayor que la de Inglaterra en ese momento. Como resultado, muchos zamindars inmediatamente entraron en mora.
La política de la empresa de subastar las tierras zamindari consideradas en mora creó un mercado para tierras que antes no existía. Muchos de los nuevos compradores de estas tierras eran funcionarios indios del gobierno de la Compañía de las Indias Orientales. Los burócratas estaban en una posición ideal para comprar tierras que sabían que estaban subvaluadas y, por lo tanto, eran rentables. Además, su posición como funcionarios les dio la oportunidad de adquirir la riqueza necesaria para comprar tierras. También podrían manipular el sistema para poner a la venta terrenos que desearan específicamente.
El historiador Bernard S. Cohn y otros han argumentado que el Asentamiento Permanente condujo a una comercialización de tierras que antes no existían en Bengala y, como consecuencia, condujo a un cambio en el origen social de la clase dominante de "linajes y comunidades locales". jefes" a "los funcionarios públicos y sus descendientes, y a los comerciantes y banqueros". Los nuevos propietarios tenían diferentes puntos de vista; "A menudo eran propietarios ausentes que administraban sus tierras a través de administradores y que tenían poco apego a sus tierras". [5]
La Compañía esperaba que la clase Zamindar no sólo fuera un instrumento generador de ingresos sino que también sirviera como intermediaria para los aspectos más políticos de su gobierno, preservando las costumbres locales y protegiendo la vida rural de las influencias posiblemente rapaces de sus propios representantes. Sin embargo, funcionó en ambos sentidos, ya que los zamindars se convirtieron en un grupo de interés naturalmente conservador. Una vez que la política británica a mediados del siglo XIX cambió a una de reforma e intervención en las costumbres, los zamindars expresaron su oposición. El Asentamiento Permanente tenía las características de que la demanda estatal se fijaba en el 89% del alquiler y el zamindar debía retener el 11%. La demanda estatal no podía aumentarse sino que el pago debía realizarse en la fecha de vencimiento, antes del atardecer, por lo que también se la conocía como 'Ley Sunset'. La falta de pago llevó a la venta del terreno al mejor postor.
Si bien los peores excesos de la recaudación de impuestos fueron contrarrestados con la introducción del Acuerdo, el uso de la tierra no era parte del acuerdo. Había una tendencia entre los funcionarios de la Compañía y los terratenientes indios a obligar a sus inquilinos a cultivar cultivos comerciales al estilo de las plantaciones , como el añil y el algodón, en lugar de arroz y trigo. Esa fue la causa de muchas de las peores hambrunas del siglo XIX.
Una vez que las características más destacadas del Asentamiento Permanente se reprodujeron en toda la India y, de hecho, en otras partes del Imperio, incluida Kenia , la estructura política quedó alterada para siempre. La clase terrateniente tenía un poder mucho mayor que bajo los mogoles , quienes los sometieron a la supervisión de una burocracia entrenada con el poder de atenuar su tenencia. El poder de la casta/clase terrateniente sobre los pequeños propietarios no se diluyó en la India hasta los primeros esfuerzos por una reforma agraria en la década de 1950, todavía incompletos en todas partes excepto en Bengala Occidental .
En Pakistán , donde nunca se llevó a cabo la reforma agraria, las elecciones en las zonas rurales todavía sufren de una tendencia hacia la oligarquía, lo que refleja la concentración de influencia en manos de las familias zamindar. Esto se debe a que [ cita necesaria ] una vez que Pakistán se separó de la India y los dos comenzaron a pelear por Cachemira, el objetivo del gobierno era la extracción de ingresos para financiar el ejército. Como resultado, el liderazgo central distorsionó la relación entre las instituciones electas y no electas del estado. [6]
Los factores trabajaron para socavar el papel de los partidos y políticos y mejorar el de la burocracia civil y el ejército... fue el estallido de la guerra con la India por el estado principesco de Cachemira, en el norte de la India, pocos meses después del surgimiento de Pakistán, lo que creó las condiciones para la dominio de la burocracia y el ejército... al poner sus miras en [Cachemira], el liderazgo central inadvertidamente ayudó a sesgar la relación entre las instituciones electas y no electas del estado. En una situación financiera desesperada, el gobierno central de Pakistán tuvo que recurrir más profundamente a los recursos provinciales para pagar una defensa... Con la extracción de ingresos como objetivo principal, aquellos en el centro dedicaron la mayor parte de sus energías a la consolidación y expansión administrativa en lugar de construir un sistema político basado en partidos.