El sistema ryotwari fue un sistema de ingresos territoriales en la India británica introducido por Thomas Munro , que permitía al gobierno tratar directamente con el cultivador ('ryot') para la recaudación de ingresos y daba al campesino la libertad de ceder o adquirir nuevas tierras para el cultivo. [1] [2]
Este sistema estuvo en funcionamiento durante casi 5 años y tenía muchas características del sistema de ingresos de los mogoles. Se instituyó en algunas partes de la India, uno de los tres sistemas principales utilizados para recaudar ingresos de los cultivadores de tierras agrícolas. Estos impuestos incluían ingresos por tierras no diferenciados y rentas, recaudados simultáneamente. Cuando los ingresos por tierras se imponían directamente a los [ryots] (los cultivadores individuales que realmente trabajaban la tierra), el sistema de evaluación se conocía como ryotwari . Cuando los ingresos por tierras se imponían indirectamente a través de acuerdos hechos con [Zamindars], el sistema de evaluación se conocía como zamindari. En Bombay , Madrás , Assam y Birmania, el Zamindar generalmente no tenía una posición como intermediario entre el gobierno y el agricultor.
Un informe oficial de John Stuart Mill , que trabajaba para la Compañía de las Indias Orientales en 1857, explicó el sistema de tenencia de tierras Ryotwari de la siguiente manera:
En virtud del sistema Ryotwari, todo tenedor registrado de tierras es reconocido como su propietario y paga directamente al Gobierno. Tiene libertad para subarrendar su propiedad o transferirla mediante donación, venta o hipoteca. El Gobierno no puede expulsarlo mientras pague la tasa fija y tiene la opción anual de aumentar o disminuir su propiedad o de abandonarla por completo. En épocas desfavorables se conceden condonaciones de la tasación por pérdida total o parcial de la producción. La tasación se fija en dinero y no varía de un año a otro en aquellos casos en que se extrae agua de una fuente de riego del Gobierno para convertir tierras secas en tierras húmedas o en tierras de doble cultivo, en cuyo caso se paga una renta adicional al Gobierno por el agua así obtenida; tampoco se hace ningún añadido a la tasación por mejoras realizadas a expensas del propio Ryot. El Ryot, bajo este sistema, es virtualmente un propietario con un título simple y perfecto, y tiene todos los beneficios de un contrato de arrendamiento perpetuo sin sus responsabilidades, en la medida en que puede en cualquier momento deshacerse de sus tierras, pero no puede ser expulsado mientras pague sus cuotas; recibe ayuda en temporadas difíciles y es irresponsable del pago de sus vecinos... Los acuerdos anuales bajo el Ryotwari a menudo se malinterpretan, y es necesario explicar que son necesarios por el derecho otorgado al Ryot de dimi Rapeg o de extender su cultivo de año en año. Su objetivo es determinar cuánto de la evaluación adeudada sobre su propiedad debe pagar el Ryot, y no reevaluar la tierra. En estos casos, cuando no ocurre ningún cambio en la propiedad de los Ryot, no se emite una nueva Patta o contrato de arrendamiento, y dichas partes no se ven afectadas de ninguna manera por el Acuerdo Anual, al que no están obligadas a asistir. [3]
Esto ocurrió durante la presidencia de Madrás y luego se extendió a la presidencia de Bombay.
El sistema Ryotwari está asociado con el nombre de Thomas Munro , quien fue nombrado gobernador de Madrás en mayo de 1820. [4] Posteriormente, el sistema Ryotwari se extendió al área de Bombay. [5] Munro redujo gradualmente la tasa impositiva de la mitad a un tercio del producto bruto, incluso entonces un impuesto excesivo. [6]
En el norte de la India, Edward Colebrooke y los gobernadores generales sucesivos habían implorado en vano a la Corte de Directores de la Compañía de las Indias Orientales que redimiera la promesa hecha por el gobierno británico y que liquidara permanentemente el impuesto territorial, de modo de hacer posible que la gente acumulara riqueza y mejorara su propia condición. [7]
El pago del impuesto territorial en efectivo, en lugar de en especie, se instituyó a fines del siglo XVIII cuando la Compañía de las Indias Orientales quiso establecer un monopolio exclusivo en el mercado como compradores de bienes indios. [7] El requisito de pagos en efectivo con frecuencia resultó económicamente insostenible para los cultivadores, exponiéndolos a las demandas exorbitantes de los prestamistas cuando las cosechas fallaban.
Además, debido al esquema político de las Alianzas Subsidiarias , la presión sobre las tierras agrícolas empeoró las cosas. Esto llevó a un fracaso de la administración, dejando la culpa sobre el rey feudatario de la provincia, lo que permitió a la Compañía de las Indias Orientales hacerse cargo fácilmente de la administración.