Absence of Malice es una película de suspenso neo noir dramática estadounidense de 1981 dirigida por Sydney Pollack y protagonizada por Paul Newman , Sally Field , Wilford Brimley , Melinda Dillon y Bob Balaban .
El título se refiere a una de las defensas contra la difamación por calumnia y se utiliza en las clases de periodismo para ilustrar el conflicto entre la divulgación de información personal dañina y el derecho del público a saber. [1]
El mayorista de licores de Miami, Michael Gallagher, hijo de un criminal fallecido, se despierta un día y se encuentra con una historia de primera plana en el periódico local. El periódico indica que está siendo investigado por la desaparición y presunto asesinato de un dirigente del sindicato de estibadores local, Joey Díaz.
La historia fue escrita por la reportera del periódico Miami Standard Megan Carter, quien la lee de un archivo dejado intencionalmente en el escritorio del fiscal federal Elliot Rosen. Resulta que Rosen está realizando una investigación falsa y la ha filtrado con el propósito de exprimir a Gallagher para obtener información.
Gallagher llega a la oficina del periódico tratando de descubrir la base de la historia, pero Carter no revela su fuente. El negocio de Gallagher es cerrado por funcionarios sindicales que ahora sospechan de él ya que ha estado implicado en el asesinato de Díaz. El jefe del crimen local Malderone, tío de Gallagher, lo sigue, por si acaso habla con el gobierno.
Teresa Perrone, amiga de toda la vida de Gallagher, le dice al periodista que Gallagher no pudo haber matado a Díaz porque Gallagher la llevó fuera de la ciudad para abortar ese fin de semana. Como católica devota, no quiere que Carter revele el aborto, pero Carter lo incluye en la historia de todos modos. Cuando sale el periódico a la mañana siguiente, Perrone recoge las copias de los jardines de sus vecinos antes de que puedan leerse. Más tarde, fuera de campo, se suicida.
El editor del periódico le dice a Carter que Perrone se ha suicidado. Carter acude a Gallagher para disculparse, pero Gallagher enfurecido la ataca. Sin embargo, ella intenta compensarlo revelando el papel de Rosen en la investigación.
Gallagher trama un plan de venganza. Organiza una reunión secreta con el fiscal de distrito Quinn y le ofrece utilizar sus contactos con el crimen organizado para darle a Quinn información exclusiva sobre el asesinato de Díaz a cambio de que el fiscal del distrito cancele la investigación y emita una declaración pública exculpándolo. Tanto antes de su reunión con Quinn como después de la declaración pública de Quinn, Gallagher hace importantes contribuciones anónimas a uno de los partidarios del comité de acción política de Quinn. Gallagher, agradecido por la ayuda de Carter, también comienza una historia de amor con ella.
Rosen está desconcertado por la exoneración de Gallagher por parte de Quinn, por lo que interviene el teléfono de ambos y comienza a vigilar sus movimientos. Él y el agente federal Bob Waddell obtienen pruebas de las donaciones de Gallagher al comité político de Quinn. También descubren sobre la relación de Gallagher y Carter. Waddell, como amiga, advierte a Carter sobre la investigación para evitar problemas. Pero ella cuenta la historia de que la fuerza de ataque federal está investigando el intento de Gallagher de sobornar al fiscal del distrito.
La historia vuelve a aparecer en primera plana y provoca un gran revuelo por la investigación del fiscal del distrito. El Fiscal General Adjunto de los Estados Unidos, Wells, finalmente reúne a todos los principales. Les ofrece la opción de comparecer ante un gran jurado o exponerle su caso de manera informal. Rosen interroga a Gallagher, pero rápidamente se hace evidente que no tiene ningún caso, y Carter revela que Rosen dejó el expediente de Gallagher abierto en su escritorio para que ella lo leyera.
Después de que la verdad sale a la luz, Wells sugiere que Quinn renuncie, ya que las donaciones legales de Gallagher al comité político de Quinn arrojan sospechas sobre los motivos de Quinn al emitir su declaración absolviendo a Gallagher. Wells también sospecha que Gallagher preparó todo, pero no puede probarlo, por lo que no investigará más. Al intentar reprender a Gallagher, Wells le dice que no "se vuelva demasiado inteligente", y señala que él mismo es "un tipo bastante inteligente", a lo que Gallagher responde: "Todos en esta sala son bastante inteligentes y todos simplemente están haciendo su trabajo. Y Teresa Perrone está muerto... ¿A quién veo para eso?" Finalmente, Wells despide a Rosen por mala conducta. El periódico ahora publica una nueva historia escrita por un periodista diferente que revela detalles de los incidentes.
No está claro si Carter conserva su trabajo o si la relación de Carter con Gallagher continuará, pero la escena final los muestra teniendo una conversación cordial en el muelle donde está atracado el barco de Gallagher antes de zarpar y abandonar la ciudad.
La película fue escrita por Kurt Luedtke , ex editor de un periódico, y David Rayfiel (sin acreditar). [2] Newman dijo que la película era un "ataque directo al New York Post ", que anteriormente había publicado un título para una foto de Newman que, según él, era inexacto. Debido a la disputa, el Post expulsó a Newman de sus páginas, incluso eliminando su nombre de las películas de la programación televisiva. [3]
Ausence of Malice recibió críticas en su mayoría positivas. Las actuaciones de Newman y Dillon fueron elogiadas, al igual que el cameo de Brimley. Muchos críticos compararon la película con la ganadora del Oscar de 1976 Todos los hombres del presidente . En su reseña, Richard Schickel, de la revista Time , escribió: " La ausencia de malicia no invalida a Todos los hombres del presidente" . Pero con valores de entretenimiento (y un sentido moral) tan altos como los de esa película, observa que la valentía periodística tiene un lado oculto. " [4] De manera similar, Variety lo llamó "una mirada espléndidamente inquietante al poder de los informes descuidados para infligir daño a los inocentes". [5]
Roger Ebert, del Chicago Sun-Times, escribió que algunos pueden adoptar el enfoque "de que ningún periodista respetable haría jamás las cosas que Sally Field hace sobre, para y con Paul Newman en esta película. Es una vergüenza para su profesión". En cambio, prefirió un enfoque "romántico", y escribió que "le gustó esta película a pesar de sus problemas fácticos y éticos" y que no estaba "ni siquiera tan seguro de que le importen tanto a la mayoría de los espectadores". [6] Janet Maslin de The New York Times encontró que la película "carecía de impulso", pero elogió su "gravedad silenciosa". [7] A Dave Kehr del Chicago Reader no le gustó Absence of Malice y escribió que "la imagen tiene una sensación engreída y desmoralizadora de corrupción generalizada". [8] Aunque Pauline Kael describió la película como sólo "moderadamente entretenida", elogió la "actuación astuta y compacta" de Newman y, en particular, "la actuación maravillosamente inventiva de Melinda Dillon". [9]
Rotten Tomatoes le da a la película una puntuación del 81% según las reseñas de 27 críticos, con una puntuación media de 6,8/10. [10]
La ausencia de malicia se ha utilizado en cursos de periodismo y administración pública para ilustrar errores profesionales como escribir una historia sin buscar confirmación y tener una relación romántica con una fuente. [11] [12] [13]
La película fue un éxito de taquilla. Film Comment dijo: "Fue la primera película en mucho tiempo que tenía a Newman interpretando junto a una coprotagonista femenina fuerte en una vena romántica y Columbia aprovechó astutamente el deseo del público de ver a Newman en ese papel nuevamente". [14]
