Sistema semiparlamentario puede referirse a uno de los siguientes:
El primero fue propuesto por primera vez por Maurice Duverger , quien lo utilizó para referirse a Israel de 1996 a 2001. [1] El segundo fue identificado por el académico alemán Steffen Ganghof. [2]
Al igual que los sistemas semipresidenciales , los sistemas semiparlamentarios son una forma fuertemente racionalizada de sistemas parlamentarios . Después de que Israel decidió abolir la elección directa de primeros ministros en 2001, no existen sistemas nacionales de primeros ministros en el mundo; sin embargo, en ciudades y pueblos israelíes e italianos se utiliza un sistema de primer ministro para elegir alcaldes y consejos. Hay dos ejemplos nacionales y cinco subnacionales del otro tipo de semiparlamentarismo que todavía existen hoy: los ejemplos nacionales de Australia y Japón y los ejemplos subnacionales de los cinco estados bicamerales australianos. [2]
En un sistema de primer ministro, como en los sistemas parlamentarios estándar , el primer ministro aún puede ser destituido mediante un voto de censura; sin embargo, esto efectivamente provoca una elección anticipada tanto para el primer ministro como para la legislatura (una regla comúnmente expresada por el brocard aut simul stabunt aut simul cadent , que en latín significa "se mantendrán juntos o caerán juntos").
Los sistemas parlamentarios se originaron en las monarquías constitucionales, en las que el gobierno era doblemente responsable ante el parlamento y el rey: la pluralidad de opiniones de las asambleas electas se equilibraba entonces con la dirección del monarca. Con el tiempo, el poder de los monarcas hereditarios llegó a entenderse como insostenible en una democracia, lo que llevó a muchas monarquías constitucionales a evolucionar hacia repúblicas parlamentarias, mientras que en las restantes el monarca se convirtió en una figura cada vez más ceremonial: independientemente de la presencia de un gobernante electo o no electo. jefe de Estado, el parlamento quedó así establecido como la institución dominante.
En su forma más básica, los sistemas parlamentarios tienden a ser bastante anárquicos, como en los bien conocidos casos de la Tercera y Cuarta Repúblicas francesas. [ dudoso ] La actitud de los parlamentos hacia los gobiernos es esencialmente opuesta, ya que las asambleas electas a menudo son incapaces de tomar decisiones enérgicas cuyas ventajas sólo se percibirán en el futuro, pero cuyas desventajas serán inmediatamente experimentadas por los electores. Esto exige una fuerte racionalización de los sistemas parlamentarios, como el que se desarrolló en el Reino Unido , donde el monarca hereditario ha sido efectivamente reemplazado por un "monarca electo", es decir, el primer ministro .
Al estar basado en gran medida en convenciones, el sistema de Westminster no puede replicarse fácilmente en otros países. [ cita necesaria ] En su propuesta de 1956, Maurice Duverger sugirió que Francia podría lograr la estabilidad del gobierno mediante una elección directa del Primer Ministro , que tendría lugar al mismo tiempo que las elecciones legislativas, mediante una papeleta de votación separada. . El Primer Ministro y su mayoría parlamentaria tendrían que ser inseparables durante toda la legislatura : en caso de moción de censura, dimisión forzada o disolución del parlamento, se celebrarían elecciones anticipadas tanto para el Parlamento Nacional como para el Parlamento. Asamblea y el Primer Ministro.
La elección directa del primer ministro, por sí sola, no sería suficiente para garantizar la estabilidad del gobierno: se debería recurrir a una segunda vuelta electoral para que se permita a los electores expresar sus preferencias ideológicas en la primera vuelta y designar una mayoría en la segunda. La ley electoral proporcionaría entonces al Primer Ministro una mayoría parlamentaria. [ dudoso ]
Bajo Charles de Gaulle , Francia adoptó una racionalización diferente del gobierno parlamentario llamado sistema semipresidencial . La propuesta de Duverger permaneció así sin nombre hasta que el politólogo francés la calificó de "semiparlamentaria" en 1996.
En 1993, Italia adoptó una nueva ley electoral que introducía la elección directa de alcaldes, en colaboración con los consejos municipales. En una sola papeleta, el elector puede expresar dos votos, uno para el alcalde y otro para el concejo. El alcalde se elige mediante un sistema de dos vueltas: en la primera vuelta resulta elegido el candidato que obtiene la mayoría absoluta de los votos válidos; Si ningún candidato obtiene la mayoría absoluta, se lleva a cabo una segunda vuelta entre los dos candidatos de mayor rango. Los consejos se eligen mediante representación semiproporcional: el partido o coalición vinculado al alcalde electo recibe al menos el 60% de los escaños, mientras que a los demás partidos se les asignan escaños de forma proporcional. Esto garantiza la existencia de una mayoría funcional para el alcalde: el consejo puede destituir al alcalde con una mayoría absoluta de votos, pero en este caso también provoca su propia disolución y una elección anticipada.
En 1999, una reforma constitucional introdujo la elección directa de los presidentes regionales, cuyo mandato está vinculado al de los consejos regionales de la misma manera que ocurre con los alcaldes y los consejos municipales.
Durante la decimotercera Knesset (1992-1996), Israel decidió celebrar una votación separada para elegir Primer Ministro siguiendo el modelo de las elecciones presidenciales estadounidenses . Este sistema se instituyó en parte porque el sistema electoral israelí hace casi imposible que un partido obtenga la mayoría. Sin embargo, no se asignó ninguna bonificación de mayoría al partido que apoyaba al primer ministro: por lo tanto, se vio obligado a obtener el apoyo de otros partidos de la Knesset . Como esto efectivamente añadió rigidez al sistema sin mejorar su estabilidad, la elección directa del Primer Ministro fue abolida después de las elecciones de 2001 .
Algunos han descrito este sistema como un antimodelo de los sistemas de primeros ministros. [3] En Israel, las leyes básicas permitían, bajo ciertas condiciones, elecciones especiales sólo para el primer ministro, sin disolución de la Knesset: en la práctica, hubo hasta ocho elecciones especiales en sólo unos pocos años, lo que constituye un considerable desviación del principio simul simul . Por esta razón, nunca se consideró que la versión israelí del sistema de primer ministro funcionara funcionalmente. [4]
Muchas democracias parlamentarias lograron aumentar el poder del jefe de gobierno sin recurrir a la elección directa, generalmente combinando un sistema electoral selectivo con poderes constitucionales adicionales para el primer ministro. Por ejemplo, en Alemania, la presencia de un sistema de partidos suficientemente simple, combinada con el constructivo voto de censura y la posibilidad de que el canciller federal exija la disolución del Bundestag en caso de derrota en un voto de confianza, ha hecho que muchos gobiernos estables. En España, la presencia de una ley electoral selectiva que produjo mayorías parlamentarias de un solo partido durante varias décadas, provocó una elección directa de facto del primer ministro (es decir, el líder del partido mayoritario), que también tiene el poder constitucional de disolver el partido. parlamento. En cambio, el Reino Unido volvió a convertirse en un sistema parlamentario más clásico tras la aprobación de la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo de 2011 , con la que el primer ministro ha perdido la facultad de disolver la Cámara de los Comunes . La Ley de parlamentos de duración determinada de 2011 fue posteriormente derogada por la Ley de disolución y convocatoria del Parlamento de 2022 .
La ley electoral italiana aprobada en 2015 se basó en un sistema de dos vueltas que asignaba al partido ganador una bonificación mayoritaria del 54% de los escaños de la cámara baja. Junto con una reforma constitucional propuesta que habría eliminado el poder de la cámara alta para destituir gobiernos, esto también habría introducido una elección directa de facto del primer ministro, acercando la forma de gobierno a un sistema de primer ministro. Sin embargo, la reforma constitucional fue rechazada en referéndum y la ley electoral de 2015 nunca se utilizó, ya que en 2017 fue reemplazada por una nueva que no asigna una bonificación de mayoría al partido que obtenga más votos.
Después de un referéndum en 2015, se reformó la Constitución de Armenia , transformando el país de un sistema semipresidencial a uno parlamentario; La Constitución enmendada exige que la ley electoral para la Asamblea Nacional , que debería basarse en la representación proporcional, garantice la existencia de una mayoría gubernamental funcional, posiblemente mediante un sistema de dos vueltas. Las elecciones generales de 2017 utilizarán representación proporcional; Si ningún partido-coalición obtiene la mayoría de votos válidos, se celebra una segunda vuelta entre las dos fuerzas políticas que obtuvieron los resultados más altos en la primera vuelta: el ganador recibirá el 54% de los escaños. Aunque esto podría dar lugar a una elección directa de facto del primer ministro, la duración de la legislatura y del gobierno no están interrelacionadas, como sería requerido en una república con primer ministro.
En la segunda forma de sistema semiparlamentario, identificada por el académico alemán Steffen Ganghof, las cuestiones de la falta de separación de poderes , como ocurre en un sistema parlamentario tradicional, y la de la personalización del ejecutivo, como se encuentra en un sistema presidencial, se enfrentan dividiendo el legislatura en 2 asambleas electas. Una de estas asambleas puede denominarse "cámara de confianza" que tiene el poder de destituir a un primer ministro y sus ministros, mientras que la otra puede denominarse "cámara legislativa". Esta cámara actúa de manera similar a la de los poderes legislativos independientes que operan en sistemas presidenciales, capaces de introducir, modificar y rechazar leyes, pero incapaces de votar "censurabilidad" en el gobierno. [2]
En el libro "Más allá del presidencialismo y el parlamentarismo. Diseño democrático y separación de poderes", Ganghof da esta definición abstracta de semiparlamentarismo:
Bajo el gobierno semiparlamentario, ningún miembro del ejecutivo es elegido directamente. El primer ministro y el gabinete son elegidos por una asamblea compuesta por dos partes, de las cuales sólo una puede destituir al gabinete mediante un voto de censura, aunque la otra tenga igual o mayor legitimidad democrática y un sólido poder de veto sobre la legislación ordinaria.
— Steffen Ganghof, (2021) Más allá del presidencialismo y el parlamentarismo. Diseño democrático y separación de poderes, página 67, Oxford University Press
Esta forma de gobierno semiparlamentario también ha sido explorada más a fondo por Tarunabh Khaitan, quien acuñó la frase "parlamentarismo moderado" para describir una forma de semiparlamentarismo con varias características distintivas: bicameralismo mixto, sistemas electorales moderados (pero distintos) para cada cámara. , multipartidismo ponderado, calendarios electorales asincrónicos y resolución de estancamientos a través de comités conferencia. [5]
Las aguas del Támesis y del Potomac desembocan en el lago Burley Griffin .
— James Killen , Despedida del Parlamento - Domingo 8 de mayo de 1988
En muchos aspectos, Australia es un híbrido único con influencias de la Constitución de los Estados Unidos , así como de las tradiciones y convenciones del sistema de Westminster y algunas características indígenas. Australia es excepcional en este sentido porque el gobierno se enfrenta a una cámara alta plenamente elegida, el Senado , que debe estar dispuesta a aprobar toda su legislación. Aunque sólo la cámara baja, la Cámara de Representantes, puede realizar una moción de censura contra el gobierno, en la práctica también es necesario el apoyo del Senado para gobernar. El Senado mantiene una capacidad similar a la que ostentaba la Cámara de los Lores británica, antes de la promulgación de la Ley del Parlamento de 1911 , para bloquear el suministro frente al gobierno de turno. Un gobierno que no puede obtener suministros puede ser destituido por el gobernador general ; sin embargo, esto generalmente se considera un último recurso y es una decisión muy controvertida, dado el conflicto entre el concepto tradicional de confianza derivado de la cámara baja y la capacidad del Senado para bloquear la oferta (véase la crisis constitucional australiana de 1975 ). Muchos politólogos han sostenido que el sistema de gobierno australiano fue ideado conscientemente como una mezcla o híbrido de los sistemas de gobierno de Westminster y de Estados Unidos , especialmente porque el Senado australiano es una cámara alta poderosa como el Senado de Estados Unidos; esta noción se expresa con el sobrenombre de "la mutación de Washminster". [6] La capacidad de las cámaras altas para bloquear el suministro también aparece en los parlamentos de la mayoría de los estados australianos . Debido a este acuerdo, Australia y la mayoría de sus estados pueden clasificarse como "semiparlamentarios" según los criterios de Steffen Ganghof. [2]