Enmienda de 2013 para establecer un Tribunal de Apelaciones
La Ley de 2013 sobre la trigésima tercera enmienda de la Constitución (Tribunal de Apelación) es una enmienda a la Constitución de Irlanda que estableció un Tribunal de Apelación que se instalaría entre el Tribunal Superior y el Tribunal Supremo existentes con el fin de asumir la mayor parte de la jurisdicción de apelación del Tribunal Supremo. La enmienda fue aprobada por el electorado en un referéndum el 4 de octubre de 2013 y luego firmada como ley por el presidente Michael D. Higgins el 1 de noviembre de 2013. [1]
Aunque la enmienda preveía que el nuevo tribunal escuchara la mayoría de las apelaciones, también preveía excepciones que podían ir directamente a la Corte Suprema. La Enmienda Trigésima Tercera hace que las apelaciones del Tribunal de Apelaciones a la Corte Suprema estén sujetas a la obtención de la autorización de la Corte Suprema . Dicha autorización sólo se concedería en casos de importancia pública general o en interés de la justicia. [2] La intención de la enmienda era reducir la carga de trabajo de la Corte Suprema, permitiéndole concentrarse en un número menor de casos más importantes. Antes de la adopción de la enmienda, la Corte Suprema tenía jurisdicción obligatoria : los casos civiles decididos por el Tribunal Superior eran directamente apelables ante la Corte Suprema, que no tenía elección sobre qué apelaciones escuchar.
El proyecto de ley fue aprobado por ambas cámaras del Oireachtas el 24 de julio de 2013. El 4 de octubre de 2013 se celebró un referéndum en el que el 65,1% votó a favor, con una participación del 39,15%. [3] El Tribunal de Apelación se creó en octubre de 2014 en virtud de los estatutos establecidos por la Constitución enmendada. [4]
Fondo
La Constitución preveía la creación de dos tribunales: el Tribunal Supremo y el Tribunal Superior. Se pueden crear otros tribunales por ley, pero no pueden cuestionar la constitucionalidad de la legislación. El Tribunal Superior es un tribunal de primera instancia con jurisdicción original general , que conoce de los casos más importantes en derecho civil y derecho penal (en este último caso actúa como Tribunal Penal Central ). El Tribunal Superior también actúa como tribunal de apelación para los casos que se conocen inicialmente ante el Tribunal de Circuito , un tribunal de jurisdicción limitada .
La Corte Suprema escucha apelaciones del Tribunal Superior y del Tribunal de Apelaciones Penales y, con menor frecuencia, remisiones de proyectos de ley del Presidente en virtud del Artículo 26 de la Constitución . Si bien la Corte Suprema tiene la autoridad final para interpretar la Constitución, muchos casos que escucha no son de naturaleza constitucional . En 1971 había cinco jueces en la Corte Suprema y siete en el Tribunal Superior; en 2009, las cifras respectivas eran ocho y 36. [5] El número de casos apelados ante la Corte Suprema ha aumentado más rápido que el número de jueces, lo que resultó en un atraso de varios años. [2] En 2006, el entonces gobierno estableció un Grupo de Trabajo sobre un Tribunal de Apelaciones, presidido por Susan Denham , quien entonces era una jueza ordinaria de la Corte Suprema y se convirtió en Presidenta del Tribunal Supremo en 2010. [2] [6] El informe del Grupo de Trabajo se publicó en mayo de 2009. [2] [7]
El proyecto de ley de 2013 fue publicado por Alan Shatter , Ministro de Justicia e Igualdad , el 9 de julio de 2013. Estaba en línea con las recomendaciones del informe del Grupo de Trabajo de 2009. [2]
El proyecto de ley introdujo un cambio no relacionado con el nuevo Tribunal de Apelaciones: la eliminación de la "regla de un solo fallo", que preveía que la Corte Suprema sólo podía emitir una opinión sobre casos constitucionales. La eliminación permitió que se publicaran opiniones divergentes, como las opiniones concurrentes y disidentes . [8] Este cambio sólo se aplica a las revisiones en virtud del artículo 34, no a las revisiones de proyectos de ley en virtud del artículo 26. [ 9]
Cambios
Los cambios sustanciales a la Constitución fueron en el artículo 34, que define el sistema judicial.
Los otros cambios son:
- Anexo 2
- Se insertó un artículo transitorio 34A para ordenar la creación del nuevo Tribunal de Apelaciones mediante una ley ordinaria del Oireachtas . (De conformidad con una de sus propias disposiciones, este artículo fue eliminado del texto oficial de la constitución el 28 de octubre de 2014, el día en que se creó el Tribunal de Apelaciones. [10] )
- Anexo 6
- enmiendas consecuentes dispersas para referirse al nuevo Tribunal dondequiera que actualmente se mencionen el Tribunal Supremo y el Tribunal Superior.
- Anexo 7
- Se insertó un artículo transitorio 64 para permitir que las apelaciones del Tribunal Superior pendientes ante el Tribunal Supremo en el momento de la creación del Tribunal de Apelaciones se transfirieran al nuevo Tribunal. (De conformidad con una de sus propias disposiciones, este artículo fue eliminado del texto oficial de la Constitución el 28 de octubre de 2015, un año después de la creación del Tribunal de Apelaciones. [10] )
- Anexo 8
- Una enmienda consecuente que sólo habría sido pertinente si el proyecto de ley de abolición del Seanad se hubiera convertido en ley. Ese proyecto de ley se sometió a referéndum el mismo día que éste y fue rechazado.
El Presidente del Tribunal Superior sigue siendo miembro ex officio tanto del Consejo de Estado como del Tribunal Supremo (esta última disposición se encuentra en la ley, no en la Constitución). [9] El Presidente del nuevo tribunal también es miembro de ambos órganos. [9] El Tribunal de Apelaciones Penales existente se fusionó con el nuevo Tribunal de Apelaciones. [9] El gobierno planea reducir el número de jueces del Tribunal Supremo de diez a cinco a medida que los jueces en funciones se jubilen. [11]
Debate
El proyecto de ley fue apoyado por todos los partidos en el Dáil y en el Seanad , [12] [13] incluidos los cuatro partidos más grandes, Fine Gael , Laborista , Fianna Fáil y Sinn Féin , todos los cuales realizaron campañas discretas. [14] El 1 de octubre de 2013, los cuatro emitieron una declaración conjunta instando a votar por el Sí. [15]
Según lo exige la ley, se creó una Comisión de Referéndum para supervisar el referéndum que se celebraría el 4 de octubre de 2013. El sitio web específico de la Comisión de Referéndum se puso en marcha el 5 de septiembre de 2013. [16] [17]
Alan Shatter expresó su preocupación por que el referéndum se viera eclipsado por el referéndum simultáneo que proponía la abolición del Seanad. [18] Shatter también criticó la cobertura del referéndum por parte de RTÉ , sugiriendo que evitó discutir el tema por temor a violar su obligación de neutralidad. [19]
Elizabeth Dunne, la jueza del Tribunal Superior que presidió la Comisión del Referéndum, expresó su preocupación por la falta de debate público sobre la propuesta del Tribunal de Apelaciones. [20]
En un discurso pronunciado el 27 de septiembre, la presidenta del Tribunal Supremo, Susan Denham, describió la actual acumulación de casos judiciales como "insostenible" y el referéndum como "una invitación a los ciudadanos para que permitan que los tribunales superiores trabajen mejor"; no abogó explícitamente por un voto afirmativo, porque la separación de poderes exige que los jueces sean imparciales. [21] Michael Williams, un abogado opuesto al referéndum, sintió que el discurso "cruzó la línea" y entró en política. [22] La Law Society of Ireland , el organismo profesional de los abogados , recomendó que sus miembros aconsejaran a los clientes que votaran sí. [23] [24] El Bar Council of Ireland , el organismo de los abogados , también pidió un voto afirmativo. [25] [26] La Irish Farmers' Association aconsejó a los agricultores que apoyaran el proyecto de ley para reducir los retrasos en los litigios. [27] [28]
Michael Williams escribió en The Irish Times que el Tribunal de Apelación no era un sustituto de una reforma más fundamental del sistema judicial irlandés, lo que dijo que era poco probable ya que desafiaría los intereses creados de los abogados. [29] Mattie McGrath expresó un punto de vista similar y pidió un voto en contra. [30] Si bien Williams está a favor de eliminar la regla de una sola sentencia, criticó la unión de esta con el Tribunal de Apelación en una única enmienda que requiere un único referéndum. [29] Seth Barrett Tillman, profesor de derecho en la Universidad Nacional de Irlanda, Maynooth , consideró que, dado que el Tribunal de Apelación Penal se había creado sin una enmienda constitucional, lo mismo debería ser posible para un Tribunal de Apelación Civil. [31] El abogado Paul Anthony McDermott sugirió que las demoras en las audiencias de los casos se debían a demasiados litigantes en lugar de muy pocos jueces o tribunales. [32] Diarmuid Rossa Phelan, un destacado abogado irlandés y profesor de derecho en la Facultad de Derecho del Trinity College de Dublín , sugirió que dar a la Corte Suprema discreción absoluta para seleccionar qué casos escuchar era peligroso y que sería necesario monitorearlo para evitar que se extendiera su misión . [33] El Maestro del Tribunal Superior, Edmund Honohan , describió la propuesta como un "dispositivo burdo" que conduciría a un aumento en los litigios y en las apelaciones interlocutorias , y afirmó que el atraso de la Corte Suprema podría eliminarse abordando la "gestión de casos, la gestión del tiempo, la gestión del papeleo, las presentaciones, etcétera". [34]
El Irish Times señaló que "pocas voces" se "alzaron contra la enmienda" y que la conciencia de las cuestiones se vio obstaculizada por la prohibición de las campañas de promoción financiadas con fondos públicos; recomendó un voto "Sí". [35] Ruadhan Mac Cormaic, corresponsal de asuntos legales del Times , informó que muchos abogados eran escépticos en privado sobre la posibilidad de que el tribunal redujera la acumulación de casos, y que si sus casos se percibían como tediosamente técnicos, podría tener dificultades para reclutar jueces de alta calidad. [36]
Encuestas de opinión
En una encuesta de opinión realizada entre el 10 y el 17 de septiembre de 2013 se preguntó a los votantes hasta qué punto entendían el tema. De los encuestados, el 6% respondió "muy bien", el 9% "bastante bien", el 30% "en cierta medida", el 21% "no especialmente bien" y el 33% "en absoluto". [37]
- Nota
- ^ 22% no sabe; 3% no votará
Error en la tarjeta de votación
El Ayuntamiento de Dublín se disculpó después de utilizar un archivo de registro electoral obsoleto para generar tarjetas de información electoral; esto dio lugar a que 35.000 votantes y personas fallecidas recibieran información incorrecta sobre dónde votar. [41] Las tarjetas se regeneraron utilizando los datos correctos. [41]
Resultado
Promulgación y aplicación
El oficial encargado de las elecciones del referéndum emitió un certificado provisional de los resultados de las votaciones, que se publicó en Iris Oifigiúil el 8 de octubre de 2013. [44] Como antes del 15 de octubre no se había presentado ninguna petición impugnando los resultados ante el Tribunal Superior, el certificado pasó a ser definitivo. [45] El presidente Michael D. Higgins firmó el proyecto de ley el 1 de noviembre de 2013, tras regresar de una visita de Estado a Centroamérica. [1] [46]
Antes de que el nuevo tribunal pudiera entrar en funcionamiento, se debían aprobar leyes estatutarias que regularan su funcionamiento y se debía reclutar a los jueces. [36] Sean Ryan fue anunciado como el Presidente designado del nuevo Tribunal el 25 de febrero de 2014. [47] La Ley del Tribunal de Apelación de 2014 se presentó como proyecto de ley gubernamental el 2 de julio de 2014, fue aprobada por el Dáil el 15 de julio y por el Seanad el 16 de julio, [48] y firmada por el Presidente el 20 de julio. [49] El 23 de julio, el gobierno nombró a seis jueces del Tribunal Superior que serían transferidos al nuevo Tribunal bajo Ryan. [50] Los instrumentos estatutarios dieron inicio a la Ley de 2014 en dos etapas en septiembre y octubre de 2014. [51] El Tribunal de Apelación entró en funcionamiento el 28 de octubre de 2014 y sus primeros nueve jueces fueron designados por el Presidente a las 6:30 p. m. del día siguiente. [52] [53] [4]
En septiembre de 2016, un periódico de The Irish Law Times afirmó que "el Tribunal de Apelaciones nunca tuvo la menor posibilidad de resolver el problema que se planteó al pueblo en este referéndum, que era resolver el atraso", con 1.814 casos pendientes a finales de 2015 en comparación con 2.001 casos al principio. [54] Un portavoz del tribunal dijo que procesaría los casos más rápidamente cuando "encuentre su ritmo". [54]
Referencias
- Grupo de trabajo sobre un tribunal de apelación (mayo de 2009). Informe (PDF) . Publicaciones del Gobierno. Vol. Prn. A8/0153. Dublín: Stationery Office. ISBN 978-1-4064-2117-0.
- Fiscal General de Irlanda (1 de noviembre de 2013). «Ley de la trigésima tercera enmienda de la Constitución, 2013». Irish Statute Book . Consultado el 25 de marzo de 2015 .
Notas al pie
- ^ ab "Legislación firmada por el presidente Higgins". Dublín: Oficina del Presidente. Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2013. Consultado el 4 de noviembre de 2013 .
- ^ abcde "Shatter publica un proyecto de ley para modificar la Constitución y crear un Tribunal de Apelaciones". MerrionStreet.ie . Gobierno irlandés. 9 de julio de 2013. Archivado desde el original el 5 de octubre de 2013 . Consultado el 9 de julio de 2013 .
- ^ "El viernes 4 de octubre se celebrará un referéndum sobre la abolición del Seanad y el Tribunal de Apelaciones". MerrionStreet.ie . Gobierno de Irlanda. 24 de julio de 2013. Archivado desde el original el 14 de agosto de 2013 . Consultado el 24 de julio de 2013 .
- ^ ab "Semana que comienza el lunes 27 de octubre de 2014". Dublín: Oficina del Presidente. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2014 . Consultado el 29 de octubre de 2014 .
«258 casos transferidos al nuevo Tribunal de Apelación». RTÉ.ie . 29 de octubre de 2014. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2014 . Consultado el 29 de octubre de 2014 . - ^ Grupo de Trabajo sobre el Tribunal de Apelaciones 2009, pág. 6
- ^ Grupo de Trabajo sobre el Tribunal de Apelaciones 2009, pág. 9
- ^ Grupo de Trabajo sobre el Tribunal de Apelaciones 2009, p.1
- ^ Mac Cormaic, Ruadhan (24 de julio de 2013). «La atención se centra en Áras mientras el presidente espera el aborto de Bi». The Irish Times . Archivado desde el original el 26 de julio de 2013. Consultado el 25 de julio de 2013 .
- ^ abcd "Respuestas escritas núms. 1024 - 1041: Enmiendas constitucionales". Debates del Dáil . 18 de septiembre de 2013. pág. 109. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2013. Consultado el 20 de septiembre de 2013 .
- ^ ab Butler, Graham (agosto de 2015). "El camino hacia un Tribunal de Apelación—Parte II: Características distintivas y creación". Irish Law Times . Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2016 . Consultado el 22 de julio de 2016 .
El artículo 34A.4 especificaba que todas las referencias al artículo 34A se eliminarían una vez que se estableciera el Tribunal de Apelación, mientras que el artículo 64 se eliminaría un año después de la fecha de creación del tribunal.
- ^ Mac Cormaic, Ruadhan (3 de octubre de 2013). "Government plans to halve size of Supreme Court" (El gobierno planea reducir a la mitad el tamaño de la Corte Suprema). The Irish Times . Archivado desde el original el 5 de octubre de 2013. Consultado el 4 de octubre de 2013 .
- ^ "Proyecto de ley de 2013 sobre la trigésima tercera enmienda de la Constitución (Tribunal de Apelaciones): segunda etapa". Debates del Dáil . 11 de julio de 2013. Archivado desde el original el 21 de agosto de 2013 . Consultado el 5 de septiembre de 2013 .
- ^ "Proyecto de ley de 2013 sobre la trigésima tercera enmienda de la Constitución (Tribunal de Apelaciones): segunda etapa". Debates del Seanad . 24 de julio de 2013. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 5 de septiembre de 2013 .
- ^ "El referéndum del Tribunal de Apelaciones es algo en lo que todos los partidos políticos están de acuerdo". Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2013 . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .
- ^ Mac Cormaic, Ruadhan (2 de octubre de 2013). «En una acción inusual, los partidos se unen para pedir el voto a favor del Sí en el tribunal de apelaciones». The Irish Times . Archivado desde el original el 3 de octubre de 2013. Consultado el 2 de octubre de 2013 .
- ^ "La Comisión del Referéndum inicia una campaña de información". RTÉ.ie . 5 de septiembre de 2013. Archivado desde el original el 7 de septiembre de 2013 . Consultado el 6 de septiembre de 2013 .
- ^ "Tribunal de Apelación – cambios principales". Dublín: Comisión del Referéndum. Septiembre de 2013. Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2013. Consultado el 6 de septiembre de 2013 .
- ^ O'Halloran, Marie (25 de julio de 2013). "Advertencia de que el público no sabrá nada sobre el segundo referéndum en un Tribunal de Apelaciones". The Irish Times . Archivado desde el original el 13 de agosto de 2013. Consultado el 5 de septiembre de 2013 .
- ^ "Shatter se muestra preocupada por la cobertura de RTÉ del referéndum del tribunal de apelación". Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2013. Consultado el 20 de septiembre de 2013 .
- ^ Brennan, Michael (5 de septiembre de 2013). "La Comisión del Referéndum está preocupada por la falta de debate sobre el plan para crear un tribunal de apelación". Irish Independent . Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2013. Consultado el 5 de septiembre de 2013 .
- ^ Mac Cormaic, Ruadhan. "El retraso en la tramitación de los casos en la Corte Suprema es insostenible - presidente del Tribunal Supremo". The Irish Times . Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2013. Consultado el 27 de septiembre de 2013 .
- ^ Phelan, Shane (28 de septiembre de 2013). "El presidente del Tribunal Supremo resuelve la controversia interviniendo en el referéndum de apelación". Irish Independent . Archivado desde el original el 1 de octubre de 2013. Consultado el 1 de octubre de 2013 .
- ^ Mac Cormaic, Ruadhan (26 de septiembre de 2013). "Se insta a los abogados a pedir a sus clientes que voten Sí en la votación del Tribunal de Apelaciones". The Irish Times . p. 1. Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2013 . Consultado el 26 de septiembre de 2013 .
- ^ McCourt, James (24 de septiembre de 2013). "Vote 'Sí' a favor de un Tribunal de Apelaciones". Law Society of Ireland. Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2013. Consultado el 26 de septiembre de 2013 .
- ^ Mac Cormaic, Ruadhan (28 de septiembre de 2013). "Los abogados piden el voto por el Sí". The Irish Times . Archivado desde el original el 2 de octubre de 2013. Consultado el 1 de octubre de 2013 .
- ^ "El Colegio de Abogados pide el voto a favor en el referéndum del Tribunal de Apelaciones" (Comunicado de prensa). Colegio de Abogados de Irlanda. 27 de septiembre de 2013. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2013. Consultado el 1 de octubre de 2013 .
- ^ "IFA insta a las familias de agricultores a votar sí en el referéndum del tribunal de apelación" (Comunicado de prensa). Asociación de Agricultores Irlandeses. 26 de septiembre de 2013. Archivado desde el original el 2 de octubre de 2013 . Consultado el 27 de septiembre de 2013 .
- ^ Healy, Alison (27 de septiembre de 2013). "Los campeonatos nacionales de arado volverán a Stradbally". The Irish Times . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2013. Consultado el 27 de septiembre de 2013.
Hoy temprano, la Asociación de Agricultores Irlandeses (IFA) instó a las familias de agricultores a votar Sí en el referéndum del Tribunal de Apelaciones
. - ^ ab "El Tribunal de Apelaciones no es un sustituto de una reforma radical de un sistema costoso". Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2013 . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .
- ^ "McGrath pide que no se vote sobre el caso de apelación". Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2013. Consultado el 20 de septiembre de 2013 .
- ^ "Los argumentos de Shatter a favor de la Corte de Apelaciones son 'incoherentes', dice un profesor de derecho". Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2013. Consultado el 20 de septiembre de 2013 .
- ^ "El nuevo Tribunal de Apelaciones no es la solución, dice un abogado constitucionalista". Irish Examiner . 1 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2013 . Consultado el 1 de octubre de 2013 .
- ^ Phelan, Diarmuid Rossa (30 de septiembre de 2013). "El control del acceso a sí mismo por parte de la Corte Suprema debe ser vigilado". The Irish Times . Archivado desde el original el 1 de octubre de 2013. Consultado el 1 de octubre de 2013 .
- ^ Mac Cormaic, Ruadhan (30 de septiembre de 2013). "La propuesta de la corte de apelaciones es un 'instrumento burdo', dice el magistrado de la Corte Suprema". The Irish Times . Archivado desde el original el 4 de octubre de 2013. Consultado el 2 de octubre de 2013 .
- ^ "Un tribunal de apelación". The Irish Times . 27 de septiembre de 2013. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2013 . Consultado el 27 de septiembre de 2013 .
- ^ ab Mac Cormaic, Ruadhan (6 de octubre de 2013). "El voto por el Sí en 'el otro referéndum' trae alivio a los defensores de la corte". The Irish Times . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2013. Consultado el 9 de octubre de 2013 .
- ^ ab McShane, Ian (septiembre de 2013). "J.4769: Sunday Times Opinion Poll" (PDF) . Behaviour & Attitudes. pp. 3, 17. Archivado desde el original (PDF) el 27 de septiembre de 2013. Consultado el 22 de septiembre de 2013 .
- ^ Beesley, Arthur (30 de septiembre de 2013). "El referéndum del Seanad pasará a ser un argumento de costes". The Irish Times . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2013. Consultado el 30 de septiembre de 2013 .
- ^ O'Brien, Stephen (21 de septiembre de 2013). «Tweet 381465960860770304». Twitter. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2013. Consultado el 22 de septiembre de 2013 .
- ^ "Una nueva encuesta sugiere que el Partido Laborista está experimentando un aumento de apoyo". RTÉ.ie. 21 de septiembre de 2013. Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2013 . Consultado el 22 de septiembre de 2013 .
- ^ ab Carty, Ed (2 de octubre de 2013). "Error corregido en las tarjetas de votación". Irish Independent . Archivado desde el original el 5 de octubre de 2013. Consultado el 3 de octubre de 2013 .
- ^ ab "Resultados del referéndum 1937–2015" (PDF) . Departamento de Vivienda, Planificación y Gobierno Local . 23 de agosto de 2016. p. 91. Archivado (PDF) del original el 20 de diciembre de 2017 . Consultado el 9 de mayo de 2018 .
- ^ "Resultados del Tribunal de Apelaciones". The Irish Times . 5 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2013 . Consultado el 6 de octubre de 2013 .
- ^ Ní Fhlanghaile, Ríona (8 de octubre de 2013). «Referéndum Constitucional» (PDF) . Iris Oifigiúil (81). Gobierno de Irlanda: 1262–64. Archivado (PDF) desde el original el 17 de diciembre de 2013 . Consultado el 9 de octubre de 2013 .
- ^ "Ley de referéndum de 1994, artículo 42 (2)". Irishstatutebook.ie. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2013. Consultado el 1 de junio de 2018 .
- ^ "Semana que comienza el lunes 28 de octubre de 2013". Compromisos presidenciales . Dublín: Oficina del Presidente. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2013 . Consultado el 7 de noviembre de 2013 .
- ^ Mac Cormaic, Ruadhán (26 de febrero de 2014). «El juez del Tribunal Superior Seán Ryan será presidente del nuevo Tribunal de Apelaciones». The Irish Times . Archivado desde el original el 11 de marzo de 2014. Consultado el 25 de julio de 2014 .
- ^ "Proyecto de ley del Tribunal de Apelaciones de 2014: comité y etapas restantes". Debates del Seanad Éireann . Oireachtas. 16 de julio de 2014. Archivado desde el original el 28 de julio de 2014 . Consultado el 25 de julio de 2014 .
- ^ "Proyecto de ley de 2014 sobre el Tribunal de Apelaciones (número 68 de 2014)". Proyectos de ley . Oireachtas. Archivado desde el original el 14 de julio de 2014 . Consultado el 7 de julio de 2014 .
- ^ McGee, Harry (24 de julio de 2014). «Nueve jueces nombrados y promovidos en la reestructuración de los tribunales». The Irish Times . Archivado desde el original el 28 de julio de 2014. Consultado el 25 de julio de 2014 .
- ^ "SI No. 393/2014 - Orden de 2014 sobre la Ley del Tribunal de Apelación de 2014 (Inicio)". Libro de estatutos irlandeses . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2014. Consultado el 29 de octubre de 2014 .
"SI No. 479/2014 - Orden de 2014 sobre la Ley del Tribunal de Apelación de 2014 (entrada en vigor) (n.º 2)". Libro de estatutos irlandeses . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2014. Consultado el 29 de octubre de 2014 . - ^ "SI No. 477/2014 - Orden de 2014 sobre la Ley del Tribunal de Apelación de 2014 (Día de establecimiento)". Libro de estatutos irlandeses . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2014. Consultado el 29 de octubre de 2014 .
- ^ Mac Cormaic, Ruadhán (28 de octubre de 2014). «Se establecerá un Tribunal de Apelaciones y se reestructurará el sistema judicial». The Irish Times . Archivado desde el original el 28 de octubre de 2014. Consultado el 29 de octubre de 2014 .
- ^ ab Gallagher, Conor (19 de septiembre de 2016). "El atraso en los tribunales de apelación 'podría tardar más de una década en resolverse'". The Irish Times . Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2016. Consultado el 20 de septiembre de 2016 .
Enlaces externos
- Ley de enmienda trigésima tercera de la Constitución de 2013 Libro de estatutos irlandeses
- Proyecto de ley de 2013 sobre la enmienda trigésima tercera de la Constitución (Tribunal de Apelaciones) Sitio web del Oireachtas
- "Tribunal de Apelación". referendum2013.ie . Dublín: Comisión del Referéndum. Septiembre de 2013. Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2013 . Consultado el 6 de septiembre de 2013 .
- Referéndum 2013 The Irish Times