El atentado con bomba en el Samjhauta Express de 2007 fue un ataque terrorista que ocurrió alrededor de la medianoche del 18 de febrero de 2007 en el Samjhauta Express , un servicio de tren que conecta Delhi , India, y Lahore , Pakistán, dos veces por semana . [4] [5] Las bombas detonaron en dos vagones, ambos llenos de pasajeros, justo después de que el tren pasara por Diwana cerca de la ciudad india de Panipat , a 80 kilómetros (50 millas) al norte de Nueva Delhi. [4] [6] 70 personas murieron en el incendio que siguió y docenas más resultaron heridas. [7] De las 70 víctimas mortales, la mayoría eran civiles paquistaníes. Las víctimas también incluyeron algunos civiles indios y tres policías ferroviarios. [8]
Los investigadores encontraron posteriormente pruebas de maletas con explosivos y material inflamable, incluidas tres bombas sin detonar. Dentro de una de las maletas sin detonar, había un cronómetro digital envuelto en plástico transparente junto a una docena de botellas de plástico que contenían combustibles y productos químicos. [8] Después del atentado, se permitió que ocho vagones que no habían sufrido daños continuaran su viaje a Lahore con pasajeros.
Tanto el gobierno indio como el paquistaní condenaron el ataque, y funcionarios de ambos lados especularon que los perpetradores tenían la intención de perturbar la mejora de las relaciones entre las dos naciones, ya que el ataque se produjo justo un día antes de que el ministro de Asuntos Exteriores paquistaní, Khurshid Mahmud Kasuri , llegara a Nueva Delhi para reanudar las conversaciones de paz con los líderes indios. [5]
La Agencia Nacional de Investigación de la India (NIA) acusó a ocho personas del ataque terrorista, incluido Swami Aseemanand , un clérigo hindú anteriormente afiliado al Rashtriya Swayamsevak Sangh . [9] Si bien Aseemanand ha sido liberado bajo fianza, tres personas acusadas en el caso están prófugas y otras tres están en prisión. El presunto autor intelectual, Sunil Joshi, fue asesinado en 2007. En 2019, el tribunal de la NIA absolvió a todos los acusados. [9]
Se le ha vinculado presuntamente con Abhinav Bharat , un grupo fundamentalista hindú en la India. [3] También hubo acusaciones sobre Lashkar-e-Taiba (LeT), un grupo terrorista fundamentalista islámico en Pakistán. [10] Un informe de los Estados Unidos declaró que Arif Qasmani estaba involucrado en el ataque. [11] En consecuencia, fue designado como Terrorista Global Especialmente Designado por los Estados Unidos y designado por el Comité de Sanciones contra Al-Qaida y los talibanes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas por facilitar a LeT "el atentado con bomba en el tren de julio de 2006 en Mumbai , India, y el atentado con bomba en Samjota Express de febrero de 2007 en Panipat, India". [12] [13] [14]
Se han suscitado dudas sobre un ciudadano paquistaní que fue detenido tras los atentados por no llevar documentación en regla y que los investigadores consideraron sospechoso, pero que fue puesto en libertad en el plazo de 14 días, según una declaración del primer oficial de investigación asignado al caso. Una orden judicial había tomado nota de la declaración de la policía de que no se habían encontrado pruebas contra él, lo que también afirmó posteriormente uno de los oficiales superiores. [15] [16] [17]
Se realizó una prueba de narcoanálisis a los líderes de SIMI , Safdar Nagori , Kamruddin Nagori y Amil Parvez, quienes habían declarado sobre la participación de Abdul Razzaq en las explosiones y él informó a Safdar al respecto. [18] Times Now había transmitido un video de la prueba en 2017. [19] Las declaraciones posteriores de Swami Aseemanand de Sunil Joshi diciéndole sobre la participación de sus hombres en la explosión habían causado confusión para los investigadores. [20] Uno de los oficiales investigadores declaró en 2016 que habían investigado a los islamistas, incluido Safdar, pero no los encontraron involucrados. [21] Razzaq, que había estado en prisión desde 2005, había sido interrogado y había puesto a Qasmani en conocimiento de la Oficina de Inteligencia como un financista clave de Lashkar. Fue interrogado sobre el caso, pero no se encontraron pruebas de su participación. Algunos oficiales también habían cuestionado la confiabilidad del narcoanálisis. [22]
Desde su formación, como resultado de la Partición de la India en 1947, la relación entre India y Pakistán ha estado plagada de conflictos. En su plan para la partición, los británicos permitieron que los 565 estados principescos decidieran a qué país querían unirse. [23] La mayoría de los estados principescos de mayoría hindú se adhirieron a la República de la India, mientras que la mayoría de los estados principescos de mayoría musulmana se unieron al Dominio (ahora República Islámica) de Pakistán. La decisión tomada por los líderes de algunos de estos estados principescos ha sido una fuente de conflicto y tensión entre los dos países. Cachemira es uno de estos estados principescos: su población era mayoritariamente musulmana, pero el gobernante hindú del estado, Hari Singh, decidió unirse a la India. [23] Los países han librado cuatro guerras por esta región en disputa: la Guerra Indo-Pakistaní de 1947 , la Guerra Indo-Pakistaní de 1965 , la Guerra Indo-Pakistaní de 1971 (que resultó en la formación de Bangladesh) y la Guerra de Kargil en 1999. [24] Desde la década de 1980, los militantes en Jammu y Cachemira han dirigido ataques contra civiles, miembros del gobierno y el Ejército indio . Algunos grupos, como las organizaciones militantes islamistas Lashkar-e-Toiba y Jaish-e-Mohammed , creen que Cachemira debería integrarse en Pakistán, mientras que otros, como el Frente de Liberación de Jammu y Cachemira , creen que debería convertirse en un estado independiente. En total, miles de civiles han muerto debido a la insurgencia. [25] [26]
En los últimos años, los gobiernos de la India y Pakistán han intentado lograr la paz o al menos calmar las tensiones entre los países. Uno de esos intentos en el proceso de paz se produjo con el lanzamiento del Samjhauta Express , llamado así porque la palabra samjhauta significa "acuerdo" y "compromiso" en hindi y urdu , respectivamente. Este servicio de tren dos veces por semana circula entre Delhi y Attari en la India y Wagah y Lahore en Pakistán. [27] Inaugurado en 1976, el Samjhauta Express sirvió como la única conexión ferroviaria entre los dos países hasta el lanzamiento del Thar Express . Dada la naturaleza del servicio transnacional y la violencia en curso en la región, el Samjhauta Express siempre estuvo fuertemente vigilado, ya que era un objetivo de alto riesgo para ataques terroristas. Semanas después del ataque terrorista al Parlamento indio el 13 de diciembre de 2001, el servicio de tren se interrumpió en medio de preocupaciones de seguridad. [28] Aunque el tren reanudó su servicio el 15 de enero de 2004, se aplicaron medidas de máxima seguridad. Apenas unos días antes del ataque, el ministro de Asuntos Exteriores paquistaní , Khurshid Mahmud Kasuri, anunció que viajaría a Delhi el 21 de febrero de 2007 para reunirse con funcionarios del gobierno indio con el fin de continuar las conversaciones de paz y firmar un acuerdo de reducción del riesgo nuclear. [29]
Dos explosiones sacudieron dos vagones del Samjhauta Express que viajaba entre India y Pakistán alrededor de las 23:53 IST (18:23 UTC ) del domingo 18 de febrero de 2007, poco después de que el tren pasara por la estación de ferrocarril en el pueblo de Diwana, cerca de la ciudad india de Panipat . [30] Un empleado del ferrocarril que estaba en el paso a nivel en ese momento declaró:
Eran aproximadamente las 11.52 cuando mostré la linterna de señales al expreso Attari [Samjhauta] que se acercaba muy rápido, probablemente a más de 100 kilómetros por hora (62,1 mph). Justo cuando [llegaba] cerca de la señal de origen, pude escuchar dos fuertes explosiones de los vagones cerca del furgón de los guardias en la parte trasera. [6]
Tras las explosiones, ambos vagones quedaron envueltos en llamas y muchos pasajeros quedaron incapacitados por el humo. Los testigos afirman haber visto a los pasajeros gritando e intentando escapar, pero como la mayoría de las ventanas del tren estaban enrejadas por razones de seguridad, muchos no pudieron escapar a tiempo. Los heridos fueron rescatados de los vagones en llamas por otros pasajeros y residentes locales. [4]
Al final, el ataque terrorista dejó 68 personas muertas (43 ciudadanos paquistaníes, 10 ciudadanos indios y 15 no identificados) y 50 heridos. [29] La identificación inicial de las víctimas se vio obstaculizada por el hecho de que muchos de los cuerpos estaban carbonizados hasta quedar irreconocibles. [8] El resto del tren, que no sufrió daños tras el ataque, continuó hasta la ciudad fronteriza de Attari . [8] Allí, los pasajeros fueron transferidos a un tren paquistaní que los llevó a su destino en Lahore . [8]
El 23 de febrero, un avión C-130 de la Fuerza Aérea paquistaní aterrizó, tras recibir autorización, en Nueva Delhi para evacuar a los paquistaníes heridos en el atentado contra el tren. De las diez personas que debían ser evacuadas, tres estaban desaparecidas, todas de la misma familia. El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán, Tasneem Aslam , afirmó que el padre, Rana Shaukat Ali, fue acosado por personal de la agencia de inteligencia india en el Hospital Safdarjung . Aslam también dijo que a los funcionarios de la Alta Comisión de Pakistán se les negó la entrada al hospital. Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de la India , Navtej Sarna , negó estas acusaciones y afirmó que los pacientes serían llevados al aeropuerto. Sarna dijo a la prensa que la familia de Ali no estaba desaparecida y que los médicos del hospital habían decidido no permitir el acceso de los funcionarios paquistaníes al hospital. [31] También afirmó que el avión C-130 había desarrollado un problema y no podía despegar. Más tarde, Aslam dijo a los corresponsales de prensa que el avión "[C-130] todavía estaba en el aeropuerto" y que el Sr. Ali había decidido viajar de regreso a Pakistán por vía terrestre. [32]
A pesar de las tensiones entre los ministerios de Asuntos Exteriores de ambos países, el avión C-130 despegó de Nueva Delhi alrededor de las 21:00 hora local. [31] Después del incidente, Ali criticó a los medios de comunicación, que le pidieron "historias para sus publicaciones en un momento en que no estoy en mis cabales debido a la muerte de mis cinco hijos". [33] También afirmó que los funcionarios indios le mostraron retratos de sospechosos, pero no pudo identificarlos. [33]
Mientras tanto, los gobiernos de India y Pakistán acordaron un pacto bilateral para extender los servicios de trenes de pasajeros y de carga entre los dos países hasta 2010. [34] A fines de abril, los gobiernos de India y Pakistán iniciaron medidas de seguridad para el Samjhauta Express. Los dos países comenzaron a compartir información sobre los pasajeros que viajan en los trenes. El tren ahora está bajo un sistema de reservas y, como dijo una fuente del Ministerio de Ferrocarriles, "[c]omo no hay vagones sin reserva, ahora tenemos los detalles completos de los pasajeros a partir de los datos de reserva de boletos unas horas antes de su embarque y salida del tren". [35] También a fines de abril, se agregaron al Samjhauta Express tres nuevos vagones equipados con los sistemas de extinción de incendios más avanzados de la India. Fuentes del Ministerio de Ferrocarriles de la India comentaron que el sistema actúa con presión de freno y que este sistema revestido de vidrio podría arrojar agua hasta 15 metros (49 pies). [36]
Al día siguiente del atentado, la policía india declaró que el ataque con la bomba en la maleta fue obra de al menos cuatro o cinco personas con una posible conexión militante. [37] La policía también publicó bocetos de dos sospechosos que, según el Inspector General de la policía, habían abandonado el tren apenas quince minutos antes de las explosiones. [37] La policía dice que uno de los hombres tenía unos 35 o 36 años, era "regordete" y moreno, con bigote, y el segundo tenía unos 26 o 27 años y llevaba un pañuelo en la cabeza. La policía también afirmó que ambos hombres hablaban hindi . [38] Otro hombre, un ciudadano paquistaní que estaba borracho en ese momento, estaba siendo interrogado porque dijo que había arrojado una de las maletas que contenían la bomba desde el tren. Un alto funcionario de la policía ferroviaria del estado de Haryana dijo que el "relato del hombre ha sido inconsistente y aún no tenemos conclusiones definitivas". [39] Más tarde, el Inspector General dijo que "la maleta fue arrojada a la vía" y que el ciudadano paquistaní "estaba allí y dijo que la había arrojado". [37]
A principios de marzo, la policía de Haryana arrestó a dos personas de la ciudad de Indore que supuestamente vendieron las maletas utilizadas en el atentado. [40] No se presentaron cargos contra los individuos. Una investigación realizada por el comisionado de Seguridad Ferroviaria determinó oficialmente que las explosiones y el incendio en el Samjhauta Express habían sido causados por bombas ubicadas en los compartimentos superiores de los vagones GS 03431 y GS 14857. [41] La investigación también mostró que el tren redujo su velocidad a 20 kilómetros por hora (12 mph) justo antes de pasar por la estación de tren de Diwana. Los resultados reforzaron la creencia de que los sospechosos se bajaron del tren antes de las explosiones. [42] El 31 de marzo, un hombre de 25 años fue interrogado después de ser arrestado en Amritsar después de saltar de un tren en movimiento en circunstancias sospechosas. [43]
En noviembre de 2008, se informó de que los funcionarios indios sospechaban que los ataques estaban relacionados con el teniente coronel Prasad Shrikant Purohit, un oficial del ejército indio también presunto miembro del grupo nacionalista hindú Abhinav Bharat . [44] El propio Purohit afirmó que se había "infiltrado" en Abhinav Bharat y que sólo estaba haciendo su trabajo. [45] Durante un tribunal de investigación del ejército, hasta 59 testigos declararon ante el tribunal que Purohit estaba haciendo su trabajo (de reunir información de inteligencia) infiltrándose en organizaciones extremistas. [46] Los oficiales han testificado que estaba haciendo lo que se le pedía que hiciera como hombre de inteligencia militar. [46]
Los investigadores concluyeron que las maletas utilizadas para fabricar las bombas eran originarias de Indore , en la India, basándose en sus costuras. [47] Los funcionarios indios dijeron que estaban dispuestos a compartir sus hallazgos con Pakistán. [48]
En enero de 2010, el Ministro del Interior de Pakistán, Rehman Malik, acusó a la India de no seguir el caso con seriedad y de negarse a divulgar detalles sobre el papel del teniente coronel Shrikant Purohit. [49] Malik alegó que Purohit había contratado a extremistas paquistaníes para llevar a cabo el atentado. [49] En octubre de 2010, una acusación de 806 páginas preparada por el escuadrón antiterrorista de Rajastán reveló que el Samjhauta Express había sido discutido como un objetivo potencial para un ataque en una reunión de fabricantes de bombas Hindutva en febrero de 2006; el grupo viajó posteriormente a Indore. [50]
En abril de 2016, el Director General de la NIA solicitó al gobierno de los Estados Unidos que proporcionara información sobre el financista de LeT Key, Arif Qasmani. La acusación estadounidense de 2009 acusó a Qasmani de financiar las explosiones. [51] Más tarde, en abril de 2016, la NIA declaró que el teniente coronel Purohit nunca fue acusado en el caso y que no había pruebas de su participación en el atentado. [52] Según India TV, los altos funcionarios de la policía en una reunión el 21 de julio de 2010 habían decidido entregar la investigación a la NIA ya que la policía de Haryana no logró llevar el caso a ninguna conclusión lógica y también había decidido investigar el papel de los grupos hindúes. El Ministro de Justicia de la Unión, Ravi Shankar Prasad, insinuó que el gobierno de la UPA había plantado la sospecha de que el "terrorismo hindú" desempeñaba un papel y cuestionó la liberación del sospechoso. [15]
El 30 de diciembre de 2010, la Agencia Nacional de Investigación afirmó que tenía pruebas sólidas de que Swami Aseemanand era el cerebro detrás de las explosiones. Había contratado a Sandeep Dange, un graduado en ingeniería, y a Ramji Kalsangra, un electricista, para construir los dispositivos explosivos improvisados utilizados en las explosiones. [53] El 8 de enero de 2011, Aseemanand confesó que los grupos terroristas de Saffron estaban detrás del atentado con bomba en el expreso de Samjhauta, [54] una declaración que su consejo afirmó más tarde que se había obtenido bajo coacción. [55] Más tarde, el RSS envió un aviso legal al CBI acusándolo de filtrar deliberadamente la confesión de Swami Aseemanand a los medios de comunicación. El portavoz del RSS, Ram Madavh, calificó la investigación de difamación de organizaciones e individuos. [56] [57]
Sin embargo, a finales de marzo de 2011, Aseemanand declaró: "Las agencias de investigación me han presionado física y mentalmente para que confiese que yo estaba detrás de estas explosiones". [58] Aseemanand fue acusado el 20 de junio de 2011 de planificar la explosión. [59] En noviembre de 2011, los Tribunales Superiores de la India emitieron una orden de suspensión a la Agencia Nacional de Inteligencia sobre el punto de que Aseemanand fue torturado y coaccionado en prisión y sobre las acusaciones de que la propia agencia de investigación estaba sesgada por su asociación con el gobierno de la Alianza Progresista Unida [60]. A principios de 2012, los comentaristas comenzaron a cuestionar el ángulo "hindú" de los ataques terroristas, señalando tanto la existencia de un ángulo "musulmán" igualmente plausible [61] como la casi imposibilidad de probar ninguna afirmación [62].
Muchos informes iniciales sugirieron que los principales sospechosos del atentado eran los grupos islámicos Lashkar-e-Toiba y Jaish-e-Mohammed , ambos acusados de muchos atentados de alto perfil en el pasado. [63] El 1 de julio de 2009, el Tesoro de los Estados Unidos y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas impusieron sanciones a Lashkar-e-Toiba y nombraron a Arif Qasmani como responsable del atentado. [64] En 2009, el comité 1267 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas impuso a Qasmani una prohibición de viajar y una congelación de activos. [65] En 2011, Qasmani seguía siendo el principal sospechoso de los Estados Unidos en el atentado de Samjhauta. [66] [67] [68]
El 12 de febrero de 2012, la Agencia Nacional de Investigación de la India arrestó a un sospechoso identificado como Kamal Chouhan, ex trabajador del RSS del distrito de Indore en Madhya Pradesh y realizó un intenso interrogatorio. Según las fuentes, Chouhan pudo haber desempeñado un papel en la colocación de la bomba en el tren. Se cree que Chouhan es un colaborador cercano de Ramji Kalsangra y Sandeep Dange, dos sospechosos indios clave en el caso por los que la agencia ha anunciado una recompensa en efectivo de 1 millón de rupias por información sobre su paradero. [69] [70] Es probable que la Agencia Nacional de Investigación presente una nueva acusación en los próximos días que nombrará a Kamal Chauhan y Amit Chauhan como los dos presuntos terroristas que, junto con Lokesh Sharma y Rajendra Pehalwan, supuestamente colocaron las cuatro bombas en maletas en el tren. [71]
A fines de junio de 2017, Times Now e India TV informaron que un ciudadano paquistaní, Ajmat Ali, que era sospechoso en el caso, fue absuelto en 14 días con base en las declaraciones de Gurdeep Singh, quien fue el primer oficial de investigación asignado al caso, que también se mencionaron en una declaración ante un tribunal 12 días antes. Ali fue arrestado por la policía de Punjab por no llevar documentos válidos y fue entregado a la policía de Haryana para interrogarlo. Se afirmó que coincidía con la descripción del sospechoso que colocó las bombas según testigos oculares y fue acusado de haber utilizado identidades falsas por la policía. Según un informe, había declarado que había realizado reconocimientos de muchas ciudades importantes. Sin embargo, fue absuelto por altos funcionarios que investigaban el caso con la orden judicial que señalaba la declaración de la policía de que no se habían encontrado pruebas. [15] [16]
En un informe publicado por The Hindu en julio de 2017, se incluía una declaración de una de las oficiales de alto rango, Bharti Arora, que había ordenado que se liberara al sospechoso, que había dirigido el SIT en ese momento y que fue nombrada por Gurdeep Singh en su declaración, y que afirmó que su declaración había sido malinterpretada. Añadió que Ali fue interrogado debidamente y liberado cuando no se encontró nada en su contra. También afirmó que emprendería acciones legales contra el canal que publicaba un informe encubierto sobre la liberación de los sospechosos en 14 días, por lo que ella afirmaba que era un "informe falso". La NIA afirmó que no investigaría las acusaciones sobre el caso hasta que el tribunal lo ordenara. [17]
En septiembre de 2008, el diario Hindustan Times publicó un informe sobre las declaraciones de los participantes en la prueba de narcoanálisis realizada aljefe del ala extremista del SIMI , Safdar Nagori, así como a otros líderes, Kamruddin Nagori y Amil Parvez. En el momento de la explosión, Safdar se encontraba en un hospital de Madhya Pradesh debido a una fractura en la mano. Según los informes de la prueba, afirmó que Abdul Razzaq estaba involucrado en la explosión y le había informado de que las explosiones se llevarían a cabo con la ayuda de algunos ciudadanos paquistaníes. Kamruddin y Amil Parvez habían declarado que Razzak era cercano a Nagori, le había informado y hablado sobre las explosiones. Sin embargo, Safdar negó que se hubiera celebrado ninguna reunión para planear la explosión. [18] Times Now difundió un vídeo de la prueba de Safdaren julio de 2017. [19] Rediff publicó un informe en 2011 en el que se afirmaba que las declaraciones posteriores de Aseemanand sobre Sunil Joshi, que le contaba su papel en las explosiones, habían causado confusión en la NIA y que ambos testimonios eran contradictorios entre sí. [20] Vikash Narain Rai, el ex oficial de policía de Haryana que dirigió el SIT desde 2007 hasta principios de 2010, dijo a The Wire en junio de 2016 que los primeros sospechosos del SIT eran grupos terroristas con sede en Pakistán u organizaciones como SIMI, afirmando que habían investigado a muchos islamistas, incluido Nagori. Afirmó que quedó claro a medida que avanzaban las investigaciones. [21]
Según un informe de The Indian Express, Razzaq, que había estado en prisión desde agosto de 2005 después de ser deportado de Irán , fue interrogado después del narcoanálisis de Safdar y trajo a Qasmani a la atención de la Oficina de Inteligencia como financista de Lashkar. Según fuentes diplomáticas, debido a esto, se entregó un expediente con la supuesta participación de Qasmani a los Estados Unidos que, según una nota que registra una reunión informal entre el equipo de investigación de la NIA y el FBI, fue la causa de las sanciones del Departamento del Tesoro contra él. Razzaq fue interrogado por la policía de Madhya Pradesh y Haryana sobre la explosión, pero no se afirmó que se encontraran pruebas de su participación. Algunos oficiales de policía también habían cuestionado la confiabilidad del narcoanálisis, prohibido en EE. UU. y Europa, y un alto funcionario de la NIA afirmó que no tenían nada más que las declaraciones de un hombre dadas bajo los efectos del pentatol sódico . [22]
El 20 de marzo de 2019, el Tribunal Especial de la NIA absolvió a los cuatro acusados. "El Tribunal Especial de la NIA concluyó que la agencia investigadora no logró probar el cargo de conspiración y dictaminó que los acusados merecen el beneficio de la duda", dijo el abogado de la NIA, RK Handa. [72]
El gobierno y los medios de comunicación indios inicialmente comenzaron a señalar a Pakistán como responsable de los ataques terroristas. Se produjo una condena generalizada de Pakistán, en particular por parte del partido opositor Bharatiya Janata , y se acusó a Pakistán de albergar terroristas y de descarrilar intencionadamente los intentos de paz con India. El ministro indio de Ferrocarriles , Lalu Prasad Yadav , condenó el incidente [73] y continuó diciendo que el ataque era "un intento de descarrilar la relación en proceso de mejora entre India y Pakistán". [30] También anunció pagos de compensación de Rs. 1.000.000 (aproximadamente € 17.500 o US$ 22.750) para los familiares más cercanos de cada uno de los fallecidos y Rs. 50.000 para los heridos. [74] El ministro del Interior Shivraj Patil afirmó que "quienquiera que esté detrás del incidente está en contra de la paz y quiere arruinar nuestra creciente relación con otros países". El primer ministro Manmohan Singh expresó su "angustia y dolor" por la pérdida de vidas y prometió que los culpables serían capturados. [4] El Ministerio de Asuntos Exteriores de la India también prometió emitir visas para los familiares paquistaníes de los muertos o heridos en las explosiones. [75] El periodista indio Siddharth Varadarajan sostuvo que el proceso de paz debería seguir su curso y que cualquier vacilación equivaldría a rendirse al terrorismo. [76]
El partido opositor Bharatiya Janata condenó los ataques y pidió al Congreso Nacional Indio ( CNI), partido en el poder , que pidiera a Pakistán que cumpliera su promesa de 2004 de acabar con el terrorismo transfronterizo . El partido también abogó por un proyecto de ley antiterrorista más severo que adopte una postura de "tolerancia cero" frente al terrorismo en la India . [77]
El gobierno de Pakistán reaccionó en la misma línea, a través de su Ministro de Asuntos Exteriores , Khurshid Mahmud Kasuri , proclamando que se trataba de un acto de terrorismo que debería ser investigado por las autoridades indias. Kasuri dijo que el ataque terrorista no detendría su viaje a la India, ya que "mañana partirá hacia Delhi para avanzar en el proceso de paz". Continuó diciendo que "debemos acelerar el proceso de paz". [78] En respuesta al ataque terrorista, el Presidente Pervez Musharraf declaró que "tales actos de terrorismo desenfrenados sólo servirán para fortalecer aún más nuestra determinación de alcanzar el objetivo mutuamente deseado de una paz sostenible entre los dos países". [78] Musharraf también dijo que debe haber una investigación completa por parte de la India sobre el ataque. [4] En lo que respecta a las próximas conversaciones de paz, afirmó que "no permitiremos que los elementos que quieren sabotear el proceso de paz en curso tengan éxito en sus nefastos planes". [8]
En el Reino Unido, el ministro de Asuntos Exteriores , Kim Howells, condenó lo que calificó de ataques "absolutamente vergonzosos", ofreció sus "condolencias a la familia y amigos de los muertos y heridos" y ofreció "a los gobiernos de la India y Pakistán toda la ayuda que necesiten para llevar ante la justicia a los autores de este brutal ataque". [79] [80] Los líderes de la comunidad británica paquistaní calificaron el ataque terrorista de "acto despreciable" e instaron a que se realice una rápida investigación de la tragedia para que los responsables puedan ser arrestados y encarcelados. [81]
En Estados Unidos, la administración Bush condenó a los responsables de las explosiones de bombas a bordo del Samjhauta Express.
Qasmani ha trabajado con LeT para facilitar ataques terroristas, incluido el atentado con bomba en el tren de julio de 2006 en Mumbai, India, y el atentado con bomba en el Samjota Express de febrero de 2007 en Panipat, India.
El caso estaba bajo investigación por parte de la policía de Haryana, que no pudo avanzar después de que su investigación condujera a un sastre de Indore que había preparado la tapa de la maleta en la que se colocaron las bombas. Después de más de tres años, el gobierno central entregó la investigación a la Agencia Nacional de Investigación a mediados de 2010. En ese momento, hubo informes de que los grupos de derecha hindúes que participaron en las explosiones de Malegaon y Ajmer también estaban involucrados en la explosión del Samjhauta Express. Mientras tanto, a principios de 2009, los estadounidenses habían identificado a un paquistaní, Asif Kasmani, del Lashkar-e-Taiba, como implicado en la explosión del Samjhauta Express, y habían pedido a la ONU que lo declarara terrorista internacional. Los estadounidenses por lo general no hacen tales afirmaciones fácilmente. ¿Tenían alguna pista o prueba que los investigadores indios pasaron por alto? Por lo tanto, los investigadores tuvieron que actuar con cuidado y examinar pruebas irrefutables para llegar a alguna conclusión sobre los verdaderos perpetradores.
Uno por uno, 59 testigos, todos del Ejército, le han dicho a un Tribunal de Investigación -primer paso del proceso legal del Ejército- por qué creen que el Teniente Coronel Prasad Purohit solo estaba haciendo su trabajo al confraternizar con extremistas de derecha. ..Los oficiales han testificado que el Teniente Coronel Purohit, en el curso de sus funciones, se había infiltrado en organizaciones como el Movimiento Islámico de Estudiantes de la India o SIMI. Esto es exactamente lo que se le había ordenado hacer como hombre de inteligencia militar.
Explosión en tren de India a Pakistán mata al menos a 68 personas en Wikinoticias29°18′35″N 76°58′59″E / 29.30972, -76.98306
