La prueba nuclear de Corea del Norte de 2006 fue la detonación de un dispositivo nuclear realizada por Corea del Norte el 9 de octubre de 2006.
El 3 de octubre de 2006, Corea del Norte anunció su intención de realizar una prueba nuclear . [7] Generalmente se estima que la explosión tuvo una fuerza explosiva de menos de un kilotón , y se detectó cierta producción radiactiva. [8] [9] Los funcionarios estadounidenses sugirieron que el dispositivo pudo haber sido un explosivo nuclear que falló. [8]
Un funcionario anónimo de la embajada de Corea del Norte en Beijing dijo a un periódico de Corea del Sur que la producción de explosivos fue menor de lo esperado. [10] Debido a la naturaleza reservada de Corea del Norte y al pequeño rendimiento de la prueba, aún quedan dudas sobre si fue una prueba exitosa de un dispositivo inusualmente pequeño (que habría requerido tecnología sofisticada), o un "fracaso" parcialmente fallido . " o fracaso. Posteriormente, un artículo científico estimó el rendimiento en 0,48 kilotones. [1]
Según se informa, el gobierno de la República Popular China recibió una notificación con 20 minutos de antelación de que la prueba estaba a punto de realizarse. [11] China envió una alerta de emergencia a Washington, DC , a través de la Embajada de Estados Unidos en Beijing, momento en el cual el Asesor de Seguridad Nacional Stephen Hadley le dijo al Presidente George W. Bush "poco después" de las 10 pm ( UTC-5 ) que se estaba realizando una prueba. inminente. [12]
Se sospechaba que Corea del Norte mantenía un programa clandestino de desarrollo de armas nucleares desde principios de los años 1980 [13], cuando construyó un reactor nuclear Magnox productor de plutonio en Yongbyon , y la comunidad internacional había utilizado diversos medios diplomáticos para intentar limitar la capacidad de Corea del Norte. convertir el trabajo nuclear en medios pacíficos y científicos y alentar a Corea del Norte a participar en tratados internacionales. En 1994, Estados Unidos y Corea del Norte firmaron el " Marco Acordado ", por el cual Corea del Norte acordó congelar su programa de reactores moderados con grafito a cambio de combustible, avanzar hacia la normalización de las relaciones políticas y económicas y la construcción de dos modernas centrales nucleares. impulsados por reactores de agua ligera . Con el tiempo, las instalaciones nucleares existentes en Corea del Norte debían ser desmanteladas y el combustible gastado del reactor sacado del país.
Sin embargo, en 2002 circularon rumores de que Corea del Norte estaba aplicando tecnologías de enriquecimiento de uranio y de reprocesamiento de plutonio, desafiando el Marco Acordado. Se informó que Corea del Norte les dijo a los diplomáticos estadounidenses en privado que estaban en posesión de armas nucleares, citando como fuerza motivadora las fallas estadounidenses en defender su propia parte del "Marco Acordado". Corea del Norte aclaró más tarde que aún no poseía armas, pero que tenía derecho a poseerlas. A finales de 2002 y principios de 2003, Corea del Norte comenzó a tomar medidas para expulsar a los inspectores de la Agencia Internacional de Energía Atómica y al mismo tiempo desviar barras de combustible gastado para el reprocesamiento de plutonio con fines armamentísticos. A lo largo de 2003, funcionarios norcoreanos y estadounidenses intercambiaron duras palabras y organizaron ejercicios militares que la otra parte interpretó como agresivos. Todavía a finales de 2003, Corea del Norte afirmó que congelaría su programa nuclear a cambio de concesiones estadounidenses –en particular un tratado de no agresión–, pero no se llegó a un acuerdo final y las conversaciones continuaron cancelándose o fracasando. Corea del Norte se retiró del Tratado de No Proliferación Nuclear en 2003 tras no recibir los reactores de agua ligera prometidos por Estados Unidos que iban a ser entregados a cambio de que Corea del Norte no desarrollara sus propias centrales eléctricas, tal y como se entiende en el "Marco Acordado". .
A principios de 2004, al ex director del Laboratorio Nacional de Los Álamos, Siegfried S. Hecker , como parte de una delegación no oficial de Estados Unidos, se le permitió inspeccionar las instalaciones de producción de plutonio de Corea del Norte. Más tarde, Hecker testificó ante el Congreso de los Estados Unidos que, si bien Corea del Norte parece haber extraído con éxito plutonio de las barras de combustible gastadas, en ese momento no vio evidencia de que realmente hubieran producido un arma viable. [14] En 2007, el ex científico de Pakistán, Dr. Abdul Qadeer Khan, afirmó que el programa nuclear de Corea del Norte estaba muy avanzado antes de su visita en 1993 a Benazir Bhutto , ex primera ministra. [15] [ dudoso ]
Sin embargo, en septiembre de 2004, funcionarios norcoreanos anunciaron que habían procesado con éxito el plutonio de Yongbyon para convertirlo en un elemento de disuasión nuclear viable. A lo largo de 2005 se intentaron más conversaciones diplomáticas entre Estados Unidos, Corea del Norte, Corea del Sur, China, Japón y Rusia (las conversaciones a seis bandas ), pero se produjeron pocos cambios concretos.
Debido a que Corea del Norte no había llevado a cabo una prueba exitosa de un dispositivo nuclear, el alcance de su programa de armas nucleares siguió siendo ambiguo durante 2005 y gran parte de 2006. Aunque Corea del Norte realizó numerosas pruebas de misiles (algunas de las cuales fueron calificadas de fracasos por expertos internacionales [ ¿quién? ] ), la pregunta de si realmente habían dominado todos los aspectos de la tecnología de las armas nucleares –desde la producción de materiales hasta el diseño complejo de armas nucleares necesarias para producir la detonación final– seguía sin respuesta. En 2013, [actualizar]hubo acuerdo en la comunidad de inteligencia estadounidense de que Corea del Norte podría construir una bomba "modesta" con un rendimiento de entre 6 y 10 kilotones, pero hubo desacuerdo entre la Agencia de Inteligencia de Defensa , la CIA y el Departamento de Estado de Estados Unidos sobre si podría desplegarla. una ojiva miniaturizada en un misil. [dieciséis]
Durante 2005 y principios de 2006 circularon rumores sobre una inminente prueba nuclear, aunque ninguno se materializó de inmediato. Sin embargo, el 3 de octubre de 2006, Corea del Norte afirmó que pronto realizaría una prueba nuclear, y el 9 de octubre de 2006, el Estado afirmó haber realizado una prueba con éxito. La Agencia Central de Noticias de Corea , la agencia de noticias del estado, emitió la siguiente declaración: [17]
El campo de la investigación científica de la RPDC llevó a cabo con éxito una prueba nuclear subterránea en condiciones seguras el 9 de octubre del año 95 (2006) del Juche, en un momento conmovedor en el que todo el pueblo del país está dando un gran paso adelante en la construcción de una gran , próspera y poderosa nación socialista.
Se ha confirmado que durante el ensayo nuclear no hubo ningún peligro de emisión radiactiva, ya que se llevó a cabo bajo análisis científico y cálculos cuidadosos.
La prueba nuclear se llevó a cabo con sabiduría y tecnología indígenas al 100 por ciento. Se trata de un acontecimiento histórico que animó y complació enormemente al Ejército Popular de Corea y al pueblo que deseaba tener una poderosa capacidad de defensa autosuficiente.
Contribuirá a defender la paz y la estabilidad en la península de Corea y en sus alrededores.
Más tarde, el enviado de Corea del Norte ante la ONU dijo que sería mejor que el Consejo de Seguridad ofreciera sus felicitaciones en lugar de aprobar resoluciones "inútiles" . [18]
El 10 de octubre de 2006, un funcionario norcoreano anónimo fue citado diciendo que Corea del Norte podría lanzar un misil nuclear a menos que Estados Unidos se sentara a mantener conversaciones cara a cara. [19] Sin embargo, pocos expertos militares y de defensa, si es que había alguno, creían que los norcoreanos poseían la tecnología para montar una ojiva nuclear en un misil balístico . [20]
El 11 de octubre, Associated Press informó que Corea del Norte había amenazado con una guerra si se intentaba castigarlos con nuevas sanciones. [21] Esta declaración se produjo incluso cuando Japón tomó medidas para endurecer las sanciones contra el país. [21] Corea del Sur dijo que se estaban asegurando de que sus tropas estuvieran preparadas para una guerra nuclear . [21] Un mayor del ejército estadounidense , estacionado a lo largo de la frontera entre Corea del Norte y Corea del Sur , dijo que la situación general era "tranquila" pero que "las tropas comunistas estaban tratando más audazmente de provocar a sus homólogos del sur: escupiendo a través de la línea de demarcación, haciendo garganta - gestos cortantes con las manos, mostrando el dedo medio y tratando de hablar con las tropas". [21]
El día de la prueba, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Corea del Norte afirmó que "si Estados Unidos sigue molestándonos y aumentando la presión, lo consideraremos como una declaración de guerra y tomaremos una serie de medidas físicas correspondientes". [22]
El 17 de octubre, Corea del Norte denunció las sanciones de la ONU por su prueba nuclear como una declaración de guerra y Estados Unidos y otras naciones sospecharon que Corea del Norte buscaba realizar una segunda prueba nuclear a pesar de la presión internacional. [23]
El 20 de octubre de 2006, Kim Jong-il supuestamente dijo que "lamentaba" la prueba nuclear de su país y deseaba volver a hablar con las Naciones Unidas. Según un enviado chino, Kim Jong-il dijo:
Si Estados Unidos hace una concesión hasta cierto punto, nosotros también haremos una concesión hasta cierto punto, ya sean conversaciones bilaterales o conversaciones a seis bandas.
Kim Jong-Il también afirmó que no tenía planes futuros de probar otro dispositivo nuclear; El Departamento de Estado de Estados Unidos descartó este informe. [24]
El 31 de octubre de 2006, Corea del Norte acordó reincorporarse a las conversaciones de desarme de seis naciones . El acuerdo se alcanzó en un día de discusiones no publicitadas entre los enviados de alto rango de Estados Unidos, China y Corea del Norte en una casa de huéspedes del gobierno en Beijing. [25] Las conversaciones se reanudaron el 18 de diciembre de 2006.
El bajo rendimiento de la prueba inicialmente planteó dudas sobre si se trataba de una explosión nuclear, pero la detección de isótopos radiactivos en el aire por parte de un avión militar de los Estados Unidos confirmó que se trataba de una explosión nuclear. [9] [26] Los isótopos radiactivos del elemento xenón se producen mediante la división del átomo que tiene lugar en las explosiones nucleares y que se filtra fácilmente incluso en las pruebas subterráneas. [27] La advertencia anticipada de la prueba enviada al gobierno chino supuestamente decía que el rendimiento planificado de la prueba sería equivalente a aproximadamente cuatro kilotones de fuerza, pero la mayoría de las estimaciones externas, basadas en gran medida en lecturas sísmicas , sitúan el rendimiento en mucho menos. [28]
En una reunión con el presidente Vladimir Putin , el ministro de Defensa ruso, Sergei Ivanov, afirmó que "la potencia de las pruebas realizadas fue de 5 a 15 kilotones", [3] aunque esta estimación inicial es mucho mayor que cualquier otra estimación internacional. Un primer informe del Instituto de Geociencias y Recursos Minerales de Corea del Sur afirmó que la explosión equivalía a un terremoto de magnitud 3,58 en la escala de Richter , [29] que corresponde a la explosión de 100 toneladas de TNT. Posteriormente se revisó a al menos 800 toneladas, [30] correspondientes a una onda expansiva de 4,2. El Servicio Geológico de Estados Unidos también estima la onda expansiva en 4,2. [31] (Tenga en cuenta que 4,2 es considerablemente más potente que 3,58 porque la escala de Richter es una escala logarítmica ).
Según Jane's Defence Weekly , "los informes iniciales y no confirmados de Corea del Sur indican que se trataba de un dispositivo de fisión con un rendimiento de 0,55 kT... Sin embargo, la cifra de 0,55 kT parece demasiado baja teniendo en cuenta el registro de 4,2 en la escala de Richter. Esto podría sugerir, dependiendo de la composición geológica del sitio de prueba, un rendimiento de 2 a 12 kT". [2]
Un funcionario de la Comisión de Energía Atómica de Francia informó que estimaron que la explosión fue "aproximadamente o menos de un kilotón" y expresó incertidumbre sobre si la explosión fue realmente nuclear o no. [32] [33] Ha habido varias explosiones no nucleares grandes, planificadas y no planificadas, comparables en rendimiento a pequeñas detonaciones nucleares, como la explosión estadounidense de " escala menor " de 1985, que utilizó explosivos convencionales para simular una detonación de 4 kilotones. Según el Washington Times, fuentes anónimas de inteligencia estadounidense especularon que "hubo un evento sísmico que registró alrededor de 4 en la escala de Richter , pero aún no está claro si fue una prueba nuclear. Se puede obtener ese tipo de lectura sísmica con explosivos de alta potencia". ". [34] El Wall Street Journal explica que esta explosión equivalía a la fuerza explosiva de unos 100.000 dólares estadounidenses en nitrato de amonio . [35] Los expertos internacionales han dicho que llevará algún tiempo confirmar si se trató de una prueba nuclear exitosa, como afirmó Corea del Norte, o de una fallida (" fracaso "), o tal vez ni siquiera una prueba nuclear en absoluto. [36]
Sin embargo, siete años más tarde, después de la prueba nuclear de 2013 , el Instituto Federal de Geociencias y Recursos Naturales , un instituto de investigación geológica estatal de Alemania, estimó que el rendimiento oscilaba entre un mínimo de 700 toneladas y un máximo de 2 kilotones, y los rangos de prueba de 2009 desde un mínimo de 5 kilotones hasta un máximo de 12 kilotones con estadísticas relevantes. [4] [37]
En comparación, el primer dispositivo nuclear con núcleo de plutonio probado por los Estados Unidos ( prueba Trinity ) tuvo un rendimiento de 20 kilotones de TNT, y el primer dispositivo nuclear detonado por la India en 1974 , aunque de diseño primitivo, tuvo un rendimiento en la región de 8 kilotones de TNT. Si la prueba nuclear de Corea del Norte tiene un rendimiento inferior a un kilotón, sería una prueba nuclear inaugural históricamente pequeña. Incluso si fuera tanto como el rendimiento intencional reportado de 4 kt, sería la prueba nuclear más pequeña jamás realizada por un estado como primera prueba. Algunas potencias nucleares avanzadas han producido armas nucleares tácticas muy pequeñas en el rango de kilotones bajos, pero su desarrollo es mucho más desafiante desde el punto de vista tecnológico que el de armas en el rango de 15 a 20 kilotones, y requiere materiales y geometrías centrales avanzadas. [38]
Si el dispositivo norcoreano estuvo significativamente por debajo de su rendimiento previsto, podría clasificarse como un "fracaso", lo que indica que algún aspecto del diseño del arma nuclear o de la producción de material no funcionó correctamente. En un fracaso, la ojiva explota demasiado rápido para que las reacciones nucleares generen una gran cantidad de energía, o no logra formar una masa supercrítica por alguna otra razón. Un fracaso puede deberse a una predetonación, una precisión insuficiente en las lentes explosivas utilizadas para comprimir el núcleo de plutonio o impurezas en el propio plutonio, entre otros factores. [38] Un fracaso también puede resultar del uso de plutonio apto para reactores en lugar de material apto para armas . [39]
El 13 de octubre de 2006, CNN informó que dos funcionarios del gobierno estadounidense con acceso a información clasificada declararon que el muestreo inicial del aire sobre Corea del Norte no muestra indicios de desechos radiactivos del evento que Corea del Norte dice que fue una prueba nuclear subterránea. Unas horas más tarde, el informe dio marcha atrás y afirmó que había evidencia de radiación, aunque aún no se han recopilado datos suficientes para ser concluyentes. El periódico Hankyoreh informó que un diplomático norcoreano anónimo había reconocido que el rendimiento real fue menor de lo esperado. [28]
El 16 de octubre de 2006, el gobierno de Estados Unidos informó que una prueba había encontrado gas radiactivo compatible con una explosión nuclear. [8]
La oficina de John Negroponte , director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, confirmó que el tamaño de la explosión fue inferior a 1 kilotón. [40]
La explosión también fue registrada en todo el mundo por el sistema de vigilancia global operado por la Comisión Preparatoria de la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBTO). Dos semanas después de la detonación, una estación de monitoreo de radionúclidos de la OTPCE en el norte de Canadá detectó rastros del gas noble radiactivo xenón en el aire. Los cálculos retrospectivos de los analistas de la CTBTO indicaron que las partículas de xenón se originaron en Corea del Norte y que la explosión había sido de naturaleza nuclear. [41]
Según los primeros informes de fuentes gubernamentales de Corea del Sur, la prueba se llevó a cabo en una montaña de Musadan-ri en Hwadae -kun, cerca de la ciudad de Kilchu , en la provincia de Hamgyŏng del Norte , en la costa noreste. [42] Sin embargo, informes posteriores del Servicio de Inteligencia Nacional estatal identificaron el sitio como un lugar en Sangpyong-ri, a unos 15 km de la ciudad costera de Kimchaek y a unos 50 km al oeste de Musadan-ri. [43]
El Instituto Coreano de Geociencias y Recursos Minerales informó sobre ondas sísmicas de 3,58 en la escala de Richter . [29] El Servicio Geológico de los Estados Unidos informó que se produjo un evento sísmico a las 01:35:28 UTC (10:35:28 am hora local, UTC+9 ) el 9 de octubre de 2006, y midió 4,3 en la escala de Richter . Ocurrió en las coordenadas geográficas 41°17′38.4″N 129°08′2.4″E / 41.294000°N 129.134000°E / 41.294000; 129.134000 con una incertidumbre de ubicación horizontal de ±9,6 km (6,0 millas). Está cerca de Mantapsan , 73 km (45 millas) al norte de Kimchaek , 90 km (56 millas) al suroeste de Chongjin , 180 km (110 millas) al sur de Yanji y 385 km (239 millas) al noreste de Pyongyang . [44]
La condena internacional de las pruebas por parte de los gobiernos ha sido casi unánime, incluida la del cercano aliado y benefactor de Corea del Norte, la República Popular China. [45] Los cinco miembros permanentes con poder de veto del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas condenaron la prueba nuclear. Sin embargo, el 10 de octubre, el Primer Ministro surcoreano, Han Myeong-sook, dijo al Parlamento que Corea del Sur no apoyará ninguna resolución de las Naciones Unidas que contenga medidas militares contra Corea del Norte en represalia por su prueba nuclear. [46]
Después de la prueba se observaron efectos económicos negativos en toda la región. El índice KOSPI de Corea del Sur cayó un 2,4% a 1319,4, [47] lo que obligó a la Bolsa de Corea a suspender las operaciones durante cinco minutos al recibir la noticia. [48] Las bolsas de valores japonesa y taiwanesa estuvieron cerradas por feriado el día de la prueba. [49] El yen japonés también cayó a su nivel más bajo en siete meses frente al dólar de los Estados Unidos, mientras que el petróleo en el mercado mundial subió por encima de los 60 dólares EE.UU. por barril. [50] Los precios del oro subieron un 1% como inversión de refugio seguro. [51] Varios mercados de valores en Asia, desde la Bolsa de Singapur hasta la Bolsa de Valores de Filipinas, han cotizado a la baja, posiblemente debido a las pruebas. [52] Los mercados bursátiles estadounidenses estuvieron mixtos, con el Promedio Industrial Dow Jones a la baja en su apertura al día siguiente; sin embargo, a las 10:30 am EDT, el Dow Jones rebotó y concluyó el día con un aumento de 7,60 puntos (+0,06%). [53] NSE y BSE de la India, sin embargo, mostraron cierta fortaleza.
El 14 de octubre de 2006, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó por unanimidad sanciones militares y económicas limitadas contra Corea del Norte . Los cinco miembros permanentes declararon que las sanciones, establecidas en la Resolución 1718 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , tenían como objetivo penalizar al régimen del país, no a los habitantes. También afirmaron que si Corea del Norte estuviera dispuesta a cooperar y cumpliera con todas las medidas contenidas en la resolución, las sanciones serían levantadas. Estados Unidos se comprometió con su deseo inicial de bloquear todas las importaciones de equipo militar y de tener una referencia ilimitada al Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, proporcionando así una justificación legal para futuras acciones militares, a fin de obtener pleno apoyo para la resolución. [54]
