stringtranslate.com

1993 Voto de confianza en el Ministerio de la Mayor

Juan Mayor

La moción de confianza de 1993 en el segundo ministerio Major fue una moción de confianza explícita en el gobierno conservador de John Major . Se propuso para asegurar el apoyo en el Parlamento británico para la aprobación del Tratado de Maastricht . Debido a las derrotas anteriores causadas cuando los parlamentarios conservadores euroescépticos votaron con la oposición, el gobierno tuvo que obtener apoyo para su política sobre el capítulo social antes de que la Ley de modificación de las Comunidades Europeas de 1993 pudiera entrar en vigor y permitir que el Reino Unido ratificara el tratado. Los parlamentarios conservadores disidentes estaban dispuestos a votar en contra del gobierno, pero tuvieron que alinearse con una moción de confianza o de lo contrario perderían el látigo conservador. Solo un parlamentario euroescéptico estuvo deliberadamente ausente; y como resultado, la moción fue aprobada por 40 votos y el Reino Unido ratificó el Tratado de Maastricht.

Proyecto de ley de modificación de las Comunidades Europeas

En Maastricht, John Major había negociado un tratado que permitía el desarrollo de la Unión Europea, pero que obligaba al Reino Unido a no participar en las disposiciones del "capítulo social" sobre legislación laboral. La oposición laborista se opuso firmemente a esta opción , aunque apoyó el tratado en su conjunto. El tratado en sí mismo fue rechazado por una minoría de miembros del Parlamento de ambos partidos principales, a los que se calificó de euroescépticos debido a su preocupación por la forma en que las Comunidades Europeas se habían desarrollado como institución.

Como el Tratado de Maastricht aumentó los poderes de las Comunidades Europeas, se necesitó una ley del Parlamento para dar efecto a esos poderes en la legislación nacional del Reino Unido antes de que el Gobierno pudiera ratificarlo. El Gobierno presentó el proyecto de ley de enmienda de las Comunidades Europeas casi inmediatamente después de las elecciones generales de abril de 1992. Como el proyecto de ley afectaba a la constitución , su etapa de comité tuvo que pasar por un Comité Plenario. Los euroescépticos que se oponían al tratado presentaron cientos de enmiendas, y la etapa de comité duró desde el 1 de diciembre de 1992 hasta el 21 de abril de 1993. Al final, el Gobierno aceptó la nueva cláusula nº 74, propuesta por la bancada laborista, que exigía una votación explícita de ambas Cámaras del Parlamento sobre una moción del Gobierno "que considerara la cuestión de adoptar el Protocolo sobre Política Social" antes de que la ley pudiera implementarse. El portavoz laborista para Europa, George Robertson, describió la nueva cláusula como una "bomba de relojería" bajo el Gobierno. [1]

Derrota del gobierno

El proyecto de ley de enmienda de las Comunidades Europeas pasó con éxito sus etapas parlamentarias y recibió la sanción real el 20 de julio de 1993, con lo que la nueva cláusula 74 se convirtió en la sección 7 de la Ley. [2] El Gobierno programó entonces un debate en la Cámara de los Comunes el 22 de julio sobre una moción en virtud de la sección 7; en el turno de preguntas al Primer Ministro del 20 de julio, Major dio la impresión de que ratificaría el tratado incluso si el Gobierno perdía la votación, porque el Parlamento había aprobado el tratado que él firmó. [3]

La moción debatida el 22 de julio declaraba:

Que esta Cámara, en cumplimiento de los requisitos del artículo 7 de la Ley de 1993 por la que se modifica la Ley de las Comunidades Europeas, toma nota de la política del Gobierno de Su Majestad sobre la adopción del Protocolo sobre Política Social.

La bancada del Partido Laborista presentó una enmienda para cambiar la moción a:

Que, en opinión de esta Cámara, el Gobierno de Su Majestad no debería depositar los Artículos de Ratificación del Tratado de la Unión Europea ante el Gobierno de la República Italiana hasta que éste haya notificado a la Comunidad Europea su intención de adoptar el acuerdo adjunto al Protocolo sobre política social.

Tras un debate largo y a veces acalorado, [4] se votó en primer lugar la enmienda laborista, y el resultado se anunció dramáticamente como un empate, con 317 diputados votando a favor y 317 en contra. La presidenta , Betty Boothroyd , dio su voto decisivo en contra de la enmienda de conformidad con la regla del presidente Denison (más tarde se descubrió que se había producido un recuento erróneo de los que apoyaban la moción y que se había contado a favor de ella una persona más de las que habían votado realmente, de modo que la enmienda había sido derrotada por un voto [5] ). Después de que se rechazara la enmienda, se sometió a votación la moción del Gobierno, que perdió por ocho votos, 316 a favor y 324 en contra. [6]

El debate sobre la confianza

En cuanto se conoció el resultado, John Major anunció que al día siguiente (un viernes, que normalmente se dedicaría a asuntos parlamentarios ligeros) se debatiría una moción de confianza para aprobar la política del Gobierno en el capítulo social. El debate comenzó a las 9:30 a. m., con la Cámara repleta. Los observadores consideraron que John Major no había sido un orador tan eficaz el viernes como lo había sido el jueves, y dijo a la Cámara que "este país no puede permitirse que continúe este estancamiento en la política europea. Es contrario a los intereses del gobierno de este país hacerlo. Esta Cámara debe decidir hoy si está preparada para mantener al Gobierno en el cargo o alentarme a buscar su disolución ". Se dijo que el líder de la oposición, John Smith, estaba "en plena forma", haciendo varias bromas a expensas de Major, a quien comparó con un jugador de críquet al que obligan a seguir después de haber sido eliminado. Smith describió la "cuasi-moción de confianza" como "no una señal de confianza, sino una muestra de debilidad". [7]

La enmienda de la oposición que exigía al Gobierno que eliminara su opción de no participar en el capítulo social fue rechazada por 301 votos a 339, y la moción del Gobierno fue aprobada por 339 votos a 299. Al examinar las listas de diputados que habían votado, se descubrió que un diputado conservador había estado ausente y no había votado: Rupert Allason , miembro de Torbay , se había ido del país el miércoles. Allason admitió que debería haber regresado para la votación y escribió al Primer Ministro para disculparse; [8] no obstante, todavía tenía el látigo del Partido Conservador suspendido. [9]

Véase también

Referencias

  1. ^ Patrick Wintour, "Los pares conservadores prometen batalla en el referéndum", The Guardian , 23 de abril de 1993.
  2. ^ "Ley de modificación de las Comunidades Europeas de 1993" (PDF) . Oficina de Información del Sector Público . Consultado el 13 de diciembre de 2009 .
  3. ^ Philip Webster y Nicholas Wood, "El Partido Laborista le tiende una trampa al mayor con un tratado", The Times , 21 de julio de 1993.
  4. ^ Robert Morgan, "La voluntad del Parlamento no debe ser desafiada, advierte Smith", The Times , 23 de julio de 1993.
  5. ^ Hansard , Cámara de los Comunes, sexta serie, vol. 229, col. 621.
  6. ^ Arthur Leathley, "Major acusa a los rebeldes del capítulo social conservador de votar cínicomente", The Times , 23 de julio de 1993.
  7. ^ Michael White, Stephen Bates, "El primer ministro paga caro su victoria; Smith ataca el liderazgo débil", The Guardian , 24 de julio de 1993.
  8. ^ Christopher Lloyd, Greg Hadfield, "El fugitivo de los conservadores Rupert regresa del frío", The Sunday Times , 25 de julio de 1993.
  9. ^ Philip Webster, "El rebelde conservador Allason pierde el látigo del partido", The Times , 27 de julio de 1993.