Discusión:Ascensión (sistema de salud)

Solicitud de infobox

Hola editores, soy KC y trabajo para Ascension. Esperaba hacer algunas actualizaciones al artículo para que los números sean más precisos. Noté que el cuadro de información está un poco desactualizado. Nuestras últimas cifras de hospitales y empleados son 142 hospitales y 142 000 empleados, según este artículo de Fierce Healthcare . No haré ninguna edición yo mismo debido a mi conflicto de intereses. ¡Realmente agradecería su ayuda! Además, si está interesado, creé un borrador de cómo podría verse un artículo de Ascension completamente actualizado. Puede encontrarlo aquí. ¡Gracias de antemano por su ayuda! KC at Ascension ( discusión ) 17:01, 29 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]

 Parcialmente hecho: Hola, gracias por usar el sistema de solicitud de edición y seguir las pautas de COI de Wikipedia. He implementado la corrección de números. El borrador tendría que ser una conversación separada; a primera vista, una cosa que me llama la atención es el contenido minimizado sobre la controversia del Proyecto Nightingale y varias demandas. No es necesariamente el caso de que deban narrarse con gran detalle (información relevante que puede ser de utilidad: WP:IMPARTIAL , WP:PROPORTION , WP:UNDUE y WP:BALANCE ) pero deberá justificar específicamente por qué se reduce esa cobertura en el cuerpo del borrador del artículo. Recuerde que el objetivo de Wikipedia es recopilar cobertura confiable sobre un tema, lo que es sutilmente distinto de catalogar la Verdad con mayúscula. Para utilizar una analogía demasiado simplificada, si, por ejemplo, el 30% de la cobertura de fuentes confiables sobre X se refiere a una demanda (incluso si esa demanda es, en última instancia, falsa), esa es aproximadamente la atención que Wikipedia debería prestar a la demanda, mientras se mantiene cuidadosa para evitar tomar partido (algo que bien podría tener que corregirse en la forma actual del artículo). WhinyTheYounger (WtY)( discusión , contribuciones ) 17:26, 29 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]

¡Muchas gracias por la rápida respuesta y los comentarios, WhinyTheYounger ! Definitivamente echaré un vistazo a esas políticas y agregaré mi razonamiento para querer reducir el contenido relacionado con Project Nightingale y las demandas en una solicitud separada. ¡Gracias de nuevo! KC at Ascension ( discusión ) 13:44, 30 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]

Sección de descripción general de la empresa

Hola, editores. Soy KC nuevamente con otra solicitud. He visto muchos artículos de empresas que tienen una versión de una sección de descripción general de la empresa que brinda algunos de los detalles operativos básicos, como los ingresos, las ubicaciones y el liderazgo en un solo lugar. Me preguntaba si podríamos intentar algo así en el artículo de Ascension. Escribí algo que podría funcionar y me encantaría recibir comentarios al respecto.

Descripción general de la empresa

Ascension es el sistema de salud católico y sin fines de lucro más grande de los Estados Unidos. Opera más de 2600 sitios de atención médica en 19 estados y Washington, DC , incluidos 142 hospitales y 40 centros para personas mayores. Emplea a más de 142 000 personas en 2021. ^{[1] [2]} Ascension tuvo un ingreso operativo de $ 27,2 mil millones al final del año fiscal 2021. ^[3] La empresa está dirigida por el presidente y director ejecutivo Joseph R. Impicciche y tiene su sede en St. Louis , Missouri . ^[1]

Además de los centros de salud y atención a personas mayores, Ascension también opera una subsidiaria de capital de riesgo con fines de lucro llamada Ascension Ventures, que invierte en nuevas empresas médicas. ^[4]

Referencias

1. Barr, Diana (28 de julio de 2021). "Ascension to require employee received covid-19 vaccine" (Ascenso para exigir que los empleados reciban la vacuna contra la COVID-19). St. Louis Business Journal . Consultado el 19 de enero de 2022 .
2. Muoio, Dave (22 de febrero de 2022). "Ascension logra un margen operativo del 0,2 % en medio de las interrupciones por la COVID y la desaceleración de la ayuda federal". Fierce Healthcare . Consultado el 28 de febrero de 2022 .
3. Muoio, Dave (21 de septiembre de 2021). "Ascension es la última organización sin fines de lucro en recuperarse con un ingreso neto de $5.7 mil millones en 2021". Fierce Healthcare . Consultado el 19 de enero de 2022 .
4. Doyle, Jim (23 de febrero de 2014). "Cómo un sistema de atención médica con sede en St. Louis se convirtió en uno de los más grandes del país". St. Louis Post-Dispatch . Consultado el 11 de octubre de 2021 .

Creo que esta nueva sección ayuda a mejorar la organización y a mantener unida la información similar, a la vez que crea una imagen más completa y precisa de toda la gama de cosas que hace Ascension. He visto estas secciones como las primeras en el cuerpo principal del artículo, así que ¿quizás podría ir allí? Como antes, no haré ninguna edición por mi propio conflicto de intereses.

WhinyTheYounger , ¿estarías dispuesto a echarle un vistazo a esta solicitud también? ¡Te lo agradecería mucho! KC at Ascension ( discusión ) 13:44 30 mar 2022 (UTC) [ responder ]

 Listo Listo, pero con una modificación: cambié "Ascension es el sistema de salud católico y sin fines de lucro más grande de los Estados Unidos". Ese hecho se menciona brevemente en el Business Journal, pero no me queda claro qué significa. ¿Eso es para 2021? ¿Es el sistema sin fines de lucro más grande, el sistema católico más grande o el sistema católico sin fines de lucro más grande? El más grande por número de instalaciones/cobertura, ¿correcto?

Disculpas por la demora en la respuesta, gracias por usar mi página de discusión. Es muy probable que esté ocupado durante la próxima semana en el mundo real y no pueda editar, pero mantendré esto en mi lista. Con respecto a la primera oración, si puedes aclarar la pregunta anterior con una fuente más específica, eres libre de seguir adelante y hacer la edición limitada tú mismo si parece que sigo inactivo (puedes simplemente indicar en el resumen de la edición que es una edición de COI hecha en línea con el consenso y el visto bueno en la página de discusión). WhinyTheYounger (WtY)( discusión , contribuciones ) 18:38, 7 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]

¡No te preocupes por la demora! ¡Muchas gracias por la ayuda, WhinyTheYounger ! Para responder a tu pregunta, creo que la mención en el St. Louis Business Journal hace referencia a esta clasificación de Becker's Hospital Review , que dice que Ascension es el segundo sistema de salud más grande del país por número de hospitales a partir de 2020, y es el primer sistema católico y el primer sistema sin fines de lucro en la lista, lo que lo convertiría en el sistema sin fines de lucro y el sistema católico más grande de los EE. UU. Sin embargo, no estoy seguro de cómo se sienten los editores sobre Becker's , así que me abstendré de hacer esa edición por ahora. ¡Gracias nuevamente por la ayuda y espero que podamos seguir trabajando juntos cuando tengas tiempo! KC at Ascension ( discusión ) 23:50, 7 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

Solicitud del Proyecto Nightingale

Hola editores, soy KC nuevamente con otra solicitud. He estado leyendo un poco sobre las políticas que WhinyTheYounger incluyó en un comentario anterior (¡muchas gracias!) y pensé que intentaría abordar las inquietudes sobre Project Nightingale en esta publicación. Definitivamente no quiero hacer nada en contra de las reglas, así que intentaré justificar por qué mi borrador cambió tanto el contenido relacionado con Project Nightingale usando las políticas.

• Una de las principales razones para reducir el contenido relacionado con Project Nightingale en mi borrador es que el proyecto tiene su propio artículo de Wikipedia . Creo que mi resumen de Project Nightingale es un resumen justo de la información sobre el proyecto dado que hay un artículo separado, según las pautas de bifurcación de contenido , aunque agradecería recibir comentarios adicionales.
• Otra razón para reducir esto es la eliminación de lenguaje que no parece ser neutral. En la oración inicial del párrafo sobre el Proyecto Nightingale, dice "En 2018, la controversia se arremolinó ...". Esto no me parece neutral en tono y hay algunos ejemplos de eso en esa subsección.
• Otro contenido adicional que se eliminó fue la frase sobre las consultas de los senadores estadounidenses. MobiHealthNews no parece una fuente confiable, y creo que "consulta" también es un poco menos que neutral, ya que parece que estos senadores hicieron mucho más de lo que realmente sucedió, que fue enviar una carta a Google pidiendo a la empresa que explicara cómo usaría los datos médicos del proyecto. Este artículo del Guardian lo explica y podría usarse para reemplazar la fuente de MobiHealthNews si quisiéramos mantener esa oración.
• Creo que la redacción sobre cómo funcionaría la asociación es inapropiada. El artículo actual hace que trabajar con Google para mejorar la atención parezca nefasto con frases como "herramientas" no especificadas que permitirían a "médicos y enfermeras mejorar la atención" en el segundo párrafo. No se trataba de no especificar las herramientas por mala intención, como parece estar implícito, sino de que las herramientas todavía se estaban desarrollando, como se menciona en la fuente de la CNBC. Creo que este párrafo intermedio otorga un peso indebido a estas ideas, ¡pero estoy abierto a otras interpretaciones!
  • En particular, creo que se aplica esta frase de la sección sobre el peso indebido (énfasis mío): Se puede dar un peso indebido de varias maneras, incluidas, entre otras, la profundidad de los detalles, la cantidad de texto, la prominencia de la colocación, la yuxtaposición de declaraciones y el uso de imágenes.
  • Yo diría que la colocación y redacción actuales otorgan un peso indebido por la yuxtaposición de declaraciones, debido a las implicaciones enumeradas anteriormente.
• Se han realizado otros recortes porque hay algunos casos (como cerca de la mención de HIPAA) que ofrecen una explicación adicional innecesaria porque ya existe un wikilink.
• Además, se ha sugerido recortar un poco los paréntesis y el contenido con guiones largos, ya que creo que eso le da un peso excesivo a la profundidad de los detalles, y esos detalles deberían estar en el artículo principal del Proyecto Nightingale.
• Por último, en lo que respecta a la eliminación y parafraseo del párrafo final, ese contenido no está respaldado por las fuentes. La fuente del New York Times no menciona a los defensores de la privacidad ni a los riesgos para la privacidad de los pacientes, aunque sí evita el tema. Lo mismo ocurre con las fuentes de Wired y CNBC. Entiendo que la fuente debe respaldar directamente la información de un artículo y no estoy seguro de que estas fuentes lo hagan. Tampoco estoy seguro de que HealthITSecurity cuente como una fuente confiable, en particular para información potencialmente controvertida. Sin embargo, estaré encantado de volver a revisar esto, si alguien tiene una interpretación diferente.

Bueno, eso fue mucho. WhinyTheYounger y otros, por favor, díganme qué piensan de este razonamiento, ¡y gracias de antemano por trabajar en ello conmigo! Abordaré las demandas en una solicitud aparte. Mi propuesta de texto para el Proyecto Nightingale se encuentra a continuación:

En 2019, The Wall Street Journal informó sobre una colaboración entre Ascension y Google para compartir información sanitaria sobre sus pacientes con la empresa tecnológica. Conocida como Project Nightingale , los grupos afirmaron que el propósito de la colaboración era facilitar a los médicos el acceso y la búsqueda de los registros de sus pacientes. ^[1] La asociación generó algunas críticas por las preocupaciones sobre la privacidad y la posibilidad de infringir la Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro Médico , y el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos abrió una investigación sobre el proyecto en 2020. ^[2]

Referencias

1. Singer, Natasha; Wakabayashi, Daisuke (12 de noviembre de 2019). «Google almacenará y analizará millones de registros médicos». The New York Times . Consultado el 11 de octubre de 2021 .
2. Copeland, Rob; Dana, Mattiloli; Evans, Melanie (11 de enero de 2020). "Dentro de la búsqueda de Google de millones de registros médicos". Wall Street Journal . Consultado el 11 de octubre de 2021 .

¡Gracias de antemano por la ayuda! KC at Ascension ( discusión ) 23:50 7 abr 2022 (UTC) [ responder ]

 Listo Hola, implementaré lo anterior y reemplazaré el texto de la sección actual. Algunas notas:

• Creo que tienes razón en que la sección actual sobre Nightingale no cumple con los estándares de calidad/contenido de Wikipedia, incluso debido a los problemas que destacas con respecto al peso indebido, la neutralidad, etc. En ese sentido, tu propuesta actual parece ser una mejora en el equilibrio, aunque yo u otros podemos hacer modificaciones en el futuro, que eres libre de impugnar o solicitar modificar de otro modo, por supuesto.
• En cuanto a la jurisprudencia más arcana sobre Wiki, cabe señalar que la existencia de un artículo independiente no impide que se trate el tema en este; las pautas de bifurcación de contenido no son directamente relevantes aquí, excepto por el hecho de que incluyen una referencia a la necesidad de una sección de resumen. La cuestión aquí es cuán extenso debe ser el resumen, que es donde, por ejemplo, entra en juego WP:UNDUE . En su defensa, creo que actualmente se hace demasiado hincapié en la controversia y es probable que se justifique una reducción, después de haber leído cada una de las fuentes.
• Notaré que no estoy seguro de estar de acuerdo con tu lectura de las fuentes en el párrafo final (Wired, NYT específicamente). Ese párrafo no es neutral tal como está (por ejemplo, riesgo "enorme" para la privacidad del paciente), pero los artículos realmente destacan los riesgos. Wired termina con "¿Legal? Sí. ¿Espeluznante? Sí, un poco", después de haber citado a un bioeticista y abogado de derecho de la salud sobre las peculiaridades del Proyecto. Probablemente vuelva a insertar el artículo de Wired como referencia para que lo anterior sea más completo. WhinyTheYounger (WtY)( discusión , contribuciones ) 17:23, 13 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Para su información, acabo de agregar información a este artículo al final para ayudar a explicar algunos de los beneficios del proyecto, así como las cuestiones éticas. WhinyTheYounger (WtY)( discusión , contribuciones ) 17:36, 13 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]

WhinyTheYounger , ¡guau! Muchas gracias por tu diligencia en esta solicitud. Realmente aprecio que hayas trabajado conmigo en esto, y creo que el artículo/texto que agregaste de The Conversation hace un muy buen trabajo al brindar una visión equilibrada del proyecto. ¡Gracias de nuevo! KC at Ascension ( discusión ) 16:30 19 abr 2022 (UTC) [ responder ]

Solicitud de demandas

Hola editores, soy KC nuevamente con otra solicitud. Quería terminar abordando algunas de las cuestiones que WhinyTheYounger mencionó con respecto al borrador que creé, a saber, la eliminación de dos demandas y la modificación de otra.

• En primer lugar, en relación con el texto sobre la demanda de ERISA, propongo que lo modifiquemos principalmente para simplificarlo. Mi versión elimina algunas palabras innecesarias que se encuentran en los enlaces wiki a otros artículos y reemplaza la fuente de Becker por una de mayor calidad. El texto que propongo es el siguiente:
  • En julio de 2017, se presentó una demanda colectiva contra Ascension en un tribunal federal, alegando que una subsidiaria de Ascension había violado la Ley de Seguridad de Ingresos de Jubilación de Empleados , una ley que rige las pensiones de los empleados. La demanda se resolvió más tarde ese año por 29,5 millones de dólares. ^[1]
• En segundo lugar, con respecto a la demanda contra el Dr. Denman, sugerí eliminar la demanda porque no creo que las fuentes actuales tengan la confiabilidad adecuada para un contenido potencialmente controversial y no pude encontrar otros artículos que mencionaran la demanda en fuentes confiables; sin embargo, ¡estoy abierto a otras interpretaciones!
• Por último, en cuanto a la demanda de DC, la misma fue desestimada por el Fiscal General de DC, quien originalmente la presentó. El artículo del Washington Post citado dice que "el fiscal general indicó en documentos judiciales que la ciudad estaba satisfecha con los planes presentados por los funcionarios del hospital para cerrar la mayoría de los servicios y en una presentación del 1 de marzo desestimó voluntariamente el caso". Creo que la mención de la demanda es innecesaria según WP:NOTEVERYTHING
• Dicho esto, si los editores prefieren mantener la mención de la demanda de DC, ¿podemos modificar el lenguaje para que sea más equilibrado y neutral y refleje por qué se tomó la decisión de desestimar la demanda (no que la demanda fracasó, lo cual es inexacto), con base en la cita anterior de WaPo?

¡Otra publicación larga! Espero que ayude a los editores a comprender mi razonamiento para sugerir la eliminación o modificación de esos trajes, ¡y estaré encantado de discutirlo más a fondo! WhinyTheYounger , ¿estarías dispuesto a echarle un vistazo a este razonamiento también? ¡Te lo agradecería mucho! KC at Ascension ( discusión ) 16:30, 19 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

¡Le echaré un vistazo a esto esta semana! WhinyTheYounger (WtY)( discusión , contribuciones ) 16:00, 26 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Suena bien, ¡muchas gracias por echarle un vistazo! KC at Ascension ( discusión ) 15:37 3 may 2022 (UTC) [ responder ]

Todavía lo tengo en mente, disculpas por la demora. Han sido unas semanas muy ajetreadas. ¡No dudes en avisarme o regañarme si no he echado un vistazo antes del fin de semana! WhinyTheYounger (WtY)( discusión , contribuciones ) 18:01, 4 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]

¡Gracias por mantenerme informado! ¡Me aseguraré de hacerlo! KC at Ascension ( discusión ) 22:35 5 may 2022 (UTC) [ responder ]

•  No está terminado Los detalles no son hiperespecíficos y son precisos según las fuentes subyacentes, por lo que no hay una razón convincente para eliminarlos. Becker's es una fuente aceptable (la mayoría de las publicaciones comerciales lo son, salvo alguna indicación de que existe una supervisión editorial inadecuada, etc.), pero he agregado la cita adicional para que sea más completa.
•  No se ha realizado. Muchas otras fuentes también abordan este tema, por ejemplo, el Indiana Business Journal y Becker's. Tenga en cuenta que la confiabilidad no es sinónimo de prestigio o alcance, y las publicaciones relativamente especializadas para ciertas industrias aún pueden ser bastante confiables.
•  Ya lo he hecho parcialmente. He reformulado un poco el párrafo y lo he actualizado para reflejar la retirada de la demanda, pero el contenido es realmente significativo y debería permanecer. Intuitivamente, una disputa que motivó al ayuntamiento de DC a aprobar específicamente cierta legislación es digna de mención, por lo que fue cubierta en el Washington Post y el Washington Business Journal durante varios meses. WhinyTheYounger (WtY)( discusión , contribuciones ) 04:34, 7 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Referencias

1. Mueller, Angela (17 de septiembre de 2017). "Ascension resuelve demanda por exención de plan de pensiones". St. Louis Business Journal . Consultado el 19 de enero de 2022 .

¡Muchas gracias por leer esto! Lo que has dicho tiene sentido y agradezco tu diligencia al leer esta solicitud. Espero que las otras solicitudes que tengo sean un poco más fáciles. ¡Gracias de nuevo! KC at Ascension ( discusión ) 20:02 10 may 2022 (UTC) [ responder ]

La historia cambia

Hola editores, soy KC y les traigo otra solicitud. Me gustaría proponer un par de cambios en la sección Historial .

• Primero, sugiero eliminar el contenido de la sección Modelo de negocio y fusionarlo con la sección Historial , ya que el contenido allí parece más apropiado para la sección Historial , algo como esto:
• En 2018, Ascension anunció planes para realizar cambios en su modelo de negocios, pasando de un negocio orientado a los hospitales a uno que priorice la atención ambulatoria y la telemedicina. La medida se tomó en respuesta a la disminución de los reembolsos gubernamentales y los mayores costos de la atención. ^[1]
• En segundo lugar, me gustaría proponer añadir la siguiente frase:
• En 2012, la empresa se sometió a una reestructuración y un cambio de marca, abandonando el nombre "Health" y pasando a llamarse Ascension. En el proceso, la empresa puso a sus filiales bajo un paraguas nacional y renombró todos sus hospitales para incluir el nombre Ascension, una medida que, según el director de marketing, Nick Ragone, facilitaría a los pacientes navegar por el sistema Ascension. ^[2]

Referencias

1. Kacik, Alex (22 de marzo de 2018). "A medida que Ascension se reestructura, se insinúa una menor presencia hospitalaria". Modern Healthcare . Consultado el 11 de octubre de 2021 .
2. Kanski, Alison (24 de octubre de 2016). "Cómo Nick Ragone de Ascension está renovando la imagen de uno de los sistemas de salud más grandes de EE. UU." PRWeek . Consultado el 18 de enero de 2022 .

¡Por favor, déjame saber lo que piensas! Creo que estos cambios son neutrales en tono y ayudan a que el artículo fluya un poco mejor y la información sea más completa. No haré ningún cambio debido a mi conflicto de intereses. WhinyTheYounger , ¿estarías dispuesto a revisar esta solicitud también? ¡Realmente lo agradecería! KC at Ascension ( discusión ) 20:02 10 may 2022 (UTC) [ responder ]

@ KC at Ascension : Disculpas por permitir que las modificaciones que solicitaste caduquen tanto tiempo. Analizaré la posibilidad de implementar estas modificaciones. Muchas gracias por seguir el proceso de COI a la perfección y con paciencia. ~ Pbritti ( discusión ) 19:43, 21 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

•  Parcialmente terminado. Se hicieron modificaciones menores a la primera fusión, se eliminó la atribución en el texto al funcionario de la compañía en la segunda. ~ Pbritti ( discusión ) 21:13 21 jun 2022 (UTC) [ responder ]

@Pbritti : ¡No te preocupes! Sé que los editores no tienen la obligación de revisar estas solicitudes, así que te agradezco mucho que te hayas tomado el tiempo de revisarlas. Creo que los cambios que has hecho tienen sentido. ¡Gracias por tu ayuda! KC at Ascension ( discusión ) 18:53, 22 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Cierro esta solicitud como respondida, según lo indicado anteriormente. Si falta algo, abra una nueva solicitud. Z1720 ( discusión ) 23:40 23 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Solicitud de sección de innovación y reconocimiento

Hola, editores. Soy KC y les traigo otra solicitud de edición. Tenía la esperanza de que pudiéramos agregar una sección titulada algo como Innovación y reconocimiento al artículo que mencione algunos elogios que se han mencionado en fuentes confiables. Estaba pensando en algo como el siguiente texto:

Varios hospitales de Ascension han sido reconocidos por su atención cardiovascular, y tres hospitales figuran en la lista de los 50 mejores hospitales cardiovasculares de Fortune ^{en 2021. [1]}

En 2021, Ascension abrió un centro de farmacia en Austin , Texas . El centro llena 5000 recetas por turno y alberga un "centro de participación del paciente" diseñado para ofrecerles asistencia para comprender su medicación. Los funcionarios de la empresa han dicho que esperan reducir las hospitalizaciones mejorando la gestión de recetas en el hogar a través del centro. ^[2]

Referencias

1. "Los 50 mejores hospitales cardiovasculares de 2021 según Fortune/IBM Watson Health". Fortune . 16 de noviembre de 2021 . Consultado el 19 de enero de 2022 .
2. Villalpando, Nicole (17 de junio de 2021). «El sistema hospitalario Ascension abre su centro nacional de farmacia en Austin». Austin American-Statesman . Consultado el 19 de enero de 2022 .

¡Estoy abierto a hacer cambios en este tema! Sé que los premios pueden ser complicados e hice todo lo posible para eliminar cualquier tipo de tono promocional y utilizar solo fuentes de alta calidad. ¡Por favor, háganme saber lo que piensan! Como siempre, no haré ningún cambio yo mismo debido a mi conflicto de intereses. @ Pbritti : , ¿estarías interesado en revisar esta solicitud también? ¡Realmente lo agradecería! KC at Ascension ( discusión ) 18:53, 22 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

•  En parte, opté por no ponerle el título porque creo que podría haber preocupaciones razonables con respecto a NPOV. El dato sobre el hospital de Austin encaja con parte de la información de la sección de historia, así que lo emparejé con el material sobre la disolución de AMITA. La lista Fortune parece aplicable en la lista de instalaciones de Ascension. Podría convencerme de lo contrario en esa segunda cita, pero no quiero crearle un nuevo título. Gracias de nuevo por seguir el proceso y no dudes en avisarme de nuevo si tienes otras ediciones; no voy a poner este artículo en mi lista de seguimiento porque preferiría que los hospitales los manejara alguien con más experiencia en este rincón de la Wiki. ~ Pbritti ( discusión ) 21:50, 22 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

@Pbritti : ¡gracias por responder tan rápido de nuevo! Puedo entender la preocupación por la neutralidad. Traté de modelar eso según el artículo de Mayo Clinic , condensando las dos secciones , pero ciertamente puedo entender por qué desconfías del encabezado de la sección. Definitivamente quiero asegurarme de que esté hecho correctamente y que siga todas las reglas, ¡así que aprecio tu precaución!

Una cosa que me gustaría señalar, una de las solicitudes que iba a hacer en el futuro era simplemente eliminar la sección de Sitios . Está desactualizada y su inclusión parece ir en contra de la directriz de contenido enciclopédico . Con eso en mente, ¿sería posible mover la oración sobre las clasificaciones de Fortune a otro lugar? También encontré otro artículo de clasificaciones, este de Newsweek , sobre los mejores hospitales de maternidad en los Estados Unidos y cuatro hospitales de Ascension figuraron en la lista. ^[1] Con todo eso en mente, ¿sería posible hacer una pequeña sección de Reconocimiento o Clasificaciones con las listas de Newsweek y Fortune, similar a otros artículos sobre hospitales? ¡Por favor, háganme saber lo que piensan! KC at Ascension ( discusión ) 18:36, 23 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

@ KC at Ascension : Sabes qué, voy a reflexionar sobre esa edición. Si alguien más llega a ella antes de que yo tome una decisión, no hay problema. Espero una respuesta esta noche. ~ 19:33, 23 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Referencias

1. "Los mejores hospitales de maternidad de Estados Unidos en 2022". Newsweek . 11 de mayo de 2022 . Consultado el 23 de junio de 2022 .

@Pbritti : ¡Aprecio mucho que te hayas tomado el tiempo de mirar! ¿Has tomado una decisión final? KC at Ascension ( discusión ) 20:27, 27 de junio de 2022 (UTC ) [ responder ]

@ KC at Ascension : Perdón por la respuesta lenta. Voy a jugar con eso en el artículo para ver si puedo lograr que coincida con grupos de hospitales de tamaño similar, pero tentativamente considero que aún está abierto para que otros editores puedan aportar comentarios. ~ Pbritti ( discusión ) 15:35, 28 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

@Pbritti : ¡Aprecio tu diligencia! Si tienes alguna pregunta o sugerencia, házmelo saber. KC at Ascension ( discusión ) 20:10 30 jun 2022 (UTC) [ responder ]

Volviendo al tema, voy a cerrarlo y convertirlo en una solicitud independiente para que no se pierda en la confusión. KC at Ascension ( discusión ) 14:15 20 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Sección Eliminar sitios

Hola editores, soy KC nuevamente. Quería proponer que se elimine la sección Sitios , ya que está desactualizada y creo que puede ir en contra de la política de contenido enciclopédico . ¿Podríamos entonces colocar el contenido restante sobre el reconocimiento recibido en su propia sección titulada Reconocimiento o algo similar? También encontré un artículo de Newsweek que reconoce a cuatro hospitales de Ascension por su atención de maternidad ^[1] que podría completar la sección un poco más. ¡Por favor, háganme saber lo que piensan! @ Pbritti : solo para mantenerlos informados, tomé la segunda mitad de mi última solicitud y la convertí en una nueva aquí. KC at Ascension ( discusión ) 14:15, 20 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

Referencias

1. "Los mejores hospitales de maternidad de Estados Unidos en 2022". Newsweek . 11 de mayo de 2022 . Consultado el 23 de junio de 2022 .

@Pbritti : Hola, soy Christopher y sustituyo a Gene. Me gustaría saber si tuviste la oportunidad de pensarlo un poco más. Me interesaría eliminar esta sección pero conservar la clasificación de las revistas. ¡Cuéntame lo que piensas! CH at Ascension ( discusión ) 20:59 11 oct 2022 (UTC) [ responder ]

@ CH at Ascension : ¡Bienvenido a Wikipedia! Hoy le echaré un vistazo más de cerca, pero mientras tanto, agregue la plantilla que más le convenga a su página de usuario de este conjunto de plantillas: Template:Paid . ¡Gracias y, nuevamente, bienvenido a Wikipedia! ~ Pbritti ( discusión ) 21:24 11 oct 2022 (UTC) [ responder ]

@Pbritti : ¡ Excelente hallazgo! No sé cómo me lo perdí. He realizado los cambios necesarios. ¡Agradezco que también hayas echado un vistazo a esta solicitud! CH at Ascension ( discusión ) 17:21 12 oct 2022 (UTC) [ responder ]

@Pbritti : ¡Hola! Solo quería saber si tienes alguna idea nueva. Tengo un par de cosas más que me gustaría solicitar en base al borrador de KC , en particular relacionadas con cómo Ascension respondió a la pandemia de COVID-19 y algunos de los esfuerzos de la comunidad, pero quería terminar esto antes de pasar a eso. ¡Estaré encantado de hacer esas solicitudes también si crees que ahora sería un buen momento para hacerlo! CH at Ascension ( discusión ) 17:34, 17 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

 Parcialmente terminado: he insertado material del borrador de KC. Gracias por el ping, CH en Ascension ; puedo revisar más a finales de esta semana si lo solicitas. Solo te advierto contra WP:RECENTISM . ¡Gracias por corregir tu aviso de colaborador pago! ~ Pbritti ( discusión ) 17:06, 18 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

@Pbritti : ¡Muchas gracias por agregar esa información! Noté un pequeño error tipográfico. ¿Puedes cambiar la palabra "say" por "saying"? Sé que es algo menor, pero debido a mi conflicto de intereses no quiero que parezca algo inapropiado, así que me abstendré de editar el artículo yo mismo .

Y definitivamente tendré en cuenta el recentismo. Mientras se realizaba la investigación y el borrador, no había mucho sobre la historia temprana de Ascension como Daughters of Charity/Sisters of St. Joseph Health, antes de que las dos se fusionaran. Me encantaría poder incluir más de esa historia temprana, pero no he podido encontrar mucho. Definitivamente los mantendré informados si encuentro algo más para brindar una mirada más completa a la historia.

¡Me alegro de que hayas captado la noticia! Realmente quiero asegurarme de que estoy siguiendo todas las reglas y agradezco el amable recordatorio. ¡Gracias de nuevo por tu ayuda! CH at Ascension ( discusión ) 13:29 19 oct 2022 (UTC) [ responder ]

@ Pbritti : solo estaba volviendo a este tema para ver si habías visto mi último mensaje sobre el ajuste gramatical. Realmente quiero asegurarme de no tener ningún problema de conflicto de intereses, así que no haré ninguna edición directa. ¡Gracias! CH at Ascension ( discusión ) 20:39, 25 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

@ CH at Ascension , creo que puedes corregir esos pequeños errores gramaticales siempre que no se conviertan en un problema de contenido y no de forma. Según WP:PAY , a los editores pagos se les "desaconseja enfáticamente editar artículos afectados directamente", no se les prohíbe.

Según WP:NOTBURO , "No siga una interpretación demasiado estricta de la letra de las políticas sin tener en cuenta sus principios. Si las reglas realmente le impiden mejorar la enciclopedia, ignórelas". Thinker78 (discusión) 02:54 27 oct 2022 (UTC) [ responder ]

 Hecho -- Thinker78 (discusión) 04:05 27 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu ayuda, Thinker78 , y por la nota sobre la burocracia. Quería estar absolutamente seguro de que estaba respetando las reglas, así que tomé una actitud muy cautelosa. ¡Lo tendré en cuenta para el futuro! CH at Ascension ( discusión ) 12:50 28 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Retiro de KC en la cuenta Ascension

Hola editores, en aras de una transparencia total, quería publicar aquí que me alejaré de Wikipedia y retiraré esta cuenta. Mi colega Gene creará su propia cuenta y realizará solicitudes en el futuro, y me aseguraré de que conozcan las reglas de conflicto de intereses para que todo siga funcionando sin problemas. @ WhinyTheYounger : y @ Pbritti : , muchas gracias por toda su ayuda durante los últimos meses y por revisar mis solicitudes, ¡realmente lo aprecio! KC at Ascension ( discusión ) 19:22, 25 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

Adiós, KC de Ascension . Tu compromiso y paciencia con el proceso fueron de gran ayuda a la hora de abordar el delicado tema de los colaboradores pagos. ¡Espero que te sientas bienvenido editando en otros sectores del proyecto! ~ Pbritti ( discusión ) 19:29 25 jul 2022 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por tus amables palabras! KC mencionó que disfrutaron del proceso y la amabilidad de los editores antes de retirarse. ¡Estoy ansioso por dar el paso y continuar con las excelentes relaciones laborales que pudieron establecer aquí! GF at Ascension (discusión) 23:53 31 ago 2022 (UTC) [ responder ]

Tomando el relevo de GF

Hola editores, solo quería pasar y avisarles a todos que reemplazaré a GF en Ascension como representante de la empresa en esta página. GF podría regresar en el futuro, pero en general seré yo quien haga las solicitudes aquí. Me pusieron al día sobre el proceso y sobre todo el excelente trabajo que KC en Ascension pudo hacer aquí. Espero continuar con ese buen trabajo y al mismo tiempo asegurarme de ser muy cuidadoso con todas las reglas. ¡Estoy ansioso por comenzar a trabajar! ~~~~ CH en Ascension ( discusión ) 20:56, 11 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Sección de impacto comunitario

Hola editores, tengo una última petición que me gustaría hacer. Quería ver qué opinan sobre agregar una pequeña sección titulada Impacto comunitario o algo similar. Esta sección se centraría en los esfuerzos filantrópicos y de extensión comunitaria que ha realizado Ascension. Esto es del borrador de KC, pero sé que hicieron todo lo posible para utilizar fuentes de primer nivel al redactarlo. El texto se vería así:

Ascension lanzó el programa Medical Mission at Home en 2007 en Tennessee como un método para ampliar el acceso a la atención médica para los pacientes que la necesitaban. El programa comenzó a expandirse a otros estados poco después. ^[1]  

En 2015, Ascension se asoció con el St. Louis Chess Club y Scholastic Center para iniciar el programa Your Move Chess en Ferguson , Missouri, para ayudar a la comunidad tras el tiroteo de Michael Brown . La organización ha trabajado con el gran maestro Alejandro Ramírez para enseñar a los niños a jugar al ajedrez. ^[2]

En 2021, Ascension se asoció con PGA Tour Champions para celebrar el torneo de golf Ascension Charity Classic en St. Louis. En su primer año, el evento recaudó más de $800,000 para Boys & Girls Clubs of Greater St. Louis , Marygrove y Urban League of Metropolitan St. Louis, entre otros grupos. ^[3]

Referencias

1. Minda, Julie (15 de junio de 2015). "Ascension expande Medical Mission at Home systemwide". Catholic Health World . Consultado el 20 de enero de 2022 .
2. Salter, Jim (24 de mayo de 2016). "En medio de la agitación, el ajedrez ayuda a los niños de Ferguson a sobrellevar la situación y a destacarse". Associated Press . Consultado el 20 de enero de 2022 .
3. "El evento inaugural de beneficencia Ascension recauda $800,000 para organizaciones sin fines de lucro, superando las proyecciones". St. Louis Business Journal . 20 de octubre de 2021 . Consultado el 20 de enero de 2022 .

@Pbritti : ¿Estarías dispuesto a ver este? ¡Espero que sea la última solicitud importante por un tiempo y realmente aprecio tus comentarios hasta ahora! ~~~~ CH at Ascension ( discusión ) 13:34, 19 de octubre de 2022 (UTC ) [ responder ]

@ Thinker78 : Agradezco mucho la ayuda que me has brindado con algunas de las otras solicitudes que he recibido para este artículo. ¿Considerarías darle una mirada a este también? CH at Ascension ( discusión ) 18:44, 3 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

 Hecho -- Thinker78 (discusión) 21:37 3 nov 2022 (UTC) [ responder ]

¡Muchas gracias! CH at Ascension ( discusión ) 19:30 9 nov 2022 (UTC) [ responder ]

Actualización del logotipo

Hola editores, vi que se hizo una solicitud para un logotipo para este artículo. Subí esa imagen y la encontré [[:Archivo:Ascension logo 2012.svg|aquí]]. Creo que completé todos los pasos requeridos que se enumeran. Catfurball , ¿considerarías agregarlo al artículo? Debido a mi conflicto de intereses, no hago ninguna declaración por mi cuenta. ¡Gracias de antemano por su ayuda! ~~~~ CH at Ascension ( discusión ) 20:01, 26 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

@ CH at Ascension : He añadido el logo. Catfurball ( discusión ) 20:08 26 oct 2022 (UTC) [ responder ]

¡Muchas gracias! CH at Ascension ( discusión ) 12:53 28 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Dirigir

Hola, editores. Ahora que el cuerpo del artículo está actualizado, me gustaría proponer una actualización del artículo principal. Parte de la información del artículo principal actual está desactualizada (CEO y 2018, por ejemplo) y creo que algo como lo siguiente es una buena manera de actualizar esos detalles y eliminar algunos de los menos pertinentes:

Ascension es un sistema de atención médica católico estadounidense fundado en 1999. El sistema de atención médica opera 142 hospitales y 40 residencias para personas mayores en todo Estados Unidos. Está dirigido por el presidente y director ejecutivo Joseph R. Impicciche.

¡Por favor, hazme saber lo que piensas! @ Thinker78 : ¿Estarías dispuesto a echarle un vistazo a esta solicitud también? ¡Realmente lo agradecería! Como siempre, no haré ninguna edición yo mismo debido a mi conflicto de intereses. ¡Gracias! ~~~~ CH at Ascension ( discusión ) 19:33, 9 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

@ Catfurball : Vi que editaste el artículo recientemente. ¡Gracias por moverlo! El artículo tiene un mejor flujo ahora. ¿Te interesaría echarle un vistazo a esta solicitud para revisar la introducción? ¡Te lo agradecería mucho! CH at Ascension ( discusión ) 21:06 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]

@ CH at Ascension : Eliminé la información obsoleta y mejoré el prólogo. No lo redacté de la forma en que querías. Al menos es mucho mejor. Catfurball ( discusión ) 22:36 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]

@ Catfurball : ¡Gracias por tu ayuda! Me gustan los cambios que has hecho. En cuanto a la fotografía, no tengo acceso a una buena que pueda publicar bajo una licencia Creative Commons en este momento, ¡lo siento! Gracias de nuevo por tu ayuda. CH at Ascension ( discusión ) 23:09 14 dic 2022 (UTC) [ responder ]

Fotografía

Sugiero que se incluya una fotografía de la sede en este artículo. Catfurball ( discusión ) 22:33 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]

Edición de COI

Este artículo de Wikipedia ha tenido un grado inusual de participación por parte de un empleado remunerado en el tema de la entrada. Llegué aquí después de leer la historia sobre Ascension en el NYT, y leí la historia y la charla antes de agregarla a la entrada. El NYT tiene algunos artículos críticos sobre la financiación de Ascension, y lo que equivale a una transición de una organización sin fines de lucro a un hospital que se maneja como una empresa con fines de lucro, con un director ejecutivo, Joseph Impicciche, que gana $13 millones. Me doy cuenta de que los hospitales sin fines de lucro tienen que hacer concesiones para sobrevivir. También me doy cuenta de que gran parte de la historia del NYT proviene de enfermeras y sindicatos, que tienen sus propias agendas.

Pero veamos la historia del NYT, que se resume en el titular: "Los hospitales más ricos recibieron miles de millones de dólares en rescates para los proveedores de salud en dificultades". Su resumen evade este tema y se disculpa por ello: "Ascension recibió algunas críticas por recibir unos 211 millones de dólares en pagos de ayuda a pesar de tener 15.500 millones de dólares en reservas de efectivo, suficiente para operar durante ocho meses. Los representantes de Ascension respondieron diciendo que los pagos estaban justificados ya que la empresa no había despedido ni suspendido a los empleados durante la pandemia".

El titular de la noticia del NYT de hoy era: "Cómo una cadena de hospitales en expansión desencadenó su propia crisis de personal; Ascension, uno de los sistemas de salud más grandes del país, pasó años recortando puestos de trabajo, lo que lo dejó en una situación desfavorecida cuando llegó la pandemia". Compare eso con el resumen de Wikipedia: "El "valor de la dedicación" de Ascension requiere que sus enfermeras trabajen turnos de 16 horas, según una revisión del New York Times de los registros disciplinarios internos".

El problema subyacente es que los hospitales sin fines de lucro están (comprensiblemente) atrapados en un aprieto en el que su financiación gubernamental está disminuyendo, ahora se les obliga a convertirse esencialmente en instituciones con fines de lucro, la forma más fácil de reducir los costos (y aumentar las ganancias) es recortar personal y servicios, incluido el servicio a los pobres si pueden salirse con la suya, y terminan con un pacto fáustico que va en contra de la misión original del hospital. Esto se muestra desde la perspectiva de las enfermeras con horarios de trabajo abrumadores y pacientes que yacen en sus propias heces. El NYT puede estar equivocado, y ciertamente hay otra versión de la historia, pero esa otra versión debería ser contada en Wikipedia por [[WP:RS]], no por el departamento de relaciones públicas de Ascension.

¿Y qué es esa tontería de la "participación comunitaria"? La comunidad que rodea a Ascension no necesita clubes de ajedrez ni clubes de golf, necesita más enfermeras y personal para monitorear a los pacientes de la UCI con humanos (no robots) y para limpiarlos cuando yacen sobre heces.

Por cierto, tengo relaciones amistosas con muchas personas que trabajan en relaciones públicas médicas y valoro su trabajo, al igual que valoro el trabajo de los abogados de ambos lados de un caso. Pero no les confiaría la edición de un artículo sobre su cliente. Este artículo debería ampliarse para que se base en las historias de WP:RS en las citas y eliminarse para eliminar la propaganda publicitaria. -- Nbauman ( discusión ) 18:12 15 dic 2022 (UTC) [ responder ]

Sección de participación comunitaria

Eliminé la sección de Participación comunitaria porque estoy de acuerdo con @Nbauman en que es indebida . Ninguno de los tres programas mencionados es lo suficientemente notable como para tener sus propias páginas, y otros sistemas de atención médica y grandes empresas no tienen secciones similares en sus artículos de Wikipedia. Martey ( discusión ) 21:58, 21 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Incompatibilidad

Mi papá trabaja en un hospital de Ascension. Jumpy542 #goflamesgo 12:27, 29 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]