Frank Ian Luntz (nacido el 23 de febrero de 1962) es un encuestador y consultor político y de comunicaciones estadounidense , [1] [2] mejor conocido por desarrollar temas de conversación y otros mensajes para causas republicanas . Su trabajo ha incluido asistencia con mensajes para el Contrato con Estados Unidos de Newt Gingrich y apoyo en relaciones públicas para políticas proisraelíes en el conflicto palestino-israelí . Abogó por el uso de vocabulario elaborado para producir el efecto deseado; incluyendo el uso del término impuesto a la muerte en lugar de impuesto al patrimonio , y cambio climático en lugar de calentamiento global .
Históricamente, Luntz ha contribuido con frecuencia a Fox News y CBS News [3] (y desde 2021 en CNN [4] [5] [6] ) como comentarista y analista, además de dirigir grupos focales durante y después de los debates presidenciales en Fox News. [7] y Noticias CBS . [8] Luntz describe su especialidad como "probar el lenguaje y encontrar palabras que ayuden a sus clientes a vender su producto o cambiar la opinión pública sobre un tema o un candidato". [9] También es autor de libros de negocios que tratan sobre estrategias de comunicación y opinión pública.
Luntz nació y creció en West Hartford, Connecticut , hijo de Phyllys (de soltera Kelmenson) y Lester Luntz, quienes juntos escribieron el primer libro de texto estadounidense de odontología forense. [10] [11] [12] Su familia es judía. [13] Se graduó de Hall High School , obtuvo una licenciatura en historia y ciencias políticas de la Universidad de Pensilvania y recibió un doctorado en política del Trinity College de Oxford, donde fue contemporáneo del futuro primer ministro británico, Boris Johnson . . [14] La tesis doctoral de Luntz [15] formó la base de su primer libro, Candidates, Consultants, and Campaigns: The Style and Substance of American Electioneering . publicado en 1988. [16]
Los estudios de Luntz en Oxford fueron financiados por el Premio Thouron , una beca establecida en 1960 por Sir John RH Thouron, KBE , y Esther du Pont Thouron para fortalecer la "relación especial" entre Estados Unidos y el Reino Unido a través del intercambio educativo entre universidades británicas. y la Universidad de Pensilvania para fomentar el tipo de relación que Luntz tenía con Boris Johnson (ya que Luntz aconsejó a Johnson sobre su elección como presidente de la sociedad de debate Oxford Union ). Desde su fundación en 1960, el Premio Thouron ha patrocinado programas de estudios de posgrado para más de 650 becarios, conocidos como Thouron Scholars. [17]
Luntz ha aparecido como consultor o miembro del panel en varios programas de noticias de televisión, incluidos The Colbert Report , Capital Gang , Good Morning America , Hannity , Hardball with Chris Matthews , Meet the Press , PBS NewsHour , Nightline , The O'Reilly Factor. , Tiempo real con Bill Maher y The Today Show . Ha escrito artículos de opinión para publicaciones como The Financial Times , The Los Angeles Times , The New York Times , The Wall Street Journal y The Washington Post . Además de su trabajo en Estados Unidos, Luntz también ofrece análisis para programas de noticias británicos como Newsnight .
Fue profesor adjunto en la Universidad de Pensilvania desde 1989 hasta 1996 [18] y también enseñó en la Universidad George Washington y la Universidad de Harvard [19] , así como en el campus de NYU Dubai. [20]
El 10 de enero de 2020, Luntz sufrió un derrame cerebral, tema que discutió libremente en entrevistas posteriores. Se recuperó y continuó con sus análisis públicos y apariciones en los medios. [21] [22]
Luntz frecuentemente prueba la elección de palabras y frases mediante grupos focales y entrevistas. Su propósito declarado en esto es hacer que el público reaccione basándose en las emociones. "El 80 por ciento de nuestra vida es emoción, y sólo el 20 por ciento es intelecto. Estoy mucho más interesado en cómo te sientes que en cómo piensas... Si te respondo en voz baja, el espectador en casa tendrá una visión diferente". reacción que si te respondo con emoción y pasión y agito mis brazos. Alguien así es un intelectual; alguien así es un bicho raro". [9]
En un artículo del New Yorker Luntz dijo:
La forma en que se crean mis palabras es tomando las palabras de otros... He moderado un promedio de más de cien grupos focales al año durante cinco años... Les muestro el lenguaje que he creado. Luego les dejo una línea para que me creen un lenguaje. [23]
En una entrevista de 2007 en Fresh Air con Terry Gross , Luntz argumentó que el término " orwelliano " podría considerarse en un sentido positivo, diciendo que si uno lee el ensayo de George Orwell Política y el idioma inglés , "Ser 'orwelliano' es hablar con absoluta claridad, ser conciso, explicar cuál es el evento, hablar sobre lo que desencadena que algo suceda... y hacerlo sin ningún tipo de peyorativo." Luntz sugirió que Orwell no habría aprobado muchos de los usos del término, dado que su ensayo se burla del uso de clichés y metáforas moribundas. [24]
La descripción que hace Luntz de su trabajo gira en torno a la explotación del contenido emocional del lenguaje. "Todo es emoción. Pero no hay nada malo en la emoción. Cuando estamos enamorados, no somos racionales; somos emocionales... mi trabajo es buscar las palabras que desencadenan la emoción... Sabemos que las palabras y la emoción juntas son la fuerza más poderosa conocida por la humanidad". [9]
Además, en su entrevista de 2007 en Fresh Air , Luntz habló sobre su uso del término "exploración energética" para referirse a la extracción de petróleo. Su investigación sobre el tema implicó mostrar a la gente una imagen de la perforación petrolera actual y preguntar si en la imagen "parece exploración o perforación". Dijo que el 90 por ciento de las personas con las que habló dijeron que parecía explorar. "Por lo tanto, yo diría que es una forma más apropiada de comunicarse". Continuó diciendo: "Si el público dice, después de mirar las imágenes, que esa no se parece a mi definición de perforación (parece mi definición de exploración), entonces ¿no crees que deberíamos llamarlo como la gente ve?". que sea, en lugar de añadir un aspecto político a todo esto?" Terry Gross respondió: "¿Deberíamos llamarlo como realmente es, en lugar de como alguien piensa que podría ser? La diferencia entre exploración y extracción de petróleo son dos cosas diferentes, ¿no?". [24]
James L. Martin, presidente de la conservadora 60 Plus Association , describió el papel de Luntz como el de encuestador y divulgador de la frase "impuesto a la muerte".
Martin obtuvo un aliado importante en el encuestador republicano Frank Luntz, cuya encuesta reveló que el "impuesto a la muerte" provocó un resentimiento en los votantes de una manera que el "impuesto a la herencia" y el "impuesto al patrimonio" no podían igualar. Después de todo, ¿quién no se opondría a un "impuesto a la muerte"? Luntz compartió sus hallazgos con los republicanos e incluyó la frase en el Contrato con Estados Unidos del Partido Republicano. Luntz llegó incluso a recomendar en un memorando a los legisladores republicanos que organizaran conferencias de prensa "en la morgue local" para dramatizar el tema. "Creo que este telón de fondo resonará claramente entre sus electores", escribió. "La muerte es algo que el pueblo estadounidense entiende". Al parecer tiene razón. Estimulados por Luntz, los republicanos han empleado el término "impuesto a la muerte" de manera tan agresiva que ha entrado en el léxico popular. Medios no partidistas como periódicos y revistas han comenzado a utilizarlo en un contexto neutral: un golpe para abolicionistas como Martin. [25]
En un memorando confidencial dirigido al Partido Republicano, [26] a Luntz se le atribuye haber aconsejado a la administración Bush que la frase "calentamiento global" debería abandonarse en favor de "cambio climático", que calificó de frase "menos aterradora" que la anterior. . [27]
Luntz es el autor del best seller del New York Times de 2007 , "Palabras que funcionan: no es lo que dices, es lo que la gente escucha". [28] Su segundo libro, "Lo que los estadounidenses realmente quieren... de verdad: la verdad sobre nuestras esperanzas, sueños y miedos", subió al puesto número 6 en la lista de libros más vendidos del New York Times. En marzo de 2011, Luntz publicó su libro "Ganar: los principios clave para llevar su negocio de lo ordinario a lo extraordinario".
Luntz fue el encuestador de Pat Buchanan durante las primarias presidenciales republicanas de Estados Unidos de 1992 , y ese mismo año sirvió como encuestador de Ross Perot en las elecciones generales . [29]
Luntz también sirvió como encuestador de Newt Gingrich a mediados de los años 1990 para el Contrato con América . [30] Durante ese tiempo, ayudó a Gingrich a producir un memorando de GOPAC que animaba a los republicanos a "hablar como Newt" al describir a los demócratas y las políticas demócratas utilizando palabras como "corrupto", "devorar", "codicia", "hipocresía", " liberales", "enfermos" y "traidores". [31] [32]
En 1993 [33] y 1997 [34] Luntz se desempeñó como encuestador y estratega para las exitosas campañas para alcalde de Rudolph Giuliani en la ciudad de Nueva York.
De diciembre de 2008 a enero de 2009, Luntz escribió un informe titulado "Diccionario de idiomas global 2009 del Proyecto Israel". Fue encargado por The Israel Project y tenía como objetivo aconsejar a los portavoces de los medios que utilizaran un lenguaje específico que Luntz creía que crearía una impresión más favorable de Israel en los Estados Unidos y el resto de la comunidad internacional. Por ejemplo, al discutir los contornos de una solución de dos Estados , el informe aconseja describir los puntos de negociación palestinos como "demandas" porque a los estadounidenses no les gusta la gente que hace "demandas". El informe estaba marcado como "no para distribución o publicación", pero se filtró a Newsweek poco después de su redacción.
Aunque más tarde Luntz intentó distanciarse de la política de la administración Bush , su idea era que las comunicaciones de la administración replantearan el calentamiento global como cambio climático , ya que se pensaba que "cambio climático" sonaba menos severo. [35] El término "cambio climático" no era del todo nuevo, ya que en 1956, el físico Gilbert Plass publicó un estudio fundamental llamado "La teoría del dióxido de carbono del cambio climático", [36] y en 1978 debutó la revista Climatic Change . Desde entonces, Luntz ha dicho que no es responsable de lo que hizo la administración Bush después de ese momento. Aunque ahora cree que los humanos han contribuido al calentamiento global , sostiene que, de hecho, la ciencia estaba incompleta y su recomendación era sensata en el momento en que la hizo. [37]
En un memorando de 2002 dirigido al presidente George W. Bush titulado "El medio ambiente: un país más limpio, seguro y saludable", obtenido por el Grupo de Trabajo Ambiental , Luntz escribió: "El debate científico se está cerrando [contra nosotros]... pero todavía no". cerrado. Todavía hay una ventana de oportunidad para desafiar la ciencia... Los votantes creen que no hay consenso sobre el calentamiento global dentro de la comunidad científica . Si el público llega a creer que las cuestiones científicas están resueltas, sus puntos de vista sobre el calentamiento global cambiará en consecuencia. Por lo tanto, es necesario seguir haciendo de la falta de certeza científica un tema primordial en el debate, y ceder la palabra a los científicos y otros expertos en el campo". [38]
En 2010, Luntz anunció una nueva investigación que muestra que el pueblo estadounidense está ansioso de que el Congreso actúe sobre una legislación climática que promueva la independencia energética de Estados Unidos y un medio ambiente más saludable. "Los estadounidenses quieren que sus líderes actúen sobre el cambio climático, pero no necesariamente por las razones que ustedes creen", dijo Luntz. "Una clara mayoría de estadounidenses cree que el cambio climático está ocurriendo. Esto es cierto tanto para los votantes de McCain como para los de Obama. E incluso aquellos que todavía no creen que es esencial que Estados Unidos aplique políticas que promuevan la independencia energética y un medio ambiente más limpio y saludable. ". En referencia a los recientes acontecimientos políticos, Luntz añadió: "La gente está mucho más interesada en ver soluciones que en presenciar otro argumento político partidista". [39]
El 25 de julio de 2019, Luntz habló frente al Comité Selecto de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos sobre la Crisis Climática, donde compartió su consejo con las personas que presionan para que se tomen medidas sobre la crisis climática. Además, afirmó que "estoy aquí delante de ustedes para decirles que me equivoqué en 2001", "Eso fue hace toda una vida" y "He cambiado". Prometió ayudar a los demócratas en el comité climático, siempre que antepongan "las políticas a la política" y se comprometan con soluciones no partidistas. Cambió de opinión después de que un incendio forestal, el Skirball Fire , lo amenazara y lo obligara a evacuar su casa en 2017. [40] [41]
En 2005, Luntz dirigió una transmisión de grupo focal sobre la carrera por el liderazgo conservador en el programa de actualidad de la BBC Newsnight . Muchos consideraron que la reacción abrumadoramente positiva del grupo de discusión hacia David Cameron fue crucial para convertirlo en el favorito en un campo abarrotado. Cameron fue el eventual vencedor. [42] En marzo de 2007, Newsnight lo invitó nuevamente para evaluar opiniones comparativas sobre Cameron, Gordon Brown y Sir Menzies Campbell en la ciudad de Birmingham .
Luntz dirigió una transmisión de grupo focal con la emisora estatal irlandesa RTÉ para recopilar las opiniones del pueblo irlandés antes de las elecciones generales del 24 de mayo de 2007. RTÉ esperaba mostrar a los espectadores algunas de las técnicas de campaña que utilizaban los partidos políticos sin su conocimiento. [43]
Luntz analizó otro grupo focal de votantes indecisos en el período previo a las elecciones de noviembre de 2007 entre la Coalición gobernante y el Partido Laborista de oposición . Luntz señaló que, al igual que el escenario irlandés, la Coalición estaba bien establecida, presidió el país durante 11 años y supervisó el crecimiento económico continuo durante gran parte de ese período; y que, a diferencia del período previo a las elecciones irlandesas, Australia tenía un líder de la oposición más fuerte y popular en Kevin Rudd : "Esto está mucho más cerca de las elecciones irlandesas, donde el líder apenas logró ganar, Bertie Ahern, porque la economía estaba tan "Bueno. Pero la gran diferencia fue que el líder de la oposición no era tan bueno como Kevin Rudd". Luntz fue contratado para realizar su investigación en un esfuerzo de colaboración entre Sky News Australia y el periódico The Australian . [44]
Durante las elecciones generales del Reino Unido de 2010, Luntz dirigió grupos focales durante los debates del Primer Ministro entre Gordon Brown , David Cameron y Nick Clegg , y también apareció en el Daily Politics de la BBC .
Luntz predijo que las próximas elecciones de 2015 darían como resultado un parlamento sin mayoría (que finalmente produjo un gobierno de mayoría conservadora). [45] [46]
En 2012, Luntz realizó una encuesta que encontró que una mayoría considerable de propietarios de armas apoyaban medidas de control de armas, como verificaciones obligatorias de antecedentes penales, restricciones de edad mínima y requisitos de elegibilidad para permisos de armas ocultas. [47]
En noviembre de 2011, durante el apogeo del movimiento Occupy Wall Street, Luntz se reunió con la Asociación de Gobernadores Republicanos para discutir cómo abordar el creciente movimiento populista Occupy que arrasa el país. Se le citó diciendo: "Tengo mucho miedo de este esfuerzo contra Wall Street. Estoy muerto de miedo. Están teniendo un impacto en lo que el pueblo estadounidense piensa sobre el capitalismo". [48]
Según un artículo de 2014 en The Atlantic , Luntz se sintió frustrado con la contienda y la argumentación de los votantes después de las elecciones presidenciales de 2012 y, en el momento de la entrevista para el artículo, se encontraba en una confusión psicológica: "Algo en su psique se ha roto, y No sabe si podrá recuperarse." [49] [50] Como resultado, en 2014, vendió la mayoría de las acciones de su negocio de encuestas, LuntzGlobal. [ cita necesaria ]
En agosto de 2020, se le preguntó a Luntz cuáles eran los principios definitorios del Partido Republicano, a lo que respondió: "Sabes, no tengo un historial de evadir preguntas. Pero no sé cómo responder eso. Hay "No hay una filosofía consistente. No se puede decir que se trata de hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande en un momento de Covid y de dificultades económicas y malestar social . Simplemente no es creíble". [22]
El día de las elecciones de 2022, el 8 de noviembre, Luntz tuiteó su predicción: "Cuando se asiente el polvo de las elecciones intermedias de 2022, el Partido Republicano tendrá entre 233 y 240 escaños en la Cámara, superando el total de 1994. Los republicanos también tomarán el control del Senado. , pero eso no quedará claro hasta el viernes. Los principales temas para los votantes de 2022: 1. La economía 2. La inflación y el aumento de los precios 3. La delincuencia... 6. El aborto... 10. Donald Trump. Este año, los demócratas se postularon el aborto y Trump, mientras se ignoran las crecientes dificultades económicas de los estadounidenses". [51] En cambio, los republicanos ganaron por poco el control de la Cámara, pero no lograron el control del Senado.
En 1997, la Asociación Estadounidense para la Investigación de la Opinión Pública , de la cual Luntz no era miembro, criticó a Luntz por negarse a publicar datos de encuestas para respaldar sus resultados afirmados "debido a la confidencialidad del cliente". Diane Colasanto, quien era presidenta de la AAPOR en ese momento, dijo
Es simplemente querer saber ¿A cuántas personas interrogaste? ¿Cuáles fueron las preguntas? Entendemos la necesidad de confidencialidad, pero una vez que un encuestador hace públicos los resultados, la información debe ser pública. La gente necesita poder evaluar si se trata de una investigación sólida. [52]
En 2000 fue censurado por el Consejo Nacional de Encuestas Públicas "por supuestamente caracterizar erróneamente en MSNBC los resultados de los grupos focales que dirigió durante la Convención Republicana [2000]". [53] En septiembre de 2004, MSNBC eliminó a Luntz de su cobertura planificada del debate presidencial de ese año, diciendo: "[H]emos tomado la decisión de no utilizar grupos focales como parte de nuestra cobertura del debate. Esta decisión no tuvo nada que ver con el pasado de Frank. trabajo o política." Luntz no estuvo de acuerdo, creyendo que MSNBC "cedió a la presión política" del activista David Brock . [54]
Luntz recibió el premio PolitiFact Mentira del Año 2010 por su promoción de la frase 'toma de gobierno' para referirse a la reforma sanitaria , a partir de la primavera de 2009. "'Las adquisiciones son como golpes de estado', escribió Luntz en un memorando de 28 páginas. . 'Ambos conducen a dictadores y a la pérdida de libertad'". [55] En una respuesta editorial, el Wall Street Journal escribió que "el decreto de PolitiFact es parte de una tendencia periodística más amplia que busca reformular todos los debates políticos como cuestiones de mentiras. ", información errónea y 'hechos', en lugar de diferencias de visión o principios del mundo". Los editores de PolitiFact anunciaron: "Hemos llegado a la conclusión de que es inexacto llamar al plan una toma de posesión del gobierno". [56]
El 25 de abril de 2013, The American Spectator , un medio de comunicación conservador, publicó un artículo mordaz sobre Luntz titulado "El problemático síndrome de Estocolmo de Frank Luntz ".
De hecho, lo que Luntz ha hecho es simplemente revelar el tipo de pensamiento que existe en las mentes de muchos miembros de la derecha que, se den cuenta o no, han sido intimidados intelectual y culturalmente para creer que existe algún tipo de "camino correcto". '—'correcto' como en 'correcto': pensar. El resultado es que algunos conservadores sufren lo que podría llamarse una versión política del síndrome de Estocolmo, donde los cautivos se identifican con sus captores. [57]
El artículo fue una respuesta a una grabación filtrada del 22 de abril de 2013 de Luntz en la Universidad de Pensilvania , donde decía que personalidades de la radio conservadoras (específicamente Rush Limbaugh y Mark Levin ) estaban siendo "problemáticos" y "destruyendo" la capacidad de los republicanos para conectarse con más votantes, o incluso mantener una mayoría en la Cámara de Representantes en las elecciones de mitad de período de 2014. [58]
Como parte de su crítica, Luntz dijo:
Y obtienen excelentes calificaciones, transmiten el mensaje y es realmente problemático. Y esto no es del lado demócrata. Es sólo del lado republicano. ... [Los demócratas] tienen todas las demás fuentes de noticias de su lado. Y eso es mucho de lo que lo impulsa. Si tomamos en cuenta, a Marco Rubio le están pateando el trasero. ¿Quién es mi fan de Rubio aquí? Ya hablamos de eso. ¡Está siendo destruido! Por Mark Levin, Rush Limbaugh y algunos otros. Está tratando de encontrar una solución legítima y eficaz a largo plazo para la inmigración que no sea el enfoque republicano tradicional, y los programas de radio lo están matando. Eso es lo que está causando esto debajo. Y demasiados políticos en Washington se muestran tímidos. [59]
Después de la filtración, Luntz anunció que ya no financiaría una beca para la Universidad de Pensilvania. La beca, que estaba a nombre de su padre, financió viajes de estudiantes a Washington, DC [60] [61]
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )