La "mano caliente" (también conocida como "fenómeno de la mano caliente" o "falacia de la mano caliente" ) es un fenómeno, anteriormente considerado un sesgo social cognitivo, [1] [ referencia circular ] que sostiene que una persona que experimenta un resultado exitoso tiene una mayor probabilidad de éxito en intentos posteriores. El concepto se aplica a menudo a los deportes y las tareas basadas en habilidades en general y se origina en el baloncesto , donde un tirador tiene más probabilidades de anotar si sus intentos anteriores fueron exitosos; es decir, mientras tiene la "mano caliente". Si bien el éxito previo en una tarea puede, de hecho, cambiar la actitud psicológica y la tasa de éxito posterior de un jugador, los investigadores durante muchos años no encontraron evidencia de una "mano caliente" en la práctica, descartándola como falaz . Sin embargo, investigaciones posteriores cuestionaron si la creencia es realmente una falacia. [2] [3] Algunos estudios recientes que utilizan análisis estadísticos modernos han observado evidencia de la "mano caliente" en algunas actividades deportivas; [3] sin embargo, otros estudios recientes no han observado evidencia de la "mano caliente". [4] Además, la evidencia sugiere que solo un pequeño subconjunto de jugadores puede mostrar una "mano caliente" y, entre los que lo hacen, la magnitud (es decir, el tamaño del efecto) de la "mano caliente" tiende a ser pequeña. [5]
La falacia fue descrita por primera vez en un artículo de 1985 por Thomas Gilovich , Amos Tversky y Robert Vallone. El estudio "Hot Hand in Basketball" cuestionó la hipótesis de que los jugadores de baloncesto tienen "manos calientes", que el artículo definió como la afirmación de que los jugadores tienen más probabilidades de hacer un tiro exitoso si su tiro anterior fue exitoso. El estudio analizó la incapacidad de los encuestados para comprender adecuadamente la aleatoriedad y los eventos aleatorios; al igual que la incapacidad numérica puede perjudicar el juicio de una persona sobre la información estadística, la falacia de la mano caliente puede llevar a las personas a formar suposiciones incorrectas con respecto a los eventos aleatorios. Los tres investigadores brindan un ejemplo en el estudio sobre el "lanzamiento de la moneda"; los encuestados esperaban que incluso secuencias cortas de caras y cruces fueran aproximadamente 50% caras y 50% cruces. [6] El estudio propuso dos sesgos que se crean por el tipo de patrón de pensamiento aplicado al lanzamiento de la moneda: podría llevar a una persona a creer que la probabilidad de cara o cruz aumenta después de que haya ocurrido una secuencia larga de cualquiera de las dos (conocida como la falacia del jugador ); o podría causar que un individuo rechace la aleatoriedad debido a la creencia de que una racha de cualquiera de los resultados no es representativa de una muestra aleatoria. [6]
El primer estudio se realizó a través de un cuestionario a 100 aficionados al baloncesto de las universidades de Cornell y Stanford . El otro examinó los registros individuales de los jugadores de los Philadelphia 76ers de 1980-81 . El tercer estudio analizó los datos de tiros libres y el cuarto estudio fue de un experimento de tiro controlado. La razón de los diferentes estudios fue eliminar gradualmente los factores externos relacionados con el tiro. Por ejemplo, en el primer estudio está el factor de cómo la estrategia defensiva del equipo contrario y la selección de tiro interferirían con el tirador. El segundo y el tercero eliminan el elemento de la selección de tiro, y el cuarto elimina el entorno del juego y las distracciones y otros factores externos mencionados anteriormente. Los estudios encontraron principalmente que los resultados de los intentos de tiros de campo y tiros libres son independientes entre sí. [6] En los estudios posteriores que involucraron el experimento de tiro controlado, los resultados fueron los mismos; evidentemente, los investigadores concluyeron que la sensación de estar "caliente" no predice aciertos o errores. [6]
Gilovich ofrece dos explicaciones diferentes de por qué la gente cree que existen las manos calientes. La primera es que una persona puede tener un sesgo a la hora de buscar rachas antes de ver un partido de baloncesto. Este sesgo afectaría a sus percepciones y recuerdos del partido ( sesgo de confirmación ). La segunda explicación tiene que ver con la incapacidad de las personas para reconocer secuencias aleatorias. Las personas esperan que las secuencias aleatorias alternen entre las opciones más de lo que realmente lo hacen. Las secuencias aleatorias pueden parecer demasiado irregulares y, por lo tanto, se descartan como no aleatorias ( ilusión de agrupamiento ).
Existen muchas explicaciones propuestas para explicar por qué las personas son susceptibles a la falacia de la mano caliente. Alan D. Castel y otros investigaron la idea de que la edad alteraría la creencia de un individuo en la falacia. [7] Para probar esta idea, los investigadores llevaron a cabo un estudio transversal en el que tomaron una muestra de 455 participantes de entre 22 y 90 años de edad. A estos participantes se les dio un cuestionario precedido por una indicación que decía que en los partidos de baloncesto universitarios y profesionales ningún jugador acierta el 100% de sus tiros intentados. [7] Luego, el cuestionario planteaba dos preguntas importantes: (1) ¿Tiene un jugador de baloncesto una mejor probabilidad de encestar un tiro después de haber acertado los dos o tres últimos tiros que después de haber fallado los dos o tres últimos tiros? (2) ¿Es importante pasarle el balón a alguien que acaba de encestar varios tiros seguidos? [7]
El principal interés del cuestionario era ver si un participante respondía afirmativamente a la primera pregunta, lo que implicaba que creía en la falacia de la mano caliente. Los resultados mostraron que los participantes mayores de 70 años tenían el doble de probabilidades de creer en la falacia que los adultos de 40 a 49 años, [7] lo que confirma que los individuos de mayor edad se basaban más en procesos basados en heurísticas. Los adultos mayores tienen más probabilidades de recordar información positiva, lo que los hace más sensibles a las ganancias y menos a las pérdidas que los adultos más jóvenes. [7]
Un estudio analizó la raíz de la falacia de la mano caliente como una incapacidad para juzgar adecuadamente las secuencias. El estudio recopiló investigaciones de docenas de estudios conductuales y cognitivos que examinaron las falacias de la mano caliente y del jugador con mecanismos aleatorios y rachas generadas por la habilidad. En términos de juzgar secuencias aleatorias, la conclusión general fue que las personas no tienen un concepto estadísticamente correcto de lo aleatorio. [8] Concluyó que los seres humanos están diseñados para ver patrones en datos sensoriales y conceptuales de todo tipo. [8]
En 2018, Miller y Sanjurjo publicaron un nuevo análisis de la investigación original de Gilovich, Tversky y Vallone (GTV) y, en contraste, concluyeron que existe "evidencia significativa de tiros en racha". [9] Miller y Sanjurjo concluyeron que, de hecho, existe una base estadística para el fenómeno de la mano caliente en el patrón de hits de los Philadelphia 76ers.
GTV asumió que solo hay evidencia de una mano caliente si la probabilidad de un hit es mayor después de una racha de hits que la probabilidad de un hit después de una racha de fallos. Esto no se puede observar en el patrón de hits de los 76ers. Las probabilidades mencionadas anteriormente no son significativamente diferentes. Por lo tanto, GTV concluyó que no hay señales de un fenómeno de mano caliente. Sin embargo, Miller y Sanjurjo muestran que la suposición de GTV es incorrecta y, de hecho, la tasa esperada de hits después de una racha de hits debería ser menor que la tasa de hits después de una racha de fallos. Por lo tanto, una tasa igual de hits que de fallos después de una racha es una señal de una mano caliente.
Miller y Sanjurjo afirmaron que el GTV introdujo un sesgo de muestreo porque comienzan a contar después de una serie de aciertos/errores. Miller y Sanjurjo muestran analíticamente para una serie de un acierto (y empíricamente para rachas más grandes) que esto introduce un sesgo hacia más errores, dado que el número de muestras siguientes es lo suficientemente pequeño (por ejemplo, menos de 100 para una moneda justa). Según Miller y Sanjurjo: "es incorrecto esperar que un tirador consistente del 50 por ciento (Bernoulli iid) que ha realizado 100 tiros acierte la mitad de los tiros que siguen inmediatamente a una racha de tres aciertos".
En 2003, Koehler, JJ y Conley CA realizaron un estudio para examinar la mano caliente en el baloncesto profesional. En este estudio, los investigadores examinaron las grabaciones de los concursos de tiros de la NBA de 1994 a 1997. Mediante el estudio de las grabaciones de los concursos, los investigadores esperaban encontrar evidencia de dependencia secuencial dentro de cada tirador en todos los tiros. También buscaron dependencias secuenciales dentro de cada tirador por serie de 25 tiros continuos y emplearon una variedad de técnicas novedosas para aislar el rendimiento caliente. [10] Según la mano caliente, un jugador debería tener muy pocas carreras y, en cambio, sus aciertos y errores deberían estar en grupos.
En su investigación, solo hubo dos jugadores que tuvieron un número significativamente menor de carreras de lo esperado por casualidad. Ningún tirador tuvo significativamente más carreras de lo que se esperaría por casualidad. Aproximadamente la mitad de los tiradores (12 de 23 = 52%) tuvieron menos carreras de lo esperado, y aproximadamente la mitad (11 de 23 = 48%) tuvieron más carreras de lo esperado. [10] Los investigadores también compararon los aciertos y errores de los tiradores. Los datos estaban más de acuerdo con el azar que con la mano caliente. A través de su análisis de los datos, se llegó a la conclusión de que no había nada que apoyara la hipótesis de la mano caliente .
Un estudio informó que la creencia en la falacia de la mano caliente afecta las percepciones de éxito de un jugador. [11]
Investigaciones más recientes han cuestionado los hallazgos anteriores y, en cambio, han encontrado apoyo a la creencia de un fenómeno de mano caliente.
Un artículo de 2003 elaborado por investigadores de la Universidad de Monash señaló que Gilovich et al. no examinaron el poder estadístico de sus propios experimentos. Al realizar un análisis de potencia sobre los datos de 1985, los investigadores concluyeron que, incluso si los Philadelphia 76ers hubieran disparado en rachas, es muy poco probable que Gilovich, Vallone y Tversky hubieran descubierto ese hecho. [12]
En un artículo de octubre de 2011, Yaari y Eisenmann descubrieron que un gran conjunto de datos de más de 300.000 tiros libres de la NBA mostraba "pruebas sólidas" del fenómeno de la "mano caliente" a nivel individual. Analizaron todos los tiros libres lanzados durante cinco temporadas regulares de la NBA, desde 2005 hasta 2010. Descubrieron que había un aumento significativo en las probabilidades de los jugadores de acertar el segundo tiro en una serie de dos tiros en comparación con el primero. También descubrieron que en una serie de dos tiros consecutivos, la probabilidad de acertar el segundo tiro es mayor después de acertar que después de fallar el tiro anterior. [13]
En noviembre de 2013, investigadores de la Universidad de Stanford utilizaron datos de las Grandes Ligas de Béisbol y descubrieron que había "pruebas sólidas" de que la mano caliente existía en diez categorías estadísticas diferentes. [2]
En 2014, un artículo de tres graduados de Harvard presentado en la Conferencia de Análisis Deportivo Sloan, que utilizó estadísticas avanzadas que por primera vez podían controlar variables en los juegos de baloncesto como la ubicación del tiro del jugador y la posición del defensor, mostró un "pequeño pero significativo efecto de mano caliente". [14]
En 2015, un análisis del estudio de 1985 realizado por Joshua Miller y Adam Sanjurjo encontró fallas en la metodología del estudio de 1985 y demostró que, de hecho, las manos calientes pueden existir. Los investigadores dijeron que, en cambio, esto podría deberse a una mala aplicación de las técnicas estadísticas. [3] Los autores concluyeron que la gente tenía razón al creer que la mano caliente existe en el baloncesto. [3]
Un estudio de 2021, que utilizó datos de los concursos de triples de la NBA durante el período 1986-2020, encontró "evidencia considerable de tiros con la mano caliente en y entre individuos". [15]
Sin embargo, otros estudios recientes no han observado evidencia de la “mano caliente”. [4] Además, la evidencia sugiere que sólo un pequeño subconjunto de jugadores puede mostrar una “mano caliente” y, entre aquellos que la muestran, la magnitud (es decir, el tamaño del efecto) de la “mano caliente” tiende a ser pequeña. [5]
Existen otros ámbitos además del deporte que pueden verse afectados por la falacia de la mano caliente. Un estudio realizado por Joseph Johnson et al. examinó las características del comportamiento de compra y venta de un individuo en relación con la mano caliente y la heurística del jugador. Ambos ocurren cuando un consumidor malinterpreta los eventos aleatorios en el mercado y está influenciado por la creencia de que una pequeña muestra puede representar el proceso subyacente. [16] Para examinar el efecto de la mano caliente y la heurística del jugador en los comportamientos de compra y venta de los consumidores, se formularon tres hipótesis. La hipótesis uno afirmaba que los consumidores a los que se les daban acciones con tendencias positivas y negativas en ganancias tendrían más probabilidades de comprar una acción que fuera positiva cuando estaba empezando, pero sería menos probable que lo hicieran a medida que la tendencia se alargara. La hipótesis dos era que los consumidores tendrían más probabilidades de vender una acción con ganancias negativas a medida que la longitud de la tendencia aumentara inicialmente, pero disminuiría a medida que la longitud de la tendencia aumentara más. Por último, la tercera hipótesis fue que los consumidores en la condición de compra muestran preferencias más fuertes por las acciones ganadoras sobre las acciones perdedoras que los consumidores en la condición de venta por las acciones perdedoras sobre las acciones ganadoras. Una consecuencia de la tercera hipótesis es que, en promedio, los consumidores compran acciones ganadoras y venden acciones perdedoras. [16]
Los resultados del experimento no respaldaron la primera hipótesis, pero sí las hipótesis dos y tres, lo que sugiere que el uso de estas heurísticas depende de la compra o venta y de la longitud de la secuencia. [16] En resumen, los compradores tanto de tendencias cortas como largas y los vendedores de tendencias cortas caerían bajo la influencia de la falacia de la mano caliente. Lo opuesto estaría de acuerdo con la falacia del jugador, que tiene más influencia en secuencias más largas de información numérica.
Se realizó un estudio para examinar la diferencia entre la falacia de la mano caliente y la falacia del jugador . La falacia del jugador es la expectativa de una reversión después de una serie de resultados. [17] La falacia del jugador ocurre principalmente en casos en los que las personas sienten que un evento es aleatorio, como tirar un par de dados en una mesa de dados o hacer girar la ruleta . Es causada por la falsa creencia de que los números aleatorios de una muestra pequeña se equilibrarán de la misma manera que lo hacen en muestras grandes; esto se conoce como la ley de la heurística de los números pequeños. La diferencia entre esto y la falacia de la mano caliente es que con la falacia de la mano caliente un individuo espera que una serie de resultados continúe. [18] Hay un aspecto mucho más amplio de la mano caliente que depende del individuo. Esto se relaciona con la capacidad percibida de una persona para predecir eventos aleatorios, lo que no es posible para eventos verdaderamente aleatorios. El hecho de que las personas crean que tienen esta capacidad está en línea con la ilusión de control . [17]
En este estudio, los investigadores querían comprobar si podían manipular el lanzamiento de una moneda y contrarrestar la falacia del jugador haciendo que el participante se centrara en la persona que lanzaba la moneda. Por el contrario, intentaron iniciar la falacia de la mano caliente centrando la atención del participante en la persona que lanzaba la moneda como razón de la racha de cara o cruz. En cualquier caso, los datos deberían coincidir con la magia simpática , según la cual sienten que pueden controlar los resultados de eventos aleatorios de formas que desafían las leyes de la física , como por ejemplo estar "caliente" al lanzar un resultado específico determinado aleatoriamente. [17]
Probaron este concepto bajo tres condiciones diferentes. La primera fue centrada en la persona, donde la persona que lanzó la moneda mencionó que estaba saliendo muchas caras o cruces. La segunda fue centrada en la moneda, donde la persona que lanzó la moneda mencionó que la moneda estaba saliendo muchas caras o cruces. Finalmente, hubo una condición de control en la que la persona que lanzó la moneda no dijo nada. [17] Los participantes también fueron asignados a diferentes grupos, uno en el que la persona que lanzó la moneda cambió y el otro en el que la persona permaneció igual.
Los investigadores encontraron que los resultados de este estudio coincidían con su hipótesis inicial de que la falacia del jugador podía contrarrestarse mediante el uso de la mano caliente y la atención de la gente hacia la persona que estaba lanzando activamente la moneda. Es importante señalar que esta anulación de la falacia del jugador solo se producía si la persona que lanzaba la moneda seguía siendo la misma. [17] Este estudio arrojó luz sobre la idea de que las falacias del jugador y de la mano caliente a veces compiten por el predominio cuando la gente intenta hacer predicciones sobre el mismo acontecimiento. [17]