Ley de los tres strikes

Ley que prevé penas más severas para los reincidentes

En los Estados Unidos , las leyes de delincuentes habituales ^[1] (comúnmente conocidas como leyes de los tres delitos ) se han implementado desde al menos 1952, ^[2] y son parte de la Estrategia Antiviolencia del Departamento de Justicia de los Estados Unidos . ^{[3] [4]} Estas leyes requieren que una persona que es condenada por un delito y que tiene una o dos condenas graves previas cumpla una sentencia obligatoria de cadena perpetua en prisión , con o sin libertad condicional según la jurisdicción. ^{[5] [6]} El propósito de las leyes es aumentar drásticamente el castigo de aquellos que continúan cometiendo delitos después de ser condenados por uno o dos delitos graves . ^[7]

Veintiocho estados tienen algún tipo de ley de "tres delitos". En algunos estados (especialmente Connecticut y Kansas ) a una persona acusada en virtud de dichas leyes se la denomina " delincuente reincidente ", mientras que Missouri utiliza el término exclusivo de " delincuente anterior y reincidente ". En la mayoría de las jurisdicciones, solo los delitos graves se consideran delitos graves. Y puede depender de qué delitos graves se definan como graves, lo que puede variar según la jurisdicción, en particular, si un delito grave en cuestión debe incluir violencia o no.

La ley de los tres delitos aumenta significativamente las penas de prisión de las personas condenadas por un delito grave que hayan sido condenadas previamente por dos o más delitos violentos o delitos graves, y limita la capacidad de estos delincuentes de recibir un castigo distinto a la cadena perpetua.

La expresión "tres strikes y estás fuera" se deriva del béisbol , donde un bateador tiene tres oportunidades para golpear una pelota lanzada o cometer un error llamado "strike". Después de tres "strikes", el bateador se poncha y su oportunidad de anotar se termina.

Historia

La práctica de imponer penas de prisión más largas a los reincidentes (en comparación con los delincuentes primerizos que cometen el mismo delito) está presente en la mayor parte de la historia de Estados Unidos, ya que los jueces a menudo tienen en cuenta los delitos anteriores al dictar sentencia. Sin embargo, existe una historia más reciente de penas de prisión obligatorias para los reincidentes. ^[8] Por ejemplo, el estado de Nueva York tenía una ley de delincuentes reincidentes que databa de principios del siglo XX ^[9] (parcialmente declarada inconstitucional en 2010, ^{[10] [11]} pero reafirmada en pleno poco después ^{[12] [13]} ). Pero esas sentencias no eran obligatorias en cada caso, y los jueces tenían mucha más discreción en cuanto a qué período de encarcelamiento debía imponerse.

Durante la Prohibición, el estado de Michigan promulgó una de las leyes más duras contra el contrabando de alcohol en el país. La ley establecía una sentencia de cadena perpetua para quienes violaran las leyes sobre bebidas alcohólicas por cuarta vez. ^[14] A fines de 1928, Etta Mae Miller, madre de cuatro hijos, fue declarada culpable en virtud de esta ley, lo que desató la indignación. ^[15]

La primera ley verdadera de "tres strikes" se aprobó en 1993, cuando los votantes de Washington aprobaron la Iniciativa 593. California aprobó la suya en 1994, cuando sus votantes aprobaron la Proposición 184 ^[16] por una abrumadora mayoría, con un 72% a favor y un 28% en contra. La iniciativa propuesta a los votantes tenía el título de Three Strikes and You're Out , en referencia a la cadena perpetua de facto después de ser condenado por tres delitos graves o violentos que se enumeran en la sección 1192.7 del Código Penal de California. ^[17]

El concepto se extendió rápidamente a otros estados, pero ninguno de ellos optó por adoptar una ley tan amplia como la de California. En 2004, veintiséis estados y el gobierno federal tenían leyes que cumplían los criterios generales para ser designadas como leyes de "tres delitos", es decir, que una tercera condena por un delito grave conlleva una pena de entre 20 años y cadena perpetua, de los cuales 20 años deben cumplirse antes de poder optar a la libertad condicional.

Las leyes de tres delitos se han citado como un ejemplo de la McDonaldización del castigo, en la que el foco del interés criminológico y penológico se ha desplazado desde la retribución y el tratamiento adaptados al delincuente individual hacia el control de los grupos de alto riesgo sobre la base de agregaciones y promedios estadísticos. Un sistema de tres delitos logra uniformidad en el castigo de los delincuentes de una determinada clase (es decir, los reincidentes) de una manera análoga a cómo un restaurante de comida rápida logra uniformidad en su producto. ^[18]

Promulgación por los estados

Los siguientes estados han promulgado leyes de tres delitos:

• Nueva York ha empleado un estatuto de delincuente habitual desde 1797. ^[19]
• Carolina del Norte tiene una ley que trata con delincuentes habituales desde 1967, pero la ley fue enmendada en 1994 y ahora significa que una tercera condena por cualquier delito violento (que incluye cualquier delito de clase A, B, C, D o E) resultará en una sentencia obligatoria de cadena perpetua sin libertad condicional.
• Maryland ha tenido un estatuto de delincuentes habituales para delincuentes violentos desde 1975. La ley fue enmendada en 1994, lo que significa que una cuarta condena por un delito violento conlleva una sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional.
• Alabama ha tenido un estatuto de delincuentes habituales para delincuentes graves y violentos desde 1977, que prevé hasta cadena perpetua e incluye una sentencia obligatoria de cadena perpetua sin libertad condicional por tres o más condenas por delitos graves por cualquier delito y una de esas condenas fue por cualquier delito clasificado como delito grave de clase A (10 a 99 años o cadena perpetua).
• Delaware ha tenido una ley de tres delitos que prevé hasta cadena perpetua por delitos graves desde 1973, cuando entró en vigor el Código Penal de Delaware, contenido en la Parte I, Título 11 del Código de Delaware.
• Texas ha tenido una ley de tres delitos con sentencia de cadena perpetua obligatoria desde al menos 1952. ^[2]
  • En Rummel v. Estelle (1980), la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó la ley de Texas, que surgió de un caso que involucraba una negativa a reembolsar $120,75 pagados por una reparación de aire acondicionado que, según la fuente citada, se consideró insatisfactoria ^{[ cita requerida ]} o no se realizó en absoluto, ^[20] donde el acusado había sido condenado por dos condenas por delitos graves anteriores, y donde el monto total involucrado de los tres delitos era de alrededor de $230. ^{[21] [22]}
• En 1993: Washington
• En 1994: California , ^[23] Colorado , Connecticut, Indiana, Kansas, Maryland, Nuevo México, Carolina del Norte , Virginia , Luisiana, Wisconsin y Tennessee. ^[24] Tennessee es uno de los pocos estados, junto con Georgia, Florida, Montana y Carolina del Sur, que ordena cadena perpetua sin libertad condicional para dos o más condenas por los delitos violentos más graves, incluidos asesinato, violación, casos agravados de robo, abuso sexual o abuso sexual infantil, etc.
  • La Proposición 184 original de California fue modificada posteriormente por la Proposición 36 de California de 2012. En 2003, se confirmó una sentencia dictada en virtud de la ley en el caso Ewing v. California .
• En 1995: Arkansas, Florida , Montana, Nevada, Nueva Jersey, Dakota del Norte, Pensilvania, Utah, Georgia y Vermont. Georgia tiene una ley de "dos delitos", también conocida como la ley de los "siete pecados capitales", que establece una sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional para dos o más condenas por asesinato, violación, robo a mano armada, secuestro, agresión sexual agravada, sodomía agravada o abuso infantil agravado o cualquier combinación de esos delitos. ^[25] En 1995, Montana también promulgó una ley de dos delitos durante este período y desde entonces ha ordenado cadena perpetua sin libertad condicional para cualquier persona condenada por segunda vez por homicidio deliberado, secuestro agravado, relaciones sexuales sin consentimiento, abuso sexual de un niño o abuso ritual de un menor. También existe una ley de tres delitos en el estado para delitos menores, como asalto agravado, secuestro atenuado y robo. Esto significa que una tercera condena por cualquiera de estos delitos también conlleva cadena perpetua sin libertad condicional. ^[26]
• En 1996: Carolina del Sur. Carolina del Sur también tiene una ley de "dos delitos" para los delitos conocidos como "delitos más graves", que son delitos como asesinato, violación, intento de asesinato, robo a mano armada, etc., mientras que la ley de "tres delitos" se aplica a los "delitos graves", que son muchos delitos relacionados con las drogas, otros delitos violentos como robo, hurto, incendio provocado, etc. e incluso delitos graves no violentos como fraude de seguros, falsificación, contrabando, etc. Dos o tres condenas en virtud de estas disposiciones o cualquier combinación de ellas darán lugar automáticamente a una sentencia de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. La ley de "dos delitos" de Carolina del Sur es similar a la ley de los siete pecados capitales de Georgia .
• En mayo de 1997, Florida aprobó la ley HB 1371, la Ley de Reincidencia en la Liberación de Prisioneros, que en sí misma es una ley de "dos delitos". La "ley de dos delitos" de Florida dicta que las personas condenadas por ciertas categorías de delitos que reincidan en un plazo de tres años pueden ser condenadas a cadena perpetua sin libertad condicional, incluso si se trata de una segunda infracción, lo que le ha valido la distinción de ser "una de las leyes de condena más estrictas de los Estados Unidos". ^[27]
• En 2006: Arizona
• En 2012: Massachusetts ^[28]
• En 2012: Michigan En 2012, la legislatura de Michigan aprobó el Proyecto de Ley Senatorial 1109, promulgando la Ley Pública 319 que modifica la Sección 769.12 del Código de Procedimiento Penal. Más comúnmente conocida como la ley de los tres delitos, el cambio actualizó las pautas de sentencia para tomar medidas enérgicas contra los delincuentes habituales, específicamente los delincuentes habituales de delitos graves. Esto entró en vigencia el 1 de octubre de 2012. Si bien se la conoce comúnmente como la ley de los tres delitos, ese nombre es engañoso. La ley en realidad se aplica a una persona condenada por un cuarto delito grave. La nueva ley expone a la persona condenada por un cuarto delito grave a una pena mínima obligatoria de prisión de al menos 25 años. La ley también permite extender la pena máxima. ^[29]

Georgia, Carolina del Sur, Montana y Tennessee son los únicos estados de los Estados Unidos hasta la fecha que tienen leyes de "dos delitos" para los delitos violentos más graves, como asesinato, violación, casos graves de robo, etc. y todos ellos establecen una pena de cadena perpetua sin libertad condicional por una segunda condena por cualquiera de estos delitos.

Solicitud

La aplicación exacta de las leyes de los tres delitos varía considerablemente de un estado a otro, pero las leyes establecen sentencias de cadena perpetua de al menos 25 años en el tercer delito. En el estado de Maryland , cualquier persona que reciba su cuarto delito por cualquier delito violento será automáticamente sentenciada a cadena perpetua sin libertad condicional.

La mayoría de los estados exigen que una o más de las tres condenas por delitos graves sean por delitos violentos para que se dicte la sentencia obligatoria. Los delitos que entran en la categoría de "violentos" incluyen: asesinato, secuestro, abuso sexual, violación, robo con agravantes y agresión con agravantes. ^[30]

Algunos estados incluyen delitos menores adicionales que normalmente no se considerarían violentos. ^[31] Por ejemplo, la lista de delitos que se consideran graves o violentos en el estado de California es mucho más larga que la de otros estados y consta de muchos delitos menores que incluyen: violaciones de armas de fuego, robo , robo simple, incendio provocado y suministro de drogas duras a un menor y posesión de drogas . ^[32] Como otro ejemplo, Texas no requiere que ninguna de las tres condenas por delitos graves sea violenta, pero excluye específicamente ciertos "delitos graves en prisión estatal" de ser contabilizados para fines de mejora. ^[33]

Una aplicación de la ley de los tres delitos fue el caso de Leonardo Andrade en California en 2009. En este caso, Leandro Andrade intentó robar $153 en cintas de video de dos tiendas K-Mart de San Bernardino. Fue acusado bajo la ley de los tres delitos de California debido a sus antecedentes penales relacionados con drogas y otros robos. Debido a sus antecedentes penales, fue sentenciado a 50 años de prisión sin libertad condicional después de este último robo a K-Mart. Aunque esta sentencia fue cuestionada por Erwin Chemerinsky , quien representó a Andrade, como un castigo cruel e inusual bajo la Octava Enmienda , la Corte Suprema falló a favor de la sentencia de cadena perpetua. ^[34]

En 1995, Tommy Lee Farmer , un criminal profesional que había cumplido 43 años de prisión por asesinato y robo a mano armada y oriundo de Sioux City (Iowa) , fue la primera persona en Estados Unidos en ser condenada en virtud de la ley federal de los tres delitos cuando fue sentenciado a cadena perpetua por un intento de robo en una tienda de conveniencia del este de Iowa. Fue procesado por Stephen J. Rapp , un fiscal federal designado por Clinton. ^[35] La sentencia se consideró tan importante que el presidente Bill Clinton interrumpió unas vacaciones para hacer una declaración de prensa al respecto. ^[36]

Otro ejemplo de la ley de los tres delitos es el de Timothy L. Tyler , quien en 1992, a los 24 años, fue sentenciado a cadena perpetua sin libertad condicional cuando su tercera condena (un delito federal) activó la ley federal de los tres delitos, a pesar de que sus dos condenas anteriores no fueron consideradas violentas y ninguna de ellas resultó en tiempo de prisión.

Efectos

Estados Unidos

Al analizar el efecto de la legislación de los tres delitos como medio de disuasión e incapacitación , un estudio de 2004 encontró que la Ley de los tres delitos no tuvo un efecto muy significativo en la disuasión del delito, ^[37] pero también que esta ineficacia puede deberse a los rendimientos marginales decrecientes asociados con tener leyes preexistentes para los reincidentes. ^[38]

Otro estudio concluyó que las tasas de arresto en California eran hasta un 20% más bajas para el grupo de delincuentes condenados por delitos que se castigaban con dos delitos, en comparación con los condenados por delitos que se castigaban con un solo delito. El estudio concluyó que la política de los tres delitos disuadía a los reincidentes de cometer delitos. California ha visto una reducción en la actividad delictiva y "Stolzenberg y D'Alessio descubrieron que los delitos graves en las 10 ciudades más grandes de California en conjunto habían disminuido un 15% durante el período de 3 años posterior a la intervención". ^[39]

Un estudio escrito por Robert Parker, director del Centro Presley para Estudios sobre el Crimen y la Justicia en la Universidad de California en Riverside, afirma que los delitos violentos comenzaron a disminuir casi dos años antes de que se promulgara la ley de los tres delitos en California en 1994. El estudio sostiene que la disminución de los delitos está vinculada a un menor consumo de alcohol y a tasas de desempleo más bajas. ^[40]

Un estudio de 2007 del Vera Institute of Justice de Nueva York examinó la eficacia de la incapacitación en todas las formas de condena. El estudio estimó que si las tasas de encarcelamiento en Estados Unidos se incrementaran en un 10 por ciento, la tasa de criminalidad disminuiría al menos en un 2 por ciento. Sin embargo, esta medida sería extremadamente costosa de implementar. ^[41]

Otro estudio concluyó que las leyes de tres delitos desalientan a los criminales a cometer delitos menores por temor a una sentencia de cadena perpetua. Si bien esto disuade el crimen y contribuye a reducir las tasas de criminalidad, las leyes posiblemente empujen a los criminales previamente condenados a cometer delitos más graves. El autor del estudio sostiene que esto se debe a que bajo tales leyes, los delincuentes se dan cuenta de que podrían enfrentar una larga sentencia de prisión por su próximo delito, independientemente del tipo, y por lo tanto tienen poco que perder al cometer delitos graves en lugar de delitos menores. A partir de estos hallazgos, el estudio sopesa tanto los pros como los contras de la ley. ^[42]

Un estudio de 2015 concluyó que las leyes de tres delitos estaban asociadas con un aumento del 33 % en el riesgo de agresiones fatales a agentes del orden público. ^[43]

Nueva Zelanda

En 2010, Nueva Zelanda promulgó una ley similar de tres delitos llamada Ley de Reforma de Sentencias y Libertad Condicional de 2010. [ ^44] El proyecto de ley fue patrocinado por la Ministra de Policía y Correcciones, Judith Collins, del gobernante Partido Nacional . Fue aprobado como ley por los partidos Nacional y ACT , pero fue rechazado por los partidos de oposición Laborista y Verde , y el socio de apoyo de Nacional, el Partido Maorí . ^[45] Si bien la Ley de Sentencias y Libertad Condicional fue apoyada por grupos conservadores como Sensible Sentencing Trust , los críticos atacaron la ley por promover el populismo penal y apuntar desproporcionadamente a la comunidad maorí . ^{[46] [47]}

A principios de junio de 2018, un intento del gobierno de coalición liderado por el Partido Laborista de revocar la Ley de Sentencias y Libertad Condicional fue bloqueado por el partido aliado del Partido Laborista, New Zealand First , y los partidos de oposición Nacional y ACT. NZ First había indicado su oposición a revocar la ley de los tres delitos, lo que llevó al Ministro de Justicia Andrew Little a abandonar el intento. ^{[48] [49] [50]}

El 11 de noviembre de 2021, el Ministro de Justicia Kris Faafoi anunció que el Gobierno estaba introduciendo una legislación para derogar la Ley de Reforma de Sentencias y Libertad Condicional. ^[51] El 9 de agosto de 2022, el Parlamento de Nueva Zelanda aprobó el Proyecto de Ley de Derogación de la Legislación de los Tres Strikes , que derogó la Ley de Reforma de Sentencias y Libertad Condicional. La legislación de derogación fue apoyada por los partidos Laborista, Verde y Maorí, pero fue rechazada por los partidos Nacional y ACT, que se movieron para restablecer la legislación de los tres strikes en abril de 2024 después de ser reelegidos en 2023. ^{[52] [53]}

Crítica

Algunas críticas a las leyes de tres delitos son que congestionan el sistema judicial con acusados ​​que llevan sus casos a juicio en un intento de evitar la cadena perpetua, y congestionan las cárceles con acusados ​​que deben permanecer detenidos mientras esperan estos juicios porque la probabilidad de una sentencia de cadena perpetua los convierte en un riesgo de fuga. La cadena perpetua también es una opción penitenciaria costosa y potencialmente ineficiente dado que muchos presos que cumplen estas sentencias son ancianos y, por lo tanto, es costoso brindarles servicios de atención médica y, estadísticamente, tienen un bajo riesgo de reincidencia. Las personas dependientes de presos que cumplen sentencias largas también pueden convertirse en una carga para los servicios de bienestar social.

Los fiscales también han eludido en ocasiones las leyes de los tres delitos al procesar los arrestos como violaciones de la libertad condicional en lugar de nuevos delitos, o al presentar cargos por delitos menores cuando un cargo por delito grave habría estado justificado legalmente. También existe la posibilidad de que los testigos se nieguen a testificar y los jurados se nieguen a condenar, si quieren evitar que un acusado reciba una sentencia de cadena perpetua; esto puede introducir disparidades en los castigos, frustrando el objetivo de tratar de manera uniforme a los delincuentes reincidentes. A veces, un delito no violento también cuenta como un tercer delito, lo que daría lugar a una pena desproporcionada. Por tanto, las leyes de los tres delitos también han sido criticadas por imponer penas desproporcionadas y centrarse demasiado en los delitos callejeros en lugar de en los delitos de cuello blanco . ^[18]

Véase también

• 10-20-Vida
• Ley de carrera criminal armada
• Ley de Baumes , ley de los cuatro strikes de 1926
• Disuasión
• Actuar como primer paso
• Leyes sobre reincidentes : una comparación de leyes similares en varios países
• Ley de Delincuentes Habituales
• Ley HADOPI
• Incapacitación (penología)
• Pena de prisión indefinida
• Sentencia obligatoria
• Un strike y estás fuera
• Complejo industrial penitenciario
• Reincidencia
• Clínica de defensa penal de la Facultad de Derecho de Stanford
• Directrices federales para la imposición de sentencias en los Estados Unidos

Referencias

1. White, Ahmed (2006). «La estructura jurídica de las leyes sobre delincuentes habituales y la jurisprudencia del control social autoritario». Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2019. Consultado el 7 de abril de 2019 .
2. Spencer v. Texas , 385 US 554 (1967) ("El artículo 63 dispone: "Quienquiera que haya sido condenado tres veces por un delito menor que la pena capital, será encarcelado de por vida en la penitenciaría en esa tercera condena."").
3. "Estrategia contra la violencia | USAO | Departamento de Justicia". www.justice.gov . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2017. Consultado el 23 de marzo de 2017 .
4. "1032. Ley de aumento de penas – Ley de los "tres strikes" – USAM – Departamento de Justicia". www.justice.gov . 2015-02-20 . Consultado el 21 de marzo de 2018 .
5. "1032. Ley de aumento de penas – Ley de los "tres strikes" | USAM | Departamento de Justicia". www.justice.gov . 2015-02-20 . Consultado el 2017-03-23 ​​.
6. Meese, Edwin (1 de enero de 1994). "Las leyes de los tres delitos castigan y protegen". Federal Sentencing Reporter . 7 (2): 58–60. doi :10.2307/20639746. JSTOR  20639746.
7. "Ley de los tres strikes: resumen general". www.sandiegocounty.gov . Consultado el 23 de marzo de 2017 .
8. Zimring, Franklin E.; Hawkins, Gordon; Kamin, Sam (2001). Castigo y democracia: tres strikes y estás fuera en California . Nueva York: Oxford University Press. p. 4. ISBN 978-0-19-513686-9.
9. Katkin, Daniel (1971–1972). "Leyes sobre delincuentes habituales: una reconsideración". Buffalo Law Review . 21 (3): 99–120 . Consultado el 1 de mayo de 2013 .
10. Portalatin v. Graham , 478 F.Supp.2d 69 (EDNY 2007).
11. Bessler contra Walsh , 601 F.3d 163 (2.º Cir. 2010).
12. Clarke, Matt (15 de marzo de 2015). "Segundo circuito: la ley de reincidencia en Nueva York sobre delitos graves se considera constitucional en un fallo en pleno". Prison Legal News. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2015. Consultado el 26 de septiembre de 2015 .
13. Portalatin contra Graham , 624 F.3d 69 (2d Cir 2010).
14. Okrent, Daniel (11 de mayo de 2010). Last Call: The Rise and Fall of Prohibition (Última llamada: ascenso y caída de la prohibición) . Scribner. loc 6011 (Kindle). ISBN 978-0743277020.
15. "SENTENCIA EN MICHIGAN; el jurado condena por cuarta violación de la ley sobre bebidas alcohólicas; el abogado planea apelar". New York Times . 12 de diciembre de 1928. Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2024 . Consultado el 9 de marzo de 2020 .
16. "Proposición 184 de California, Iniciativa de sentencia por tres delitos (1994)". ballotpedia.org . Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2024 . Consultado el 21 de marzo de 2018 .
17. Las disposiciones sustantivas de la Proposición 184 están codificadas en las Secciones 667(e)(2)(A)(ii) del Código Penal de California Archivado el 1 de julio de 2009 en Wayback Machine y 1170.12(c)(2)(A)(ii) Archivado el 8 de septiembre de 2011 en Wayback Machine .
18. Shichor, David (octubre de 1997). "La ley de los tres delitos como política pública: la convergencia de la nueva penología y la McDonaldización del castigo". Crime & Delinquency . 43 (4): 470–492. doi :10.1177/0011128797043004005. S2CID  145111157.
19. Arrigo, Bruce A. (2014). Enciclopedia de ética de la justicia penal. Publicaciones SAGE. ISBN 9781483346588.
20. "Caso y opiniones de FindLaw ante la Corte Suprema de los Estados Unidos". Findlaw . Archivado desde el original el 19 de octubre de 2012 . Consultado el 21 de marzo de 2018 .
21. Rummel fue puesto en libertad unos meses después, tras impugnar con éxito su sentencia por asistencia letrada ineficaz y declararse culpable en un acuerdo de culpabilidad posterior. Solem v. Helm , 463 US 277 Nota 8, 28 de junio de 1983
22. Posteriormente, Texas enmendaría su Código Penal para eliminar el requisito obligatorio de cadena perpetua para un delincuente habitual, cambiando la sentencia a 25-99 años o cadena perpetua Sección 12.42(d) del Código Penal de Texas Archivado el 14 de mayo de 2013 en Wayback Machine .
23. Brown, Brian; Jolivette, Greg (octubre de 2005). "A Primer: Three Strikes – The Impact After More Than a Decade" (A Primer: Tres strikes: el impacto después de más de una década). Oficina del analista legislativo de California . Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2024. Consultado el 28 de octubre de 2012 .
24. Reynolds, Mike. «Estados que tienen algún tipo de ley de los tres strikes». Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2024. Consultado el 1 de mayo de 2013 .
25. Austin, James (2000). "Three Strikes and You're Out: The Implementation and Impart of Strike Laws" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 4 de marzo de 2016. Consultado el 31 de enero de 2013 .
26. "El gobernador de Montana firma la ley de los '2 strikes' | the Spokesman-Review". Archivado desde el original el 2024-09-11 . Consultado el 2024-08-18 .
27. "La ley de los dos delitos de Florida: historia e impacto de una de las leyes de sentencias más estrictas de Estados Unidos". Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2024. Consultado el 18 de agosto de 2024 .
28. Glen Johnson; Brian R. Ballou (2 de agosto de 2012). "Deval Patrick firma un proyecto de ley sobre delitos cometidos por reincidentes en una ceremonia privada en la Casa del Estado". The Boston Globe . Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2017. Consultado el 27 de octubre de 2014 .
29. Jhon Freeman, El sistema de justicia de Michigan: tres strikes y estás fuera
30. California, Estado de. "Departamento de Correcciones y Rehabilitación". www.cdcr.ca.gov . Archivado desde el original el 2017-06-02 . Consultado el 2017-05-02 .
31. Marvell, Thomas B.; Carlisle E. Moody (2001). "Los efectos letales de las leyes de los tres strikes". The Journal of Legal Studies . 3 (1): 89. doi :10.1086/468112. S2CID  153684944. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2015 . Consultado el 2 de mayo de 2013 .
32. Males, Mike; Dan Macallair (1999). "Striking Out: The Failure of California's "Three-Strikes You're Out" Law". Stanford Law and Policy Review . 11 (1): 65. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2015 . Consultado el 2 de mayo de 2013 .
33. "Código Penal, Capítulo 12. Castigos". www.statutes.legis.state.tx.us . Archivado desde el original el 14 de mayo de 2013 . Consultado el 21 de marzo de 2018 .
34. "Los casos muestran la disparidad de la ley de los tres delitos de California". NPR.org . Archivado desde el original el 2024-09-11 . Consultado el 2017-05-02 .
35. Butterfield, Fox (11 de septiembre de 1995). "De por vida: la ley de los tres delitos: un informe especial. La primera condena federal por el delito de los tres delitos pone fin a la carrera de 25 años de un criminal". The New York Times . ISSN  0362-4331. Archivado desde el original el 5 de julio de 2019 . Consultado el 5 de julio de 2019 .
36. Butterfield, Fox (11 de septiembre de 1995). «De por vida: la ley de los tres delitos: un informe especial; la primera condena federal por el delito de los tres delitos pone fin a la carrera de 25 años de un criminal». The New York Times . Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2024. Consultado el 20 de febrero de 2017 .
37. Worrall, John L. (2004). "El efecto de la legislación de los tres delitos en los delitos graves en California". Revista de justicia penal . 32 (4): 283–96. doi :10.1016/j.jcrimjus.2004.04.001.
38. Stolzenberg, Lisa; Stewart J. D'Alessio (1997). ""Tres strikes y estás fuera": el impacto de la nueva ley de sentencias obligatorias de California en las tasas de delitos graves". Crime & Delinquency . 43 (4): 457–69. doi :10.1177/0011128797043004004. S2CID  146715051.
39. Helland, Eric; Tabarrok, Alejandro (2007). "¿Disuaden tres strikes?". Revista de Recursos Humanos . XLII (2): 309–30. doi :10.3368/jhr.XLII.2.309. S2CID  17236511.
40. "La evidencia no respalda la ley de los tres delitos como elemento disuasorio del delito". Noticias . Archivado desde el original el 2024-09-11 . Consultado el 2022-09-27 .
41. Stemen, Don (enero de 2007). "Reconsiderando el encarcelamiento: nuevas direcciones para reducir el crimen" (PDF) . Vera Institute of Justice . p. 2. Archivado desde el original (PDF) el 11 de junio de 2016 . Consultado el 26 de enero de 2016 .
42. Iyengar, Radha (febrero de 2008). "Prefiero que me cuelguen por ser oveja que por ser cordero: las consecuencias no deseadas de las leyes de los 'tres strikes'". Documento de trabajo del NBER n.º 13784. doi : 10.3386 /w13784 .
43. Crifasi, Cassandra K.; Pollack, Keshia M.; Webster, Daniel W. (30 de diciembre de 2015). "Efectos de los cambios de políticas a nivel estatal sobre homicidios y disparos no fatales de agentes de la ley". Prevención de lesiones . 22 (4): injuryprev–2015–041825. doi :10.1136/injuryprev-2015-041825. ISSN  1475-5785. PMID  26718550. S2CID  206980841. Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2024. Consultado el 19 de enero de 2016 .
44. "Ley de sentencias y libertad condicional de 2010". Legislación de Nueva Zelanda . Oficina del Asesor Parlamentario . Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2024 . Consultado el 22 de junio de 2018 .
45. "Se aprueba el controvertido proyecto de ley de los 'tres strikes'". New Zealand Herald . New Zealand Press Association . 25 de mayo de 2010. Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2024 . Consultado el 22 de junio de 2018 .
46. "Three Strikes". Sensible Sentencing Trust . Archivado desde el original el 22 de junio de 2018. Consultado el 22 de junio de 2018 .
47. Rumbles, W. (2011). «Sentencia de «tres strikes»: otro golpe para los maoríes». Waikato Journal of Law . 19 (2): 108–116. Archivado desde el original el 22 de junio de 2018. Consultado el 22 de junio de 2018 .
48. Walters, Laura; Moir, Jo (11 de junio de 2018). "NZ First anuló la revocación de los tres strikes del Gobierno". Stuff . Consultado el 22 de junio de 2018 .
49. "New Zealand First no apoya la derogación de la ley de los tres strikes". New Zealand Herald . 12 de junio de 2018. Archivado desde el original el 22 de junio de 2018 . Consultado el 22 de junio de 2018 .
50. Walters, Laura (1 de junio de 2018). "National restablecería tres strikes y castigaría retroactivamente a los infractores". Stuff . Consultado el 22 de junio de 2018 .
51. "Ley de los tres strikes: estás fuera: el Ministro de Justicia la derogará". Radio Nueva Zelanda . 11 de noviembre de 2021. Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2021 . Consultado el 11 de noviembre de 2021 .
52. Huang, Christina (9 de agosto de 2022). "El Parlamento vota a favor de eliminar la ley de los tres strikes". 1 News . TVNZ . Archivado desde el original el 10 de agosto de 2022 . Consultado el 10 de agosto de 2022 .
53. Neilson, Michael (9 de agosto de 2022). "La ley de los tres strikes ha desaparecido: el Partido Laborista cumple su promesa de campaña de 2017, los Nats y el ACT protestan contra la medida". The New Zealand Herald . Archivado desde el original el 9 de agosto de 2022. Consultado el 10 de agosto de 2022 .