La violación es un delito tipificado en la legislación de Inglaterra y Gales . El delito está tipificado en el artículo 1 [1] de la Ley de Delitos Sexuales de 2003 :
(1) Una persona (A) comete un delito si:
- (a) penetra intencionalmente la vagina, el ano o la boca de otra persona (B) con su pene,
- (b) B no consiente la penetración, y
- (c) A no cree razonablemente que B consienta.
(2) La determinación de si una creencia es razonable se realizará teniendo en cuenta todas las circunstancias, incluidas las medidas que A haya adoptado para determinar si B consiente.
(3) Los artículos 75 y 76 se aplican a un delito tipificado en el presente artículo.(4) Una persona culpable de un delito según esta sección estará sujeta, tras ser condenada por acusación formal, a pena de prisión perpetua.
Esta definición es notablemente más restringida, ya que otros tipos de violación están contemplados en delitos con otros nombres. Por ejemplo, si se penetra a la víctima a la fuerza con un objeto que no sea un pene, esto se clasifica como "agresión por penetración" (artículo 2), [2] y si se obliga a la víctima a penetrar a otra, el acto puede ser procesado como "hacer que una persona participe en una actividad sexual sin su consentimiento" (artículo 4). [3]
Véase Intención (derecho penal)
Véase el artículo 79(2).
Véanse los apartados 79(3) y (9)
Esta expresión está definida en el artículo 74. Las presunciones probatorias y concluyentes creadas por los artículos 75 y 76 se aplican a este delito (artículo 1(3)). Deben leerse junto con el artículo 77.
El término " violación por engaño " cubre los casos en los que la actividad sexual se obtuvo mediante engaño, y la cuestión de cuándo el engaño es lo suficientemente sustancial como para mitigar el consentimiento. En la ley inglesa, la base para tales reclamos es "muy estrecha", como dictaminó el Tribunal de Apelación en R v Linekar [1995] 3 All ER 69 73. Los casos que demuestran la ley sobre el consentimiento según lo establecido en la Ley de Delitos Sexuales de 2003 incluyen R v Assange (también conocido como Assange v Swedish Prosecution Authority ) [Notas 1] (si el consentimiento estaba condicionado al uso del condón durante el coito, y la condición se ignoró deliberadamente, eso era capaz de constituir violación), [5] R(F) v DPP (el acto sexual se realizó de una manera que rompió una condición acordada previamente), [5] y R v McNally (engaño en cuanto al género). [5] La Ley de Delitos Sexuales de 1956 contenía un motivo de "obtención de relaciones sexuales mediante falsas pretensiones".
Un artículo publicado en el sitio web The Student Lawyer examinó la base del fraude como fundamento para negar el consentimiento. Concluyó que los problemas que podrían surgir si esto fuera una base legal para negar el consentimiento podrían ser mucho más amplios de lo que se podría pensar en un principio. Los ejemplos dados por el autor incluían el sexo en las siguientes circunstancias: [6] "Andrew tiene una aventura en secreto pero se lo niega a su esposa... Barney exagera su éxito financiero y finge que le gusta la misma música y las mismas películas que a su cita para impresionarla... Charlie se tiñe el pelo y finge tener unos 30 años en un sitio web de citas cuando en realidad tiene unos 50... Derek no es feliz en su matrimonio y está considerando si dejar a su esposa; no menciona sus dudas..." En estos ejemplos, la pareja sexual en cada caso no habría dado su consentimiento si se hubieran revelado por completo todos los asuntos que probablemente fueran relevantes para su decisión, y se podría esperar que una persona razonable se diera cuenta de esto.
Un caso inusual y de alto perfil en el que surgió esta cuestión fue el escándalo de relaciones entre agentes de policía encubiertos del Reino Unido en 2011 , en el que agentes de policía consiguieron sexo engañando sobre su identidad, como parte de sus funciones. Los fiscales de la Corona se negaron a iniciar un proceso con el argumento de que, legalmente, las acciones no constituirían violación, ya que el consentimiento al acto en sí fue informado y los motivos para la violación mediante engaño sobre la identidad eran extremadamente limitados. [5] [7]
Cualquiera que colabore en una violación puede ser procesado por el delito como cómplice. [8]
La violación es un delito que sólo puede ser objeto de procesamiento penal . [9]
Una persona culpable de violación podrá ser condenada a prisión perpetua o a una pena más corta. [10]
Para obtener más información, consulte la guía de procesamiento del Servicio de Fiscalía de la Corona.
Se trata de un delito legal creado por la sección 5 de la Ley de Delitos Sexuales de 2003.
(1) Una persona comete un delito si:
- (a) penetra intencionalmente la vagina, el ano o la boca de otra persona con su pene, y
- (b) la otra persona es menor de 13 años.
El consentimiento del denunciante carece de relevancia si éste tiene 12 años o menos.
Según el artículo 1 de la Ley de Delitos Sexuales de 2003, el uso de la frase "su pene" significa que una mujer sólo puede cometer este delito como "cómplice". [12]
Ninguna persona es responsable por agravio según la ley de Inglaterra y Gales :
La violación era un delito según el derecho consuetudinario de Inglaterra y estaba clasificada como un delito grave .
El derecho consuetudinario definía la violación como "el conocimiento carnal de una mujer por la fuerza y contra su voluntad". [15] El derecho consuetudinario definía el conocimiento carnal como la penetración del órgano sexual femenino por el órgano sexual masculino (cubría todos los demás actos bajo el delito de sodomía ). El delito de violación era único en el sentido de que se centraba en el estado mental y las acciones de la víctima además de las del acusado. La víctima debía demostrar un estado continuo de resistencia física, y se presumía de manera concluyente el consentimiento cuando un hombre tenía relaciones sexuales con su esposa . "Uno de los pasajes más citados en nuestra jurisprudencia" sobre el tema de la violación es del Lord Presidente del Tribunal Supremo Sir Matthew Hale del siglo XVII: "la violación... es una acusación fácil de hacer y difícil de probar, y más difícil de defender por la parte acusada, aunque nunca tan inocente". [15] Lord Hale es también el origen de la observación: "En un caso de violación es la víctima, no el acusado, quien está en juicio". Sin embargo, como señaló Sir William Blackstone en sus Comentarios sobre las leyes de Inglaterra , en 1769 el derecho consuetudinario había reconocido que incluso una prostituta podía sufrir violación si no había consentido al acto. [16]
El artículo 16 de la Ley de Delitos contra la Persona de 1828 dice lo siguiente:
Y sea decretado que toda persona condenada por el delito de violación sufrirá la muerte como criminal.
Aquí, "muerte como delincuente" significa muerte por ahorcamiento y confiscación de la tierra y los bienes, que se pronunciaban contra los delincuentes, en oposición al acuartelamiento que sufrían los traidores. "Por lo tanto, se asumió que la definición de violación era tan bien entendida y establecida por el derecho consuetudinario de Inglaterra que una definición legal era innecesaria". [17] La pena de muerte por violación fue abolida por la sección 3 de la Ley de Sustitución de Penas por Muerte de 1841 que sustituyó la deportación por la cadena perpetua. La deportación fue abolida por la Ley de Servidumbre Penal de 1857, que sustituyó la servidumbre penal por la cadena perpetua. Estas secciones fueron reemplazadas por la sección 48 de la Ley de Delitos contra la Persona de 1861. La servidumbre penal fue abolida por la Ley de Justicia Penal de 1948 , que sustituyó la prisión por la cadena perpetua . Estas secciones fueron reemplazadas por las secciones 1(1) y 37(3) y el párrafo 1(a) del Segundo Anexo de la Ley de Delitos Sexuales de 1956 .
En enero de 1982, el Gobierno aceptó una enmienda al proyecto de ley de justicia penal cuyo efecto, de aprobarse, sería obligar a los jueces a condenar a prisión a los hombres condenados por violación. Esto siguió a un caso que se había presentado ese mismo mes en el que John Allen, un hombre de negocios de 33 años condenado por violar a una autoestopista de 17 años, había sido multado con 2.000 libras por el juez Bernard Richard, que alegó "negligencia contributiva" de la víctima. [18] [19]
El último párrafo del artículo 4 de la Ley de modificación del derecho penal de 1885 establecía que constituía violación el hecho de que un hombre tuviera relaciones carnales con una mujer casada haciéndose pasar por su marido. Esta disposición fue sustituida por el artículo 1(2) de la Ley de delitos sexuales de 1956.
La violación dejó de ser un delito grave el 1 de enero de 1968 como resultado de la abolición de la distinción entre delito grave y delito menor por la Ley de Derecho Penal de 1967 .
La definición de violación en el derecho consuetudinario se analizó en DPP v Morgan [1976] AC 182, [1975] 2 WLR 913, [1975] 2 All ER 347, 61 Cr App R 136, [1975] Crim LR 717, HL.
La sección 1 de la Ley de Delitos Sexuales (Enmienda) de 1976 proporcionó una definición legal de "violación" . Esto tenía por objeto dar efecto al Informe del Grupo Asesor sobre la Ley de Violación (Cmnd 6352) y a las opiniones expresadas por la Cámara de los Lores en DPP v Morgan . [20] Decía:
- (1) A los efectos de la sección 1 de la Ley de Delitos Sexuales de 1956 (que se relaciona con la violación), un hombre comete violación si:
y las referencias a la violación en otras disposiciones (incluidas las siguientes disposiciones de esta Ley) se interpretarán en consecuencia.
- a) tiene relaciones sexuales ilícitas con una mujer que en el momento de la relación no da su consentimiento; y
- b) en ese momento él sabe que ella no consiente la relación sexual o es imprudente en cuanto a si ella consiente o no;
En R v R [21] [22] se sostuvo que la palabra "ilegal" en esa sección no excluía la violación conyugal (véase Violación conyugal # Inglaterra y Gales ).
El artículo 1 de la Ley de Delitos Sexuales de 1956 fue sustituido el 3 de noviembre de 1994 por el artículo 142 de la Ley de Justicia Penal y Orden Público de 1994 , proporcionando una definición nueva y más amplia:
- (1) Es un delito que un hombre viole a una mujer o a otro hombre.
- (2) Un hombre comete violación si:
- (a) tiene relaciones sexuales con una persona (ya sea vaginal o anal) que en el momento de la relación no da su consentimiento; y
- b) en el momento en que sepa que la persona no consiente la relación sexual o que es imprudente en cuanto a si esa persona consiente o no.
- (3) También comete violación el hombre que induce a una mujer casada a tener relaciones sexuales con él haciéndose pasar por su marido.
- (4) El apartado (2) se aplica a los efectos de cualquier disposición legislativa.
El efecto de esto fue hacer que lo que se denomina violación masculina equivaliera al delito de violación en lugar de (cuando tuvo lugar en privado y ambas partes eran mayores de 18 años - s.12(1A) como sustituto) o además de (en todos los demás casos) el delito de sodomía . La primera persona en ser condenada bajo la definición más amplia (por intento de violación) fue Andrew Richards el 9 de junio de 1995. [23] La palabra "ilegal" no apareció en esta sección debido a R v R .
El 1 de mayo de 2004, el artículo 1 de la Ley de Delitos Sexuales de 2003 sustituyó esa sección, que proporciona una definición aún más amplia. Las referencias a las relaciones sexuales vaginales o anales se sustituyeron por referencias a la penetración del pene en la vagina, el ano o la boca. También modificó los requisitos de la defensa de la creencia errónea en el consentimiento, de modo que la creencia de una persona debe ser tanto genuina como razonable. Las presunciones contra la creencia razonablemente sostenida también se aplican ahora cuando se utiliza o se teme la violencia, el denunciante está inconsciente, detenido ilegalmente, drogado o, por razón de discapacidad, no puede comunicar la falta de consentimiento. El cambio de esta prueba de creencia de la antigua prueba subjetiva (lo que el acusado pensaba, razonable o irrazonablemente) a una prueba objetiva fue objeto de cierto debate, [24] [25] ya que permite que un hombre sea condenado por violación si pensó que una persona estaba consintiendo, si las circunstancias eran consideradas irrazonables por un jurado.
En derecho consuetudinario, un niño menor de catorce años no podía cometer una violación como autor principal [26], ya que se presumía irrefutablemente que era incapaz de mantener relaciones sexuales. Esta norma fue abolida por el artículo 1 de la Ley de Delitos Sexuales de 1993. Un niño menor de catorce años podía cometer una violación como cómplice. [27]
Nunca se decidió si un muchacho menor de catorce años podía ser condenado por intento de cometer una violación como autor, en lugar de como cómplice, si intentaba tener relaciones sexuales o si realmente lograba hacerlo. Los dictámenes publicados no coincidían en este punto. [28]
Una mujer no puede cometer una violación como autora principal, por la naturaleza del delito, pero sí puede cometerla como cómplice. [29]
El artículo 37(3) y el párrafo 1(b) del Segundo Anexo de la Ley de Delitos Sexuales de 1956 disponían que una persona culpable de un intento de cometer una violación podía ser condenada a prisión por un período no superior a siete años. El intento de violación pasó a ser un delito legal en virtud del artículo 1(1) de la Ley de Tentativas Penales de 1981. Pero esto no afectó a la pena máxima. [30] La pena máxima por intento de violación se incrementó a prisión perpetua en virtud de los artículos 3(1) y (2) de la Ley de Delitos Sexuales de 1985 .
En la Ley de Delitos Sexuales (Enmienda) de 1976 , la expresión "un delito de violación" incluía: [31]
Los artículos 109(3)(a) y 111(6) de la Ley de Justicia Penal de 1988 establecen disposiciones especiales en relación con la violación .
Casos clave relacionados con el engaño y el consentimiento en el contexto de cargos de violación en el Reino Unido:
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)