La trilogía de películas Elements de la cineasta indocanadiense Deepa Mehta aborda cuestiones controvertidas de la reforma social en el subcontinente indio . Fire , el primer lanzamiento de 1996, abordó cuestiones del matrimonio concertado y la homosexualidad en la cultura patriarcal de la India . [1] Earth , publicado en 1998, trataba sobre la lucha religiosa asociada con la partición de la India y la formación de Pakistán a mediados del siglo XX. [2] Water , publicado en 2005, fue el de mayor éxito crítico de los tres y trataba sobre el suicidio, la misoginia y el maltrato de las viudas en la India rural. [3]
Algunos actores notables que han trabajado en la trilogía Elements de Mehta incluyen a Aamir Khan , Seema Biswas , Shabana Azmi , John Abraham , Kulbhushan Kharbanda , Rahul Khanna , Lisa Ray y Nandita Das . AR Rahman compuso bandas sonoras aclamadas por la crítica para las tres películas. Estas películas también se destacan por el trabajo colaborativo de Mehta con el autor Bapsi Sidhwa . La novela de Sidhwa Cracking India (1991, EE. UU.; 1992, India; publicada originalmente como Ice Candy Man , 1988, Inglaterra), es la base de la película de Mehta de 1998, Earth . La película de Mehta, Agua , fue publicada más tarde por Sidhwa como la novela de 2006, Agua: una novela .
La primera película de la serie, Fire (1996), está ambientada en la India contemporánea. Fue una película muy controvertida entre ciertos sectores conservadores de la India debido a la representación de personajes lesbianas. [4]
Earth (1998) (estrenada en India como 1947: Earth ) cuenta la historia de la partición de la India en 1947 desde el punto de vista de una joven parsi . Earth fue la nominada india para el 72º Premio de la Academia a la Mejor Película Extranjera de 2000 , pero no fue incluida entre los cinco nominados finales seleccionados por AMPAS .
La última película de la trilogía, Agua (2005), está ambientada en la década de 1930 y se centra en las difíciles vidas de un grupo empobrecido de viudas que viven en un ashram . Water fue nominada al Premio de la Academia de 2007 a la Mejor Película en Lengua Extranjera , lo que la convierte en la primera película canadiense de habla no francesa en recibir una nominación en esa categoría. La canción Aayo Re Sakhi fue incluida en la lista final de nominaciones al Oscar.
Originalmente, Mehta tenía la intención de dirigir Water en febrero de 2000, con los actores Shabana Azmi , Nandita Das y Akshay Kumar . Su película anterior, Fire , sin embargo, había atraído previamente la hostilidad de algunas personas de la comunidad hindú (que se oponían a su descripción de la cultura hindú) y había organizado ataques a los cines que proyectaban esa película. Así, el día antes de que comenzara el rodaje de Water , se informó al equipo que había complicaciones para obtener los permisos de localización. Al día siguiente, se enteraron de que 2.000 manifestantes habían irrumpido en los ghats , destruyendo el escenario principal de la película, quemándolo y arrojándolo al Ganges en protesta por el tema de la película. [5]
Las tensiones resultantes significaron que Mehta luchó durante muchos años para producir agua y finalmente se vio obligado a producirla en Sri Lanka en lugar de en la India. [5] Finalmente hizo la película, con un nuevo elenco y un título falso utilizado durante el rodaje ( River Moon ) en 2003. La lucha para hacer la película se detalló en un libro de no ficción, Shooting Water: A Mother-Daughter. Journey and the Making of the Film , escrito por la hija de Mehta, el autor Devyani Saltzman (cuyo padre es el productor y director canadiense Paul Saltzman , hijo del pionero meteorólogo canadiense Percy Saltzman ). [5]
También surgieron respuestas críticas al trabajo de Mehta durante el lanzamiento de Fire en 1998 porque miembros del partido hindú Shiv Sena sintieron que era un ataque a la tradición hindú y la institución del matrimonio. Los miembros del partido participaron en protestas masivas contra la película en los cines de Mumbai y Delhi. Tras el estreno de la película, Mehta viajó por Europa y América del Norte durante casi un año bajo constante vigilancia policial. Mehta y otros organizaron contramanifestaciones para evitar que la película fuera censurada, incluidas feministas que no estaban de acuerdo con la película por diferentes razones (ver "Críticas"). [6]
Las autoras feministas indias Mary E. John y Tejaswini Niranjana argumentaron en 1999 que Fire reduce el patriarcado a la negación y el control de la sexualidad femenina :
El control de la sexualidad femenina es seguramente uno de los pilares ideológicos sobre los que descansa el patriarcado. Pero al tomar esta idea literalmente, la película se aprisiona en la misma ideología que busca combatir, y su propia versión de la realidad auténtica no es más que un reflejo del discurso patriarcal. Fire termina argumentando que la afirmación exitosa de la elección sexual no es sólo una condición necesaria sino también suficiente (de hecho, el único criterio) para la emancipación de la mujer. Así, la ideología patriarcal del "control" se reduce primero a pura negación -como si tal control no implicara también la producción y amplificación de la sexualidad- y luego simplemente se invierte para producir la propia visión de la película de la liberación de la mujer como una "elección" sexual libre. . (Semanario Económico y Político, 6 al 13 de marzo de 1999)
Otros críticos han argumentado que Mehta pasa por alto la compleja política de la India poscolonial en sus películas, particularmente cuando retrata a mujeres supuestamente oprimidas y confirma los estereotipos orientalistas sobre la naturaleza exótica y "extraña" de la cultura india, como en su película Water . Algunos críticos han sugerido que en el contexto geopolítico actual del imperialismo, que a menudo se basa en narrativas de "salvar mujeres" (por ejemplo, la guerra contra el terrorismo de Estados Unidos que utiliza la narrativa de la mujer musulmana supuestamente oprimida para justificar moralmente la guerra), los personajes de Mehta son demasiado fáciles de leer. por la audiencia como víctimas pasivas que necesitan ser salvadas en lugar de agentes de su propia historia. [7]
Madhu Kishwar , entonces editor de Manushi , escribió una reseña muy crítica de Fire , criticando la descripción de los personajes de la película como una "caricatura mezquina de la vida familiar de clase media entre los hindúes urbanos". Afirmó que la homosexualidad era socialmente aceptada en la India mientras siguiera siendo un asunto privado, y añadió que Mehta "no hizo ningún favor a la causa de las mujeres [...] al introducir crudamente la relación Radha-Sita en el molde lésbico", como lo harían las mujeres. Ahora no podrán establecer relaciones íntimas con otras mujeres sin ser tachadas de lesbianas . [8]