El artículo 9 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , que se encuentra bajo el título "Derechos jurídicos" de la Carta, garantiza el derecho a no ser detenido ni encarcelado arbitrariamente . El artículo nueve establece:
9. Toda persona tiene derecho a no ser detenida o encarcelada arbitrariamente.
La detención, en el sentido de los artículos 9 y 10, no se invoca a menos que exista una restricción física o psicológica significativa. [1] La detención puede considerarse arbitraria cuando no hay "criterios explícitos o implícitos que rijan su ejercicio". [2]
La Corte Suprema de Canadá ha establecido que la "detención" se refiere a la suspensión del derecho a la libertad de una persona mediante una restricción física o psicológica significativa. La detención psicológica se establece cuando la persona tiene la obligación legal de cumplir con la solicitud o exigencia restrictiva, o cuando una persona razonable llegaría a la conclusión, en razón de la conducta del Estado, de que no tenía otra opción que cumplir.
En los casos en que no existe restricción física ni obligación legal, puede no estar claro si una persona ha sido detenida. Para determinar si una persona razonable, en las circunstancias de la persona, llegaría a la conclusión de que el Estado la ha privado de su libertad de elección, el tribunal puede considerar, entre otros, los siguientes factores: [3]
Cuando se ha invocado el artículo 9, la Corona debe demostrar que la policía actuaba en virtud de un deber legal que se derivaba del derecho consuetudinario (según la prueba R. v. Waterfield ) o de una ley. A continuación, la Corona debe demostrar que la conducta en sí misma constituía un uso justificable de la autoridad que les había sido concedida en virtud del deber.
En R v Grant (1990), se determinó que las detenciones aleatorias por parte de la policía, autorizadas por la ley, violaban el artículo 9, pero estaban justificadas como una limitación razonable en virtud del artículo 1 de la Carta . Asimismo, en R. v. Ladouceur (1990), se determinó que las detenciones en las carreteras eran arbitrarias cuando se otorgaba absoluta discreción a la policía. Una vez más, la violación estaba justificada en virtud del artículo 1.
En R. v. Simpson , el Tribunal de Apelaciones de Ontario determinó que la policía no podía utilizar sus poderes de control de tráfico como pretexto para detener a una persona en el contexto de una investigación penal. Simpson confirma que el poder de detener con fines investigativos sólo puede ejercerse cuando existe "una constelación de hechos objetivamente discernibles que dan al oficial que realiza la detención causa razonable para sospechar que el detenido está implicado penalmente en la actividad que se investiga". [4] Esta prueba fue confirmada y ampliada por la Corte Suprema de Canadá en R. v. Mann .
En Charkaoui v. Canada (Citizenship and Immigration) , la Corte Suprema dictaminó que el régimen de certificados de seguridad de Canadá , que permitía la detención preventiva de aquellos sospechosos de representar una amenaza a la seguridad nacional, constituía una detención arbitraria en el sentido del artículo 9 de la Carta .
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
