Charkaoui v Canada (Minister of Citizenship and Immigration) , 2007 SCC 9, es una decisión histórica de la Corte Suprema de Canadá sobre la constitucionalidad de los procedimientos para determinar la razonabilidad de un certificado de seguridad y para revisar la detención en virtud de un certificado. La Corte sostuvo que el proceso del certificado de seguridad, que prohibía a la persona nombrada examinar las pruebas utilizadas para emitir el certificado, violaba el derecho a la libertad y el habeas corpus conforme a las secciones 7, 9 y 10 de la Carta Canadiense . Sin embargo, la Corte rechazó los argumentos del apelante de que la extensión de las detenciones violaba el derecho a no ser detenido por tiempo indefinido , que el trato diferencial violaba los derechos de igualdad y que la detención violaba el estado de derecho . Como reparación, la Corte declaró que la "confirmación judicial de los certificados y la revisión de la detención" carecían de fuerza y efecto, anulando los artículos 33 y 77 a 85 de la Ley de Inmigración y Protección de los Refugiados , pero suspendió la sentencia por un año.
En 2003, Adil Charkaoui , residente permanente en Canadá desde 1995, fue arrestado y encarcelado en virtud de un certificado de seguridad emitido por el Procurador General de Canadá (entonces Wayne Easter ) y el Ministro de Inmigración (entonces Denis Coderre ). Las pruebas en las que se basó el certificado son secretas y no se revelaron ni a Charkaoui ni a sus abogados. Los resúmenes públicos de las pruebas emitidos por el Tribunal Federal alegaban una conexión con "la red Bin Laden". Charkaoui apeló su detención tres veces antes de ser liberado en el cuarto intento en febrero de 2005, después de haber pasado casi dos años en la prisión de Rivière-des-Prairies en Montreal . Fue liberado bajo condiciones de fianza severamente restrictivas . Charkaoui nunca ha sido acusado ni juzgado . El certificado contra Charkaoui nunca ha sido sometido a ninguna revisión judicial; El Tribunal Federal suspendió su proceso de revisión en marzo de 2005, a la espera de una nueva decisión del Ministro de Inmigración sobre la deportabilidad de Charkaoui (una decisión que evalúa, entre otras cosas, el riesgo para el Sr. Charkaoui).
Hassan Almrei es un ciudadano extranjero al que se le concedió el estatuto de refugiado en Canadá en junio de 2000. Más tarde se informó de que Almrei estaba potencialmente involucrado en una red terrorista que apoyaba a Osama bin Laden y que también estaba involucrado en la falsificación de documentación de viaje. Almrei fue arrestado el 19 de octubre de 2001 con un certificado de seguridad. Posteriormente, el Tribunal Federal confirmó la validez del certificado.
En diciembre de 2001, el gobierno intentó que se declarara que Almrei constituía un "peligro para la seguridad canadiense" y, por lo tanto, se lo deportara a Siria. En diciembre de 2003, se hizo la declaración. Almrei solicitó una revisión judicial de la decisión de deportarlo y en noviembre de 2003 se le concedió una suspensión. En este caso se aprobaron los certificados canadienses.
El Ministro de Ciudadanía e Inmigración emitió un certificado de seguridad en virtud del artículo 34 de la Ley de Inmigración y Protección de Refugiados (IRPA) para Mohamed Harkat , un argelino que vivía en Canadá, sobre la base de que creían razonablemente que apoyaba una actividad terrorista. El certificado fue revisado por un juez de la Corte Federal en virtud del artículo 77 de la IRPA. El juez federal consideró que el certificado era razonable. [2] Harkat impugnó la constitucionalidad de las disposiciones de la IRPA en virtud de las cuales se revisó el certificado de seguridad.
El 20 de octubre de 2005 se concedió autorización para apelar ante el Tribunal Supremo. [3]
El presidente del Tribunal Supremo McLachlin, escribiendo para un tribunal unánime, sostiene que los artículos 33 y 77 a 85 de la IRPA violan irrazonablemente los artículos 7, 9 y 10 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades .
En el análisis de la sección 1 para justificar la infracción, el Tribunal sostuvo que el proceso de certificación no era mínimamente perjudicial. El Tribunal citó un sistema de autorización en el Reino Unido que designaría a ciertos abogados para que vean las pruebas en nombre del acusado.
El tribunal también determinó que el artículo 84(2) de la IRPA era inconstitucional porque negaba una audiencia rápida a los extranjeros al imponer un embargo de 120 días a cualquier solicitud de liberación. El tribunal corrigió este defecto eliminando este período de espera obligatorio. [4]
El 26 de julio de 2008, el medio por el cual Charkaoui fue detenido, conocido como certificado de seguridad, fue viciado en Charkaoui v. Canada (Citizenship and Immigration) 2008 SCC 38. [ 5]
El 31 de julio de 2009, la Corona admitió ante el juez Tremblay-Lamer que no había pruebas suficientes para confirmar el certificado de seguridad contra el Sr. Charkaoui. Esto se produjo después de que la Corona retirara gran parte de sus pruebas ante las órdenes del Tribunal de mayor transparencia. En respuesta, el 5 de agosto de 2009, la jueza Tremblay-Lamer emitió una directiva en la que decía que consideraría si debía anular el certificado u ordenar a los Ministros que lo revocaran ellos mismos a su regreso de las vacaciones, a principios de septiembre. [6]
El 24 de septiembre de 2009, la Sra. Tremblay-Lamer anunció que levantaría todas las restricciones impuestas al Sr. Charkaoui antes del final del día. [7]
Consejo de Estado del Canadá
Tribunal Federal de Apelaciones
Tribunal Federal