La realidad consensual se refiere a la versión generalmente acordada de la realidad dentro de una comunidad o sociedad , moldeada por experiencias y entendimientos compartidos . [1] Este entendimiento surge de las diferencias inherentes en las perspectivas o subjetividades individuales relacionadas con el conocimiento o la ontología , lo que lleva a incertidumbres sobre lo que es real. Si bien existen varios puntos de vista, las personas se esfuerzan por establecer un consenso , que sirve como guía pragmática para las normas sociales . [2] [3] El término tiene connotaciones tanto positivas como negativas, ya que los teóricos antirrealistas lo ven de manera crítica, pero se reconoce por sus beneficios prácticos en el fomento de creencias compartidas. La realidad consensual se diferencia de la realidad consensual, ya que la primera representa un acuerdo mutuo sobre lo que es verdad. Los artistas y pensadores han desafiado la realidad consensual, con el objetivo de alterar las normas establecidas y cuestionar la autenticidad de la realidad del mundo. [4] [5]
A veces se ha descrito o visto a los niños como "inexpertos en la realidad consensuada", aunque se los describe como tales con la expectativa de que su perspectiva se irá acercando progresivamente a la realidad consensuada de su sociedad a medida que envejecen.
Al considerar la naturaleza de la realidad, existen dos enfoques amplios: el enfoque realista , en el que se cree que existe una única realidad objetiva y general independientemente de las percepciones de cualquier individuo dado, y el enfoque idealista , en el que se considera que un individuo no puede verificar nada excepto su propia experiencia del mundo, y nunca puede conocer directamente la verdad del mundo independientemente de eso.
Berger y Luckmann sostienen que “la realidad se construye socialmente y que la sociología del conocimiento debe analizar el proceso en el que esto ocurre”. Más que un tema puramente filosófico, la cuestión de la realidad incluye, para ellos, el estudio sociológico de la realidad consensual. [6]
Consideremos este ejemplo: la realidad consensual para las personas que siguen una religión teocéntrica particular es diferente de la realidad consensual para quienes siguen otra religión teocéntrica, o para aquellos que evitan las religiones teocéntricas en favor de la ciencia únicamente para explicar la vida y el universo .
En las sociedades donde predominan las religiones teocéntricas, la concepción religiosa de la existencia sería la realidad consensuada. En una sociedad predominantemente secular , donde la realidad consensuada se basa únicamente en la ciencia, la cosmovisión religiosa sería la realidad no consensuada (o alternativa).
De esta manera, diferentes individuos y comunidades tienen visiones del mundo fundamentalmente diferentes , [7] con comprensiones fundamentalmente diferentes del mundo que los rodea y de los constructos dentro de los cuales viven. Así, por ejemplo, una sociedad que es completamente secular y que cree que toda eventualidad está sujeta a la influencia metafísica tendrá realidades de consenso muy diferentes, y muchas de sus creencias sobre cuestiones amplias como la ciencia , la esclavitud y el sacrificio humano pueden diferir en consecuencia directa debido a las diferencias en la naturaleza percibida del mundo en el que viven.
Charles Tart en su libro "El despertar" propuso un término alternativo - " realidad condicionada " ( realidad condicionada o condicional ), señalando la inexactitud del término "realidad consensual", ya que nadie le pide a un individuo su consentimiento sobre si quiere vivir en una "realidad generalmente aceptada", porque está acostumbrado a ella a través del "condicionamiento", el desarrollo de reflejos condicionados en el proceso de educación y socialización. [8]
Algunos idealistas ( idealistas subjetivos ) sostienen que no existe una única manera de ser de las cosas, sino que la realidad personal de cada persona es única. Estos idealistas tienen una visión del mundo que dice que cada uno crea su propia realidad y, si bien la mayoría de las personas pueden estar de acuerdo (consenso) sobre cómo es la realidad, es posible que vivan en una realidad diferente (o sin consenso). [9]
Los materialistas pueden no aceptar la idea de que existen diferentes realidades posibles para diferentes personas, en lugar de diferentes creencias sobre una realidad . Por lo tanto, para ellos solo tendría sentido el primer uso del término “realidad”. Para ellos, alguien que crea lo contrario, cuando los hechos han sido debidamente establecidos, podría ser considerado delirante . [ cita requerida ]
El término "realidad consensual" suele tener una connotación despectiva: suele emplearse por idealistas , surrealistas y otros teóricos antirrealistas que se oponen a esta "realidad" o son hostiles a ella, con la implicación de que esta realidad consensual es, en mayor o menor medida, creada por quienes la experimentan. (La frase "realidad consensual" puede utilizarse de forma más laxa para referirse a cualquier conjunto de creencias generalmente aceptadas.) Sin embargo, hay quienes utilizan el término de forma aprobatoria en relación con los beneficios prácticos de que todos estén de acuerdo en un conjunto común de suposiciones o experiencias. [10]
La realidad consensual está relacionada con la realidad consensual, pero es distinta de ella. La diferencia entre estos términos es que mientras que la realidad consensual describe un estado de acuerdo mutuo sobre lo que es verdad (consenso es un sustantivo), la realidad consensual describe un tipo de acuerdo sobre lo que es verdad (consensual es un adjetivo). En otras palabras, la realidad también puede ser no consensual, como cuando la versión de la realidad preferida de una persona entra en conflicto con la versión de la realidad preferida de otra persona. La realidad consensual es relevante para comprender una variedad de fenómenos sociales, como el engaño. [11]
Artistas, escritores y teóricos han intentado oponerse o socavar la realidad consensuada, mientras que otros han declarado que la están "ignorando". [12] Por ejemplo, Salvador Dalí pretendía con su método paranoico-crítico [13] "sistematizar la confusión gracias a una paranoia y un proceso activo de pensamiento y así ayudar a desacreditar por completo el mundo de la realidad". [14]
Putnam ha demostrado que las versiones formales existentes de la epistemología objetivista son inconsistentes; no puede haber una descripción objetivamente correcta de la realidad desde el punto de vista de Dios. Esto, por supuesto, no significa que no exista una realidad objetiva, sino sólo que no tenemos acceso privilegiado a ella desde un punto de vista externo.
{{cite book}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )Mantenimiento de CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )