Un delito incipiente , delito preliminar , delito incipiente o delito incompleto es un delito que consiste en prepararse o intentar cometer otro delito. El ejemplo más común de un delito incipiente es la " tentativa ". El "delito incipiente" se ha definido como lo siguiente: "Conducta considerada delictiva sin que se produzca un daño real, siempre que el daño que se hubiera producido sea uno que la ley trate de evitar". [1] [2]
Todo delito o falta incipiente debe tener la intención de cometer un acto intencional o temerario , generalmente la intención. A falta de una ley específica, un delito incipiente requiere que el acusado haya tenido la intención específica de cometer el delito subyacente. Por ejemplo, para que un acusado sea culpable del delito incipiente de incitación al asesinato , debe haber tenido la intención de que una persona muriera. [ cita requerida ]
La tentativa , [3] la conspiración , [4] y la solicitación [5] requieren mens rea . [6]
Por otra parte, para cometer un delito en virtud de la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado de los Estados Unidos sólo se requiere “saber”, [7] es decir, imprudencia. Para facilitar un delito también se requiere “creer”, [8] otra forma de decir imprudencia. [ cita requerida ]
La intención puede distinguirse de la imprudencia y la negligencia criminal como un principio superior . [9]
La intención específica puede inferirse de las circunstancias. [10] Puede probarse mediante la doctrina de la "proximidad peligrosa", mientras que el Código Penal Modelo exige un "paso sustancial en una línea de conducta". [11]
En muchas jurisdicciones se ha abandonado la doctrina de la fusión en casos que implican una conspiración, lo que permite que un acusado sea condenado tanto por conspiración como por el delito principal. Sin embargo, un acusado no puede ser condenado ni por tentativa ni por incitación y por el delito principal. [12]
Existen varias defensas posibles contra la acusación de un delito incipiente, dependiendo de la jurisdicción y la naturaleza del delito. [13]
La imposibilidad no constituye una defensa frente al delito de tentativa cuando las condiciones que crean la imposibilidad son desconocidas para el actor. [14]
En un principio, en el common law, la imposibilidad era una defensa completa; [15] como lo fue en un momento en el derecho francés. [16] De hecho, la sentencia del caso L. and C. 471 de Collins fue que un delincuente no puede ser culpable de un intento de robar su propio paraguas cuando cree erróneamente que pertenece a otra persona. Aunque la "culpa moral" por el intento y el delito en sí eran la misma, había una distinción entre el daño causado por un robo y la inocuidad de un acto imposible. [17] Este principio fue directamente anulado en Inglaterra con las sentencias R v Ring y R v. Brown. [18] El ejemplo de R v Brown de un intento de robar de un bolsillo vacío es ahora un ejemplo clásico que ilustra el punto de que la imposibilidad no es una defensa para el delito de intento cuando las condiciones que crean la imposibilidad son desconocidas para el actor. Este principio ha sido codificado en el Código Penal Modelo :
Una persona es culpable de intento de cometer un delito si, actuando con el tipo de culpabilidad requerida para la comisión del delito, participa deliberadamente en una conducta que constituiría el delito si las circunstancias concomitantes fueran las que él cree que son. MPC § 5.01 (1)(a) (énfasis añadido).
En consecuencia, el principio es universal en los Estados Unidos, tanto en las jurisdicciones del Código Penal Modelo (40 estados) como en las restantes jurisdicciones de derecho consuetudinario influenciadas por el razonamiento de R v Brown . [19]
Otros casos que ilustran la jurisprudencia sobre defensas de imposibilidad son People v. Lee Kong (CA, 1892), State v. Mitchell (MO, 1902) y United States v. Thomas (1962) .
Un acusado puede alegar y probar, como defensa afirmativa, que:
En el derecho estadounidense, los robos se consideran delitos incipientes, pero esto es motivo de controversia. Según el académico Frank Schmalleger , los robos "son en realidad delitos incipientes disfrazados". [20]
Otros estudiosos advierten sobre las consecuencias de tal teoría:
El robo, como paso previo a otro delito, puede considerarse un delito incipiente o incompleto. Sin embargo, puesto que altera la seguridad de las personas en sus hogares y en lo que respecta a sus bienes personales, se completa tan pronto como se produce la intrusión. Esta doble naturaleza está en el centro de un debate sobre si el delito de robo debe abolirse, dejando que sus elementos se cubran como tentativa o como circunstancias agravantes de otros delitos, o mantenerse y reformar los sistemas de clasificación para reflejar la gravedad de cada delito.
—McCord y McCord. [21]
Ciertamente, la posesión de herramientas para robo , en aquellas jurisdicciones que penalizan esa actividad, crea un delito incipiente ( ir equipado en el Reino Unido). [22] Está claro que:
En efecto, la posesión de herramientas de robo con la intención de utilizarlas en un robo, al sumar un delito incipiente a otro, es un delito grave, un delito grave en algunas jurisdicciones. Los guantes que un acusado intentaba quitarse de encima mientras huía del lugar de un robo fueron identificados como herramientas de robo en Green v. State (Fla. App. 1991).
—McCord y McCord. [21]
Entre los ejemplos de delitos incipientes se incluyen la conspiración , la solicitación , la facilitación , el encubrimiento de un delito grave (y el encubrimiento en general), el crimen organizado , la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado (RICO) y la tentativa , así como algunos delitos contra la salud pública ; consulte la lista a continuación. [2]