Katherine Bolan Forrest (nacida el 13 de febrero de 1964) es socia del bufete de abogados neoyorquino Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison LLP y ex jueza de distrito de los Estados Unidos del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York .
Katherine Bolan Forrest nació en Nueva York en 1964 y creció en Connecticut. Fue una de seis hijos. Su padre, Richard S. Forrest , escribía novelas de misterio. Su madre, Mary Bolan Brumby, era enfermera. La familia recibió cupones de alimentos durante cuatro años, a partir de que Katherine tenía 12 años. Estuvieron sin hogar durante seis meses. "Yo no tenía nada", dijo Forrest. "Mi padre no ganaba dinero. Era dramaturgo y luego escritor, y aunque publicó muchos libros, yo fui una estudiante becada en todo momento". [1] [2]
Forrest asistió a Choate Rosemary Hall , una escuela privada en Wallingford, Connecticut , con una beca, graduándose en 1982. [1] Obtuvo una licenciatura en Artes con honores en 1986 de la Universidad Wesleyana . Recibió su Doctorado en Derecho en 1990 de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York . [3] Realizó un programa conjunto en la Universidad de Nueva York que la habría llevado a obtener un doctorado en derecho y un doctorado en historia, con miras a una carrera académica. Su enfoque cambió cuando aceptó un trabajo de verano en Cravath, Swaine & Moore LLP después de su segundo año de la facultad de derecho. "Me di cuenta de que el litigio comercial era mucho más interesante de lo que pensaba que sería", dijo Forrest. [1] Es madre de dos hijos. [1] [2]
Forrest se incorporó al bufete de abogados de Nueva York Cravath, Swaine & Moore al salir de la facultad de derecho en 1990, convirtiéndose en socia en 1998 y manejando una variedad de litigios comerciales con un enfoque particular en antimonopolio, derechos de autor y medios digitales. Ella "fue citada como una de las principales profesionales del país en las áreas de antimonopolio y propiedad intelectual en Chambers USA 2007: America's Leading Lawyers for Business". [4] Forrest también fue citada por The American Lawyer como una de las 50 mejores litigantes jóvenes en los EE. UU. y por Lawdragon como una de las principales litigantes del país. En 2005, fue nombrada en la edición "40 Under 40" de Global Competition Review (GCR) "como una de las principales profesionales o economistas de la competencia en todo el mundo". [4] [5] Forrest también fue perfilada en GCR "como una de las principales profesionales antimonopolio femeninas en todo el mundo". [4] En 2010, Forrest representó a United Airlines en la obtención de la aprobación para su fusión con Continental Airlines . [6] En octubre de 2010, Forrest dejó Cravath cuando fue reclutada por la Fiscal General Adjunta Christine A. Varney para unirse al Departamento de Justicia de los Estados Unidos como Fiscal General Adjunta Adjunta en la División Antimonopolio . [3] [7] [2]
El 4 de mayo de 2011, el presidente Barack Obama nominó a Forrest para ocupar un puesto judicial en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York que había dejado vacante el juez Jed S. Rakoff , quien asumió el estatus de senior a fines de 2010. [8] Forrest fue nominada por Obama para el tribunal en mayo de 2011 por recomendación del senador estadounidense Charles Schumer de Nueva York. [1] El Senado de los Estados Unidos confirmó a Forrest en una votación oral el 13 de octubre de 2011. [9] [10] Recibió su comisión judicial el 17 de octubre de 2011. [2] Forrest presidió varios miles de casos, incluidos más de 100 juicios, y, en 2016, se convirtió en presidenta del Comité de Quejas del Distrito Sur. El 18 de julio de 2018, Forrest anunció su renuncia al cargo, con efecto a partir del 11 de septiembre de 2018. [11] Después de renunciar al cargo federal, volvió a ejercer en Cravath, como socia del departamento de litigios de la firma. [12]
En 2012, en Hedges v. Obama , Forrest emitió una orden judicial permanente que bloqueaba la aplicación de la Sección 1021 de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2012 (NDAA), que autorizó al presidente a ordenar a los militares que detuvieran indefinidamente a cualquier persona considerada miembro de, o que haya brindado apoyo sustancial a, "al-Qaeda, los talibanes o fuerzas asociadas". [13] [14] Los demandantes en la demanda impugnaron la disposición de la NDAA de 2012 como una violación del derecho a la libertad de expresión y libre asociación de la Primera Enmienda , así como la Cláusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda . [15] En 2013, un panel del Segundo Circuito revocó por unanimidad el fallo de Forrest, sosteniendo que los demandantes carecían de legitimación . [14]
En julio de 2013, Forrest ordenó la liberación de 1.750 millones de dólares en activos iraníes congelados que tenía el Bank Markazi (el banco central de Irán) en una cuenta del Citibank de Nueva York para crear un fondo para las familias de las víctimas del atentado de 1983 contra un complejo de marines estadounidenses en Beirut, Líbano . Forrest rechazó la invocación por parte del gobierno iraní de la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras , sosteniendo que la conducta de Irán estaba comprendida en una excepción a la FSIA. La sentencia de Forrest en Peterson v. Iran fue confirmada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en Bank Markazi v. Peterson (2016), en la que la Corte sostuvo, en un fallo de 6 a 2, que se debería permitir a las familias cobrar los fondos iraníes. [16] [17]
En In re Aluminum Warehousing Antitrust Litigation (2014), Forrest desestimó una demanda antimonopolio (fijación de precios) contra Goldman Sachs , JP Morgan Chase y Glencore . Sostuvo que, si bien las acciones de los demandados sí afectaron el mercado del aluminio, los demandantes no demostraron que los demandados hubieran tenido la intención de manipular los precios. [18]
En 2015, Forrest presidió un juicio con jurado en Estados Unidos contra Ulbricht , donde Ross William Ulbricht fue acusado de dirigir el mercado de drogas en línea Silk Road . [19] Durante el transcurso del juicio, Forrest fue víctima de doxing en 8chan , donde su dirección postal completa, número de teléfono y número de Seguro Social se publicaron en el subforo baphomet . [20] Con respecto al argumento del equipo de defensa de que Silk Road mejoraba la seguridad al alejar la actividad ilegal de drogas de los escenarios de tráfico de drogas de la vida real, Forrest declaró: "Ningún traficante de drogas del Bronx ha presentado este argumento ante el tribunal. Es un argumento privilegiado y es un argumento presentado por uno de los privilegiados". [21] Forrest condenó a Ulbricht a dos cadenas perpetuas , más 40 años adicionales, sin posibilidad de libertad condicional . [22] Luego, el Departamento de Justicia citó a Reason Magazine con respecto a las reacciones en la sección de comentarios de su artículo sobre la sentencia. [23]
Desde abril de 2016 hasta agosto de 2017, Forrest presidió la demanda civil Hosseinzadeh v. Klein, en un caso en el que los notables YouTubers Ethan y Hila Klein, conocidos en YouTube como h3h3Productions , fueron acusados de infracción de derechos de autor por su colega YouTuber Matt Hosseinzadeh. En su decisión, Forrest falló a favor de Ethan y Hila Klein afirmando que el video en cuestión acusado de infracción de derechos de autor [24] era "una crítica y un comentario por excelencia" del video de Hosseinzadeh y cae bajo la protección del " uso justo ". Las reclamaciones adicionales de Hosseinzadeh de tergiversación y difamación de la DMCA también fueron desestimadas. [25] [26] Además, en su fallo, Forrest señaló que si bien el video de Klein puede clasificarse como un " video de reacción ", no todos los videos de reacción caerían bajo la doctrina del uso justo. [27]
En Ragbir v. Sessions (2018), Forrest ordenó al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos que detuviera la deportación de Ravidath (Ravi) Ragbir, un inmigrante de Trinidad que se había convertido en activista en Estados Unidos. [28] [29] Ragbir se convirtió en residente permanente legal en 1994, pero había sido condenado por fraude electrónico en 2001; no se discutió que desde su liberación, Ragbir se había rehabilitado y había "vivido una vida de hombre redimido". [29] Ragbir pasó nueve años en los EE. UU. bajo una "suspensión de deportación", reportándose regularmente a las autoridades de inmigración según lo requerido, hasta que fue arrestado abruptamente en enero de 2018, lo que trastocó su carrera y lo separó de su esposa e hija, ambas ciudadanas estadounidenses. [29] En su opinión ordenando la liberación de Ragbir, Forrest escribió que "los principios constitucionales del debido proceso y la evitación de la crueldad innecesaria aquí permiten y prevén una salida ordenada. El peticionario tiene derecho a la libertad de decir adiós". [29] [28] Forrest escribió que se trataba de "la libertad de abrazar a la esposa y a los hijos, la libertad de organizar la miríada de asuntos humanos que se acumulan con el tiempo"; criticó las prácticas asociadas "con regímenes que vilipendiamos como injustos, regímenes en los que aquellos que han vivido mucho tiempo en un país pueden ser sacados sin previo aviso de las calles, el hogar y el trabajo. Y enviados lejos. No somos ese país; y ay del día en que nos convirtamos en ese país bajo la ficción de que las leyes lo permiten". [29] [28] El Segundo Circuito más tarde continuó suspendiendo la deportación de Ragbir en espera de nuevas audiencias. [30]
En febrero de 2018, Forrest dictaminó que Breitbart News , Heavy, Inc. , TIME , Yahoo , Vox.com , Gannett Company , Herald Media , The Boston Globe y New England Sports Network habían violado los derechos de Justin Goldman al insertar un enlace a un tuit de una imagen tomada por Goldman de Tom Brady en sus respectivos sitios web. [31] [32] Goldman afirmó que tenía el derecho exclusivo de mostrar la imagen y que no había sido contactado para obtener una licencia para la foto ni que había publicado públicamente la foto. La foto se publicó primero en la cuenta de Snapchat de Goldman . [33]
En abril de 2018, Forrest condenó al exdirector ejecutivo de Mobile Messenger, Darcy Wedd, a 10 años de prisión por su participación en un plan fraudulento de “suscripción automática” de teléfonos móviles, después de que un jurado lo declarara culpable en diciembre de 2017. El plan cobraba a los usuarios de teléfonos móviles millones de dólares en tarifas mensuales por mensajes de texto no solicitados y recurrentes, sin su conocimiento o consentimiento. [34] [35]
Tras su dimisión del tribunal federal, Forrest volvió a ejercer en el departamento de litigios de Cravath, Swaine & Moore . [36] En 2019, fue nombrada "Mujer Notable en Derecho" por Crain's New York Business y perfilada como una de las "250 Principales Mujeres en Litigios" de Benchmark Litigation . [37] Forrest también es profesora adjunta en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York , donde imparte un curso sobre Métodos Cuantitativos y Derecho. [38]
Forrest representó a los Boston Red Sox en una propuesta de demanda colectiva alegando que el equipo de las Grandes Ligas de Béisbol había socavado los concursos de deportes de fantasía al encubrir esquemas de robo de señales en un caso que fue desestimado con perjuicio en abril de 2020. [39]
{{citation}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
Medios relacionados con Katherine B. Forrest en Wikimedia Commons
Obras de o sobre Katherine B. Forrest en Wikisource