stringtranslate.com

Finitismo teísta

El finitismo teísta , también conocido como teísmo finitista o diosismo finito , es la creencia en una deidad que es limitada. [1] [2] Algunos filósofos y teólogos lo han propuesto para resolver el problema del mal . La mayoría de los finitistas aceptan la bondad absoluta de Dios pero rechazan la omnipotencia . [3]

Definición

El teísmo finitista niega que Dios sea omnipotente. [1] Ray Harbaugh Dotterer en su libro The Argument for a Finitist Theology (1917) resumió el argumento a favor del finitismo teísta:

No se puede pensar que Dios sea a la vez omnipotente y perfectamente bueno. Si decimos que es omnipotente, que su soberanía es completa, que todos los acontecimientos que ocurren son queridos por él, entonces se sigue que él es responsable del mundo actual, que es en parte malo, y, en consecuencia, que no es perfectamente bueno. Si comenzamos por el otro extremo y decimos que Dios es perfectamente bueno, entonces debemos negar que sea omnipotente. [4]

La idea de que Dios es y debe ser infinito ha sido una creencia casi universal entre los monoteístas. Sólo una minoría de pensadores ha propuesto la idea de una deidad finita. [5]

Historia

La idea de un Dios finito se remonta al Timeo de Platón . El Dios de Platón no era un Creador omnipotente sino un Demiurgo que luchaba por controlar la “materia” o “cosa” recalcitrante. Para Platón, la materia estaba infectada por el mal, no había sido creada por Dios. [6]

William James (1842-1910) creía en un Dios finito, que utilizó para explicar el problema del mal . [7] [8] [9] James rechazó la autoría divina de la Biblia y la idea de un Dios perfecto. Definió a Dios como una "combinación de idealidad y eficacia (final)" y prefirió un Dios finito que es "consciente y receptivo de alguna manera". [10] [11] El Dios finito de James no era omnipotente , omnipresente , omnisciente ni creador del universo. [7] [11] [12]

El teólogo Clarence Beckwith (1849-1931) sugirió que Horace Bushnell (1802-1876) era un finitista. Según Beckwith, "uno de los primeros intentos en Estados Unidos de demostrar que Dios era finito fue realizado por Horace Bushnell en su obra God in Christ (1849)" . [13] [14]

Una minoría de librepensadores y racionalistas históricos defendieron un Dios finito en oposición al Dios de las religiones abrahámicas . HG Wells abogó por un Dios finito en su libro Dios, el rey invisible (1917). Rannie Belle Baker en su libro El concepto de un Dios limitado (1934) identificó a Gustav Fechner , Charles Renouvier , William James y John Stuart Mill como partidarios del concepto de un Dios finito. [15] FCS Schiller concibió un Dios finito, evolutivo y limitado en poder. [16] [17]

Otro defensor del finitismo teísta fue Peter Bertocci (1910-1989), quien propuso que «Dios es totalmente bueno pero no todopoderoso». [1] La mayoría de los finitistas han sostenido que Dios es personal , aunque algunos como Henry Nelson Wieman (1884-1975) han afirmado que Dios es impersonal. [1]

El filósofo Edgar S. Brightman (1884-1953) defendió el finitismo teísta en su libro A Philosophy of Religion (Filosofía de la religión) , publicado en 1940. Brightman afirmó que el finitismo teísta comenzó con Platón y rastreó la idea a través de la historia hasta Marción , Mani y el maniqueísmo , Pierre Bayle , John Stuart Mill, HG Wells y otros. [18] Brightman desarrolló el concepto de un Dios finito para resolver el problema del mal. Sostuvo la opinión de que Dios es un espíritu personal infinito pero su poder es limitado. [19] Brightman sugirió que Wells fue el primero "en dedicar un libro entero al concepto de la finitud de Dios". [18] Wells disoció a su Dios en cualquier aspecto del Dios bíblico. [20] Albert C. Knudson afirmó que John Stuart Mill fue el primer escritor moderno en defender un Dios finito. [21]

Rufus Burrow, Jr., profesor de pensamiento cristiano, ha argumentado (2012) que Brightman era diferente de la mayoría de los otros finitistas, ya que sostenía la opinión de que Dios sigue siendo infinito en muchos sentidos. [22] Esto se oponía a Platón y a HG Wells. Burrow señaló que Brightman caracterizaba a Dios como un "Dios finito-infinito". [22] Charles Hartshorne, que rechazaba la omnipotencia, también defendía un Dios finito-infinito. [23] [24]

Otros defensores del finitismo teísta fueron Hartley Burr Alexander , John Elof Boodin , Dewitt H. Parker , William Pepperell Montague y WT Stace . [24] [25]

Reciente

El rabino conservador Harold Kushner defendió el finitismo teísta en su libro Cuando cosas malas le pasan a gente buena , publicado en 1981. [1] [26]

El filósofo Frank B. Dilley señaló en 2000 que el finitismo teísta rara vez se analiza en la literatura filosófica moderna. [27]

Véase también

Referencias

  1. ^ abcde Geisler, Norman; Watkins, William D. (1989). El dios finito: un mundo con un dios finito . En Worlds Apart: A Handbook on World Views . Wipf and Stock Publishers. pp. 187-216. ISBN  1-59244-126-2
  2. ^ McKim, Donald K. (1996). Diccionario Westminster de términos teológicos . Westminster John Knox Press. pág. 278. ISBN 0-664-22089-4 
  3. ^ Sahakian, William S; Sahakian, Mabel Lewis. (1974). Reinos de la filosofía . Schenkman Publishing Company. pág. 319. "El finitismo teísta se refiere a la creencia de que Dios está limitado en alguna capacidad o cualidad, generalmente poder o bondad; o bien carece de poder absoluto o de bondad absoluta. La mayoría de los finitistas aceptan la bondad absoluta de Dios, pero renuncian a la creencia en su omnipotencia".
  4. ^ Dotterer, Ray Harbaugh. (1917). El argumento a favor de una teología finitista. New Era Printing Company. pág. 23
  5. ^ Hudson, Yeager. Omnipotencia: ¿Debe Dios ser infinito? . En Creighton Peden, Larry E. Axel. (1989). Dios, valores y empirismo: cuestiones de teología filosófica . Mercer University Press. pág. 92. ISBN 0-86554-360-7 
  6. ^ Clark, Ted R. (1955). "La doctrina de un Dios finito". Review & Expositor . 52 (1): 21–43. doi :10.1177/003463735505200103.
  7. ^ ab Barnard, George William. (1997). Explorando mundos invisibles: William James y la filosofía del misticismo . State University of New York Press. p. 251. ISBN 0-7914-3223-8 "La respuesta teológica de James al problema del mal es sorprendentemente simple, pero teológicamente audaz: Dios no es todopoderoso, omnisciente ni omnipresente, sino más bien finito". 
  8. ^ Weidenbaum, Jonathan. (2013) El argumento de William James a favor de un teísmo finito . En Diller J., Kasher A. (eds.) Modelos de Dios y realidades últimas alternativas . Springer. pp. 323-331. ISBN 978-94-007-5218-4 
  9. ^ Stepanenko, Walter Scott (2018). "El teísmo finito jamesiano y los problemas del sufrimiento". Revista Europea de Filosofía de la Religión . 10 (4): 1–25. doi :10.24204/ejpr.v10i4.1966.
  10. ^ Kamber, Richard. (2016). William James: Ensayos y conferencias . Routledge. pág. 159. ISBN 978-1138457393 
  11. ^ ab Pomerlaeau, Wayne P. (1998). Filosofías occidentales y religión . Ardsley House Publishers. pág. 492. ISBN 978-1-880157-62-6 
  12. ^ Schwartz, Robert. (2015). Repensando el pragmatismo: de William James a la filosofía contemporánea . Wiley. pág. 25. ISBN 978-0-470-67469-7 
  13. ^ Bushnell, Horace (2010) [1876]. Dios en Cristo: tres discursos, pronunciados en New Haven, Cambridge y Andover: con una disertación preliminar sobre el lenguaje . Ann Arbor, Michigan: Scholarly Publishing Office, Biblioteca de la Universidad de Michigan. ISBN 978-1-4255-3727-2.OCLC 678632613  ., incluye una disertación preliminar argumentando que el lenguaje es inadecuado para expresar cosas del espíritu.
  14. ^ Beckwith, Clarence Augustine. (1922). La idea de Dios: histórica, crítica y constructiva. Nueva York: Macmillan. pág. 214.
  15. ^ Waterhouse, ES (1934). "El concepto de un Dios limitado: un estudio sobre la filosofía del personalismo de Rannie Belle Baker". Filosofía . 9 (36): 488–489. doi :10.1017/S0031819100030357.
  16. ^ Schiller, FCS (1917). "Omnipotencia". Actas de la Sociedad Aristotélica . 18 : 247–270. JSTOR  4543943.
  17. ^ Abel, Reuben. (1955). El humanismo pragmático de FCS Schiller. King's Crown Press. págs. 132-133.
  18. ^ ab Brightman, Edgar S. (1940). Bosquejo histórico del finitismo teísta. En A Philosophy of Religion . Nueva York: Prentice-Hall, Inc., págs. 286-301.
  19. ^ Erickson, Millard J. (1998). Finitismo: rechazo de la omnipotencia . En Teología cristiana . Baker Books. pp. 439-442. ISBN 978-0-8010-2182-4 
  20. ^ Wagar, W. Warren. (2004). HG Wells: Atravesando el tiempo . Wesleyan University Press. pág. 154. ISBN 978-0819567253 
  21. ^ Knudson, Albert C. (1924). Tendencias actuales en el pensamiento religioso. The Abingdon Press. pág. 306
  22. ^ ab Burrow, Rufus Jr. (2012). El Dios finito-infinito . En Dios y la dignidad humana: el personalismo, la teología y la ética de Martin Luther King, Jr. , University of Notre Dame Press. ISBN 978-0-268-02194-8 
  23. ^ Hartshorne, Charles (1967). "La concepción dipolar de la deidad". The Review of Metaphysics . 21 (2): 273–289. JSTOR  20124563.
  24. ^ ab Ford, Lewis S. (1978). "¿En qué sentido es Dios infinito?: Una perspectiva de proceso" (PDF) . The Thomist: A Speculative Quarterly Review . 42 (1): 1–13. doi :10.1353/tho.1978.0033.
  25. ^ Ferm, Vergilius Ture Anselm. (1959). Una enciclopedia de religión. Littlefield, Adams & Co., págs. 279-280
  26. ^ Michael, Martin. (1990). La teodicea del Dios finito . En Ateísmo: una justificación filosófica . Temple University Press. pp. 436-438. ISBN 0-87722-642-3 
  27. ^ Dilley, Frank B. (2000). "Un Dios finito reconsiderado". Revista Internacional de Filosofía de la Religión . 47 (1): 29–41. doi :10.1023/A:1003838717365. JSTOR  40036433. S2CID  169766359.

Lectura adicional