El Parque Nacional Mkomazi está situado en el noreste de Tanzania , en la frontera con Kenia, en el distrito de Same de la región del Kilimanjaro y en el distrito de Lushoto , con una franja del parque en el distrito de Mkinga, ambos de la región de Tanga . Fue establecido como reserva de caza en 1951 y ascendido a parque nacional en 2006. [2]
El parque cubre más de 3.234 kilómetros cuadrados (323.400 ha), y está dominado por vegetación de Acacia - Commiphora ; es contiguo al Parque Nacional Tsavo West de Kenia . El área comúnmente llamada 'Mkomazi' es en realidad la unión de dos reservas de caza anteriores, la Reserva de Caza Umba en el este (en el Distrito de Lushoto , Región de Tanga) y la Reserva de Caza Mkomazi en el oeste (en el Distrito de Same, Región de Kilimanjaro); en los documentos gubernamentales a veces se las llama Reservas de Caza Mkomazi-Umba. De las dos, Mkomazi es más grande y tiene más diversidad de relieve y hábitat, y una frontera compartida más larga con el Parque Nacional Tsavo West . En el resto de esta entrada, 'Mkomazi' se referirá a las reservas Mkomazi y Umba juntas.
Al igual que muchos parques nacionales y reservas de caza, la historia de Mkomazi es una de disputas, en la que los principales contendientes son los planificadores de conservación del gobierno y los usuarios de los recursos rurales locales. Se diferencia de muchos otros casos en África Oriental porque inicialmente se permitió el uso limitado de los recursos dentro de la reserva. Cuando se estableció Mkomazi por primera vez, se permitió que varias familias de pastores del grupo étnico Parakuyo continuaran viviendo allí con unos pocos miles de sus vacas, cabras y ovejas. El gobierno (colonial) de la época les permitió residir allí porque habían estado en la zona durante muchos años y se pensaba que no amenazaban la integridad ecológica de la reserva. Los pastores solo podían residir en la mitad oriental de la reserva. Los pastores masai inmigrantes y las familias de otros grupos étnicos fueron expulsados cuando se estableció la reserva.
Sin embargo, Mkomazi pronto fue objeto de inmigración por parte de otros pastores, algunos de los cuales fueron resistidos por los residentes de Parakuyo, y otros que fueron facilitados por ellos. Debido a la cría de ganado residente y al ingreso de ganado inmigrante a la reserva, las primeras décadas de la historia de Mkomazi estuvieron dominadas por el aumento de las poblaciones de ganado. Se contabilizaron unos 20.000 animales en la mitad oriental de la reserva a principios de la década de 1960. A principios de la década de 1970, los pastores comenzaron a vivir y pastar en la mitad occidental de la reserva y, a mediados de la década de 1980, se contabilizaron alrededor de 80.000 cabezas de ganado dentro de la reserva en su conjunto. Probablemente había miles más usándola de forma intermitente. Muchos de los inmigrantes eran masai, que están muy estrechamente relacionados con los parakuyo, hablan el mismo idioma y comparten muchas costumbres. Pero los pastores locales de otros grupos étnicos, como los sambaa y los pare , también pastoreaban miles de cabezas de ganado dentro de Mkomazi.
La cantidad de ganado que había en la reserva causó una considerable preocupación por el medio ambiente y hubo una presión continua para que se los desalojara. A fines de la década de 1980, el gobierno decidió suspender todos los permisos de pastoreo en Mkomazi y desalojó a todos los pastores. En julio de 1988, estos desalojos ya estaban completos. Los pastores masai y parakuyo desalojados impugnaron la legalidad de los desalojos, alegando derechos consuetudinarios sobre la reserva en los tribunales de Tanzania, pero perdieron el caso. Después de los desalojos, la organización benéfica británica George Adamson Wildlife Preservation Trust y su organización benéfica hermana estadounidense, Tony Fitzjohn , George Adamson African Wildlife Preservation Trust, se interesaron en Mkomazi y desde entonces han encabezado una campaña para restaurar la reserva. Han establecido santuarios vallados para el perro salvaje africano y el rinoceronte negro , y están restaurando la infraestructura de la reserva y apoyando a las comunidades locales con su programa de divulgación.
La reserva sigue siendo objeto de incursiones ilegales por parte de pastores, sobre todo en la estación húmeda. Pero las principales controversias sobre Mkomazi hoy en día se refieren a su representación (como podrán demostrar en breve los comentarios sobre esta entrada). En términos generales, hay dos grandes grupos:
Para muchos conservacionistas, Mkomazi es una historia de éxito celebrada. Una reserva que estaba amenazada por la gente y el pastoreo ha recuperado su buena salud. Los recintos para el perro salvaje africano y el extenso santuario vigilado para el rinoceronte negro (que se está reproduciendo) han puesto a la reserva en el mapa, dándole reconocimiento internacional. Se han renivelado los caminos, se han dragado las presas y se ha equipado a los guardabosques con buenos uniformes y radios. Las patrullas contra la caza furtiva restringen las incursiones de cazadores y pastores. El trabajo con las escuelas y el apoyo a otras necesidades locales fortalecen las relaciones con las comunidades locales. Una empresa de safaris turísticos de alto nivel ha anunciado recientemente sus planes de organizar safaris regulares de vacaciones en Mkomazi, lo que generará más ingresos a partir de ellos y para ellos. Los defensores de Mkomazi lo ven como un maravilloso caso de recuperación de tierras para la conservación que habían estado amenazadas por la interferencia humana.
Pocos de los críticos de Mkomazi pueden cuestionar los hechos del párrafo anterior, pero para ellos simplemente no es toda la historia. Resienten la literatura a favor de la conservación que no menciona o pasa por alto los desalojos y niega la larga asociación de los antiguos residentes con la tierra. Saben que la reserva es un lugar del que fueron expulsados miles de pastores, con una compensación inadecuada para unos pocos y ninguna para la mayoría. Consideran que los beneficios de los programas de extensión no se corresponden con los costos del desalojo, que muchos desalojados no se benefician de ellos y que la cantidad de personas que viven alrededor de la reserva (más de 50.000) hace difícil proporcionar beneficios significativos a la mayoría de los lugareños. Creen que el argumento ecológico a favor del desalojo es débil: a menudo se hizo sin ningún dato que lo respaldara. Los críticos de Mkomazi ven otro triste caso de conservación que separa a la gente de la tierra. No se trata de la restauración de la naturaleza salvaje, porque de hecho no existía, sino que su prístino estado ha sido creado e impuesto.
A pesar de sus marcadas diferencias, las dos versiones de la reserva prosperan de forma independiente en hábitats separados y rara vez colisionan. Los aspectos positivos de la conservación de Mkomazi se defienden repetidamente en diversas campañas y recaudaciones de fondos, obteniendo apoyo internacional, premios y el respaldo de celebridades. Recauda cientos de miles de dólares al año. Las perspectivas críticas prosperan en el material didáctico de los cursos universitarios, en los círculos antropológicos y de derechos humanos y entre los conservacionistas que abogan por enfoques inclusivos de la conservación. En este sentido, Mkomazi se está convirtiendo en un ejemplo de cómo no desalojar a la población local. Es una de las pocas áreas protegidas en las que se han documentado rigurosamente los costos del desalojo y el empobrecimiento resultante de las políticas de conservación.
Se han propuesto posiciones de compromiso. Algunos observadores argumentaron que existe el espacio ecológico para permitir un compromiso que incluya el pastoreo dentro de Mkomazi. Esto es legalmente posible en Tanzania dentro de las reservas de caza en teoría, pero sólo habría sido realista en el este, ya que la inmigración de pastores a menudo era impopular en la mitad occidental. Sin embargo, desde que Mkomazi ha sido ascendido a la categoría de parque nacional, lo que excluye todo uso local, esto ya no es una opción. Mkomazi parece destinado a ser un lugar sobre el que siempre se contarán dos historias muy diferentes.
Un estudio de la Royal Geographical Society del Reino Unido informó sobre una amplia diversidad de fauna y catalogó muchas interacciones entre las especies. [4]
