Discurso sobre los efectos morales de las artes y las ciencias (1750), también conocido como Discurso sobre las ciencias y las artes (en francés: Discours sur les sciences et les arts ) y comúnmente conocido como El primer discurso , es un ensayo del filósofo ginebrino Jean-Jacques Rousseau en el que sostenía que las artes y las ciencias corrompen la moralidad humana . Fue la primera obra filosófica publicada con éxito de Rousseau, y fue la primera expresión de sus influyentes puntos de vista sobre la naturaleza frente a la sociedad, a la que dedicaría el resto de su vida intelectual. Esta obra se considera una de sus obras más importantes.
Rousseau escribió su Discurso en respuesta a un anuncio que apareció en un número de 1750 de Mercure de France , en el que la Academia de Dijon otorgaba un premio a un ensayo que respondiera a la pregunta: "¿La restauración de las ciencias y las artes ha contribuido a la purificación de la moral?". Según Rousseau en sus Confesiones , "en un instante de leer este [anuncio], vi otro universo y me convertí en otro hombre". Rousseau había encontrado la idea a la que dedicaría apasionadamente el resto de su vida intelectual: la influencia destructiva de la civilización sobre los seres humanos. Rousseau sintió una inspiración repentina y abrumadora "de que el hombre es naturalmente bueno, y que es solo a partir de estas instituciones que los hombres se vuelven malvados". Rousseau fue capaz de retener solo algunos de los pensamientos, la "multitud de verdades", que fluyeron de esa idea; estos finalmente encontraron su camino en sus Discursos y su novela Émile . [1] El Primer Discurso de Rousseau se inspiró en diversas fuentes e incluso copió pasajes de otras obras sin inspiración. Algunas de estas fuentes incluyen El espíritu de las leyes de Montesquieu y Las vidas de Plutarco . [2] : 29 La línea con la que Rousseau abre el discurso es una cita en latín de De l'art de la poetique de Horacio (línea 25), que se traduce como: "Nos engaña la apariencia del derecho".
Según Rousseau, las artes y las ciencias estaban acompañadas por la corrupción de la moral. [2] : 23 Antes de la civilización, los humanos vivían vidas "rústicas pero naturales" no contaminadas por el "pérfido velo de la cortesía", y por "todos esos adornos viciosos" de la moda. [2] : 24 Utilizando ejemplos de Atenas, Esparta y Roma, Rousseau escribió que las artes y las ciencias minan a los humanos de su virtud y capacidad para defenderse de la invasión. [2] : 24 Rousseau argumentó que la civilización humana se ha vuelto decadente como resultado de su propio progreso cultural. [2] : 26 Sin embargo, Rousseau no proporcionó una explicación clara de cómo el progreso cultural había llevado a esta decadencia. [2] : 26
En su obra Rousseau, juez de Jean-Jacques , Rousseau utilizó a un francés ficticio como recurso literario para exponer su intención en el Discurso de las artes y las ciencias y en sus otras obras sistemáticas. El personaje explica que Rousseau estaba mostrando el "gran principio de que la naturaleza hizo al hombre feliz y bueno, pero que la sociedad lo deprava y lo hace miserable... el vicio y el error, ajenos a su constitución, entran en ella desde fuera y lo cambian insensiblemente". El personaje describe el Discurso de las artes y las ciencias como un esfuerzo "por destruir esa ilusión mágica que nos hace admirar estúpidamente los instrumentos de nuestras desgracias y corregir esa apreciación engañosa que nos hace honrar los talentos perniciosos y despreciar las virtudes útiles. A lo largo de toda la obra nos hace ver al género humano como mejor, más sabio y más feliz en su constitución primitiva; ciego, miserable y malvado en la medida en que se aleja de ella. Su objetivo es rectificar el error de nuestros juicios para retrasar el progreso de nuestros vicios y mostrarnos que donde buscamos gloria y renombre, de hecho sólo encontramos error y miserias". [1]
Un ejemplo de una de esas "sutilezas metafísicas" a las que Rousseau puede haberse referido fue la consideración del materialismo o epicureísmo . El erudito Victor Gourevitch, al examinar la Carta a Voltaire de Rousseau , señala: "Aunque vuelve al problema del materialismo a lo largo de su vida, Rousseau nunca lo analiza en profundidad. Elige escribir desde la perspectiva del curso ordinario de las cosas, y el materialismo filosófico rompe con el curso ordinario de las cosas. Es lo que él llamó tempranamente una de esas sutilezas metafísicas que no afectan directamente a la felicidad de la humanidad". [3]
Rousseau ganó el primer premio del concurso y, en una carrera por lo demás mundana como compositor y dramaturgo, entre otras cosas, adquirió una nueva fama como filósofo. El académico Jeff JS Black señala que Rousseau es uno de los primeros pensadores dentro de la tradición democrática moderna que cuestionó el compromiso político con el progreso científico que se encuentra en la mayoría de las sociedades modernas (especialmente las democracias liberales) y examinó los costos de tales políticas. [1] En el Discurso sobre las artes y las ciencias , Rousseau "escribió un ataque mordaz al progreso científico... un ataque cuyos principios nunca renegó, y cuyos detalles repitió, hasta cierto punto, en cada uno de sus escritos posteriores". [1]
Rousseau anticipó que su ensayo provocaría "un clamor universal contra [él]", pero sostuvo que "algunos hombres sensatos" apreciarían su posición. Sostiene que esto se debe a que ha desestimado las preocupaciones de "hombres nacidos para ser esclavos de las opiniones de la sociedad en la que viven". En esto incluye a "los ingeniosos" y "aquellos que siguen la moda". Sostiene que aquellos que reflexivamente apoyan formas de pensamiento que reflejan los tiempos en los que viven simplemente "juegan al librepensador y al filósofo", y si hubieran vivido durante la época de las Guerras de Religión francesas, estas mismas personas se habrían unido a la Liga Católica y "no habrían sido más que fanáticos" que abogaban por el uso de la fuerza para reprimir a los protestantes . [4]
El argumento de Rousseau fue controvertido y provocó un gran número de respuestas. Una de ellas, del crítico Jules Lemaître (1853-1914) , calificó la deificación instantánea de Rousseau como "una de las pruebas más contundentes de la estupidez humana". Varios críticos argumentaron que la idea de una antigua edad de oro era un mito y argumentaron que Rousseau no indicó en qué momento se produjo el declive moral de los humanos. [2] : 30 El propio Rousseau respondió a cinco de sus críticos en los dos años posteriores a su obtención del premio. Entre estas cinco respuestas se encontraban las respuestas a Stanisław Leszczyński , ex rey de Polonia, el abad Raynal y la "Última respuesta" al filósofo Charles Borde. Estas respuestas aclaran el argumento de Rousseau en el Primer discurso y comienzan a desarrollar un tema que avanza más en el Discurso sobre la desigualdad : que el mal uso de las artes y las ciencias es un caso de un tema más amplio: que el hombre, bueno por naturaleza, está corrompido por la civilización. La desigualdad, el lujo y la vida política se identifican como especialmente dañinos. Los críticos también señalaron que Rousseau no ofreció ninguna solución a la corrupción de la moral humana. Rousseau reconoció esto, señalando que solo había tratado de localizar sus fuentes en lugar de encontrar una solución. [2] : 42
Curiosamente, Rousseau, que afirma estar motivado por la idea de crear algo que promueva la felicidad de la humanidad, pone a la mayoría de la humanidad como sus adversarios. [1] El académico Jeff JS Black señala que esto se debe a que Rousseau quiere que su obra sobreviva. Rousseau sostiene que si escribiera cosas que fueran populares entre la gente de moda y las que están en tendencia, su obra se desvanecería con el paso de la moda: "Para sobrevivir a nuestro siglo, entonces, debemos apelar a principios que sean más duraderos y a lectores que sean menos irreflexivos". [1]
La propia evaluación de Rousseau de su Primer discurso fue ambigua. En una carta lo describió como uno de sus "escritos principales", y uno de los tres únicos en los que se desarrolla su sistema filosófico (los otros son el Discurso de la desigualdad y Emilio ), pero en otra ocasión lo evaluó como "en el mejor de los casos mediocre". [5]
