La doctrina del terreno estatal adecuado e independiente es una doctrina de la ley de los Estados Unidos que rige el poder de la Corte Suprema de los Estados Unidos para revisar sentencias dictadas por los tribunales estatales .
Es parte del marco básico del sistema legal estadounidense que la Corte Suprema de los Estados Unidos sea el árbitro último de las cuestiones de derecho federal, pero los tribunales estatales sean los árbitros finales de las leyes de cada estado. Véase, por ejemplo, Hortonville Joint School District No. 1. v. Hortonville Education Ass'n , 426 US 482, 488 (1976) (“Estamos, por supuesto, obligados a aceptar la interpretación de la ley [estatal] por parte del tribunal más alto del Estado."). Por lo tanto, en términos generales, la Corte Suprema de los Estados Unidos tiene la autoridad (“jurisdicción”) para revisar las determinaciones de los tribunales estatales sobre la ley federal, pero carece de jurisdicción para revisar las determinaciones de los tribunales estatales sobre la ley estatal. Véase 28 USC § 1257.
Esta regla general es fácil de aplicar en casos que claramente involucran un solo cuerpo de leyes. Si esa ley es federal, entonces la Corte Suprema de los Estados Unidos tiene jurisdicción para revisar la sentencia del tribunal estatal; si es ley estatal, entonces no lo es. Sin embargo, debido a que los litigantes pueden (y a menudo lo hacen) presentar reclamos federales en los tribunales estatales, muchos casos no son tan simples y esta regla general no se cumple. De hecho, los tribunales estatales a menudo desestiman los casos que plantean reclamaciones federales porque no cumplen con los procedimientos de la ley estatal y, en algunos casos, la ley federal y la estatal no son claramente distintas; en cambio, están entrelazados. La doctrina del terreno estatal adecuado e independiente proporciona ciertas excepciones a esta regla general y orienta el ejercicio de jurisdicción de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre estos casos complejos.
La doctrina del terreno estatal adecuado e independiente establece que cuando un litigante solicita a la Corte Suprema de los EE. UU. que revise la sentencia de un tribunal estatal que se basa tanto en leyes federales como no federales (estatales), la Corte Suprema de los EE. UU. no tiene jurisdicción sobre el caso. si el fundamento estatal es (1) “adecuado” para respaldar la sentencia y (2) “independiente” de la ley federal. Véase Michigan v. Long , 463 US 1032, 1038 (1983) (“Corresponde, por supuesto, a este Tribunal determinar por sí mismo si el fundamento no federal afirmado respalda de manera independiente y adecuada la sentencia.” (se omitieron las comillas internas) )); Fox Film Corp. v. Muller , 296 US 207, 210 (1935) (“[C]uando la sentencia de un tribunal estatal se basa en dos motivos, uno de los cuales es de carácter federal y el otro no federal, nuestra jurisdicción falla si el fundamento no federal es independiente del fundamento federal y adecuado para sustentar la sentencia.”); Murdock v. City of Memphis , ("[S]i existen otros asuntos en el expediente realmente decididos por el tribunal estatal que sean suficientes para mantener el fallo de ese tribunal, a pesar del error al decidir la cuestión federal. En [ese caso] ] el tribunal no estaría justificado para revocar la sentencia del tribunal estatal").
El aspecto de “adecuación” se centra principalmente en las desestimaciones de reclamaciones federales por parte de los tribunales estatales por motivos procesales estatales, ya que los requisitos procesales son, por definición, lógicamente antecedentes. Los fundamentos de la ley estatal anterior (es decir, las reglas de procedimiento estatales) son adecuados para respaldar una sentencia a menos que (1) sean arbitrarios, imprevistos o de otro modo priven al litigante de una oportunidad razonable de ser escuchado; ver, por ejemplo, Staub v. City of Baxley , 355 US 313, 319-20 (1958), o (2) imponer una carga indebida a la capacidad de los litigantes para proteger sus derechos federales, ver, por ejemplo, Felder v. Casey , 487 US 131, 138 (1988) .
La vertiente de “independencia” se centra en decisiones en las que las normas estatales y federales no son claramente distintas. Si no es "evidente desde los cuatro puntos cardinales" de la opinión que la sentencia se basa en una norma de derecho estatal independiente, entonces, a menos que sea "necesario o deseable" obtener una aclaración del propio tribunal estatal, la Corte Suprema presumirá que la decisión se basó en parte en la ley federal, por lo que fue revisable. Michigan v. Long , 463 US 1032, 1040 y n.6. Además, cuando la ley federal limita la capacidad de los estados para cambiar la definición de intereses legales creados por el estado, la Corte Suprema tiene jurisdicción para revisar la caracterización de la ley por parte del tribunal estatal tanto antes como después del cambio. Por ejemplo, la Corte Suprema de los Estados Unidos revisa rutinariamente las determinaciones de los tribunales estatales sobre la ley de propiedad estatal para determinar si un litigante ha sido privado de “propiedad” dentro de su territorio. el significado de la cláusula del Debido Proceso.