Murdock contra la ciudad de Memphis , 87 US (20 Wall.) 590 (1875), es un caso decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos .
William Tod Otto defendió el caso en nombre de la ciudad de Memphis . Debido a que el caso se discutió originalmente y se volvió a discutir antes del nombramiento del presidente del Tribunal Supremo Waite , no participó en la sentencia.
Murdock impugnó por varios motivos la decisión de un tribunal estatal relacionada con la tierra ideada por los antepasados de Murdock. El reclamo federal de la ciudad, que fue determinante para el resultado, fue que un estatuto federal creó un fideicomiso para la tierra. El tribunal estatal aceptó este reclamo y la Corte Suprema lo confirmó. Murdock, sin embargo, instó a la Corte Suprema a revisar las conclusiones del tribunal estatal sobre la ley estatal basada en la Ley del Poder Judicial de 1867 . La Corte Suprema interpretó que la ley no confería jurisdicción sobre las reclamaciones estatales, pero no decidió como cuestión constitucional si conferir dicha jurisdicción sería constitucional.
La Corte Suprema continuó estableciendo algunas reglas básicas para las apelaciones de decisiones de tribunales estatales, a saber, el efecto de una decisión de un tribunal estatal que se basa en un fundamento estatal adecuado e independiente . Si bien estas reglas fueron importantes en el desarrollo de una doctrina de terrenos estatales adecuada e independiente en casos como Fox Film Corp. contra Muller y Michigan contra Long , eran simplemente dicta. El Tribunal finalmente confirmó la decisión del tribunal estatal sobre la ley federal y no decidió las dos cuestiones de la ley estatal.
Murdock contra Memphis se cita hoy como instrumento decisivo para establecer el principio de que la interpretación de la ley estatal es competencia de los tribunales estatales y que, en particular, los Tribunales Supremos estatales, y no los tribunales federales, tienen jurisdicción final en esta área. [1]