Me parece muy confusa la página de derechos de autor de Cuba. Quiero decir, ¿significa que el plazo de validez de los derechos de autor de una obra creada por un procedimiento análogo al de la fotografía, o de una obra de las artes aplicadas, se extiende a veinticinco años a partir del uso de la obra, es decir, que el plazo para una fotografía es de 25 años? Y luego está esto de que "las fotografías son de dominio público en los Estados Unidos si se publicaron por primera vez en Cuba sin cumplir con las formalidades de derechos de autor de los Estados Unidos y se usaron en Cuba antes del 20 de febrero de 1972". ¿Significa eso que no tenían marca y no estaban protegidas por derechos de autor en los Estados Unidos? Lo que he encontrado es lo siguiente:
Foto de grupo, 1952, pág. 1. No veo ninguna marca de derechos de autor en el encabezado de la página 1, ni tampoco nada en el aviso de publicación de la página 2. Dice que fue realizada por "Foto Raú", pero una búsqueda en Google no me dice nada sobre ese estudio. La fotografía se publicó por primera vez en Cuba y no encuentro ninguna fotografía de ella en ningún período de tiempo publicada en newspapers.com, newspaperarchive.com o en la colección LOC Chronicling America. El catálogo de derechos de autor de obras de arte de Estados Unidos de 1952 no muestra ningún registro para Foto Rau, Raú o Noticias de Hoy y la publicación periódica tampoco.
Fotografía de micrófono, 1960, pág. 7. No veo ninguna marca de derechos de autor en el encabezado de la página 1, ni tampoco nada en el aviso de publicación de la página 4. Según la búsqueda anterior, no hay fotos en los periódicos estadounidenses. Ni el catálogo estadounidense de 1960 de ilustraciones ni de publicaciones periódicas muestra nada sobre Noticias de Hoy .
Ninguno de los dos es fabuloso, pero son lo que pude encontrar. Cualquier ayuda que puedas brindar será muy apreciada. SusunW ( discusión ) 17:49 29 dic 2023 (UTC) [ responder ]
La plantilla:PD-Cuba lo deja más claro. 25 años para las fotos en Cuba, y antes del 20 de febrero de 1972 para las de EE. UU., porque Cuba se adhirió a la Convención de Berna el 20 de febrero de 1997 (25 años después del 20 de febrero de 1972). Por lo tanto, ambas fotos deberían ser buenas. Subiendo... -- GRuban (discusión) 15:41 2 ene 2024 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias, amigo mío! Te lo agradezco. SusunW ( discusión ) 15:51, 2 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Oradores en el Parque Martí, Marianao, 20 de mayo de 1960
Candelaria Rodríguez en el Parque Martí, Marianao
¿Quizás recortar aún más?
Me disculpo, pero no estoy seguro de cuál de las fotos del enlace de 1952 quieres. ¿Es ella la imagen de la izquierda de las dos mujeres que hablan en el medio de la página? ¿O solo quieres la imagen superior de una docena de mujeres? (Y si es así, ¿cuál es ella?) -- GRuban (discusión) 16:56 2 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Me gusta la última por la foto principal. En la otra, de hecho, es la mujer que está más a la izquierda en el medio de la página. Me gustaría, pero también la de arriba, "Congreso de FDMC", si es posible. SusunW ( discusión ) 17:08 2 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Candelaria Rodríguez en el Segundo Congreso de la FDMC.jpg
recortado
Segundo Congreso del FDMC
Subido. ¿En qué parte del periódico dice que es ella? Admito que puede ser, se parece a la otra imagen, pero como ninguna es la más clara... -- GRuban (discusión) 20:43 2 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Mire la última frase encima de "Foto Raú". Dice "En el centro, una vista de la masa asistente [palabra ilegible]. Más abajo, las oradoras Dra. Candelaria Rodríguez y la Dra. Caridad Sánchez". Básicamente en la foto inferior Rodríguez y Sánchez. SusunW ( discusión ) 21:37, 2 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estoy trabajando en una serie de biografías sobre mujeres africanas y espero que me puedas ayudar con fotos. Ruth Neto y su cuñada Maria Eugénia Neto aún viven. Como hermana y esposa del primer presidente de Angola, me parece que tener sus fotografías sería extremadamente beneficioso para la enciclopedia. Las fuentes dicen que Ruth no ha estado en su mejor estado de salud durante los últimos años, pero "Jenny" está viajando por el mundo. Como es escritora, me pregunto si un editor podría ponernos en contacto con ella para obtener fotos de ambas. También sé que la hija de Jenny, Irene Alexandra Neto, vive en Lisboa y posiblemente podría ayudar. Cualquier ayuda que puedas brindar será muy apreciada. SusunW ( discusión ) 22:27 13 enero 2024 (UTC) [ responder ]
Y si no os he molestado ya demasiado, ¿cuál es el estatus de las fotos de la ONU? Acabo de terminar con Marcela Pérez de Cuéllar , que cumplió dos mandatos como primera dama de la ONU. Hay fotos de ella en su sitio web y tal vez podría haber fotos en el sitio del gobierno de EE. UU. del infame almuerzo. SusunW ( discusión ) 18:12 16 ene 2024 (UTC) [ responder ]
No hay buenas noticias sobre las fotos de la ONU, https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:GRuban/Commons:Copyright_rules_by_territory/United_Nations dice que sus fotografías están restringidas. De manera similar, no pude encontrar ninguna imagen gratuita de los Netos. Ni siquiera veo información de contacto para María Eugenia, la URL de su fundación http://www.agostinhoneto.org/ parece muerta. Veo algunas fotos de Marcela Pérez de Cuéllar en Commons, https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:GRuban/Category:Marcela_P%C3%A9rez_de_Cu%C3%A9llar y hay más de la biblioteca de Reagan, denme unas horas... -- GRuban (discusión) 15:00 17 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Tampoco pude encontrar ninguna imagen gratuita de ellos. ¡Maldición! En la página de Facebook de la Fundación Dr. António Agostinho Neto aparece un correo electrónico "[email protected]", pero no tengo idea de si funciona. Me gusta esta de Pérez de Cuéllar y su esposo, pero ¿quién es el tipo de la derecha? Pensé que podría haber imágenes en las colecciones presidenciales, pero no estaba seguro. Muchas gracias por ayudar. Te lo agradezco. SusunW ( discusión ) 17:41 17 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Marcela Pérez de Cuéllar habla en las Naciones Unidas en 1987
Marcela Pérez de Cuéllar con Nancy Reagan hablando en las Naciones Unidas en 1987
Viaje de Reagan a Nueva York en 1987. Nancy Reagan asiste a un almuerzo privado organizado por Marcela Pérez de Cuellar
Tengo la última imagen (aunque ahora vea que puede que no sea tan útil como pensaba). Tendrá que hacer clic para verla con el aumento completo y ver todo su esplendor. Al principio pensé que la imagen superior derecha sería perfecta, pero ahora vea que nuestra protagonista tiene los ojos cerrados. Las tres de la segunda fila del centro podrían ser buenas, si podemos averiguar quién es la mujer rubia bajita con el abrigo a cuadros; no creo que sea Leonora Annenberg ni Helena Shultz , pero podría estar equivocada. Otra razón por la que podría gustarle una de estas es que son de Mary Anne Fackelman , la primera fotógrafa de la Casa Blanca. -- GRuban (discusión) 21:53 17 ene 2024 (UTC) [ responder ]
¡Son geniales y me encantaría tener fotos de Fackelman! El del vestido verde es perfecto para el titular. Pensé lo mismo sobre la rubia con abrigo. ¿Quizás alguien en WIR lo sepa? No soy buena para identificar personas a simple vista. También me gusta el que tiene el cuadrado azul alrededor que muestra a todo el grupo. Realmente te aprecio a ti y a tus habilidades. SusunW ( discusión ) 15:10 18 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Por lo tanto, las fotografías de Ronald Reagan no son las de mayor resolución, pero sí muy variadas en términos de imágenes. -- GRuban (discusión) 21:46 23 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias, amigo mío. Eres verdaderamente mágica. SusunW ( discusión ) 22:25, 23 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Marcela Pérez de Cuellar y Nancy Reagan escuchando en la Asamblea General de la ONU, 1988
Nancy y Ronald Reagan, Javier y Marcela Pérez de Cuellar en 1988
Nancy y Ronald Reagan, Javier y Marcela Pérez de Cuellar en 1988
Marcela Pérez de Cuellar con banderas de la ONU y de Estados Unidos en 1988
Nancy Reagan, Marcela Pérez de Cuellar, sentada, 1988
Marcela Pérez de Cuellar, Nancy Reagan, hablando en las Naciones Unidas en 1987
Nancy Reagan, Marcela Pérez de Cuellar, de pie, 1987
Mujeres en el almuerzo de Marcela Pérez de Cuellar, 1987
Nancy Reagan y Marcela Pérez de Cuellar sentadas, 1984
Los Reagan y los Pérez de Cuéllar en las Naciones Unidas, 1984
Sería genial saber si alguno de ellos identifica a Maria Pia Fanfani. Se parece a esta p. 1, pero no creo que pueda usar la versión estadounidense invertida porque sería una obra derivada publicada por primera vez en el extranjero y no estaría fuera de los derechos de autor. Suspiro. SusunW ( discusión ) 13:47 19 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Terminé de ver a Maria Pia Fanfani . Estoy pensando que si ninguna de las fotos de la Casa Blanca puede identificarse como suya, probablemente tendré que optar por el uso legítimo debido al período de tiempo en el que vivió. SusunW ( discusión ) 19:36 20 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Ian encontró esta hermosa foto de Fanfani, que no sé cómo recortar porque ya está en WP. Mi preocupación es que está marcada como autor desconocido y por mi vida, no puedo entender cómo puede ser CC 4.0 ya que quién dio el permiso y los derechos de autor regulares requieren 70 años desde la publicación, es decir, 70 + 1980 = 2050. El cargador parece haber encontrado un álbum de fotos de imágenes de Giuseppe Manacchini y las subió todas y luego dejó de estar activo. Pero dicho esto, ¿se puede recortar y usar como uso legítimo incluso si está en Commons? SusunW ( discusión ) 16:06, 23 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Nancy Reagan y Maria Pia Fanfani en Washington DC en 1981
Nuevamente, me temo que la resolución es baja. Debería haber más, pero aún no he encontrado nada mejor. -- GRuban (discusión) 23:56 23 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. Me pregunto si Pérez de Cuellar o Fanfani también tienen imágenes en las colecciones de George HW Bush. No tengo idea de cómo las encontraste, pero eres mágico y agradezco la ayuda. SusunW ( discusión ) 05:49 24 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Mismos problemas de resolución. Sin suerte con Fanfani todavía. -- GRuban (discusión) 19:15 24 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Marcela Pérez de Cuellar y Barbara Bush en las Naciones Unidas en 1990
Barbara Bush, Marcela Pérez de Cuéllar, Mila Mulroney en las Naciones Unidas en 1990
¿Una disputa de etiquetado estúpida?
Eso parece una disputa de etiquetado, y las disputas de etiquetado son fundamentalmente estúpidas. Robert McClenon ( discusión ) 22:24 6 feb 2024 (UTC) [ responder ]
No hay daño, no hay falta . Ese balón de baloncesto rebotó en el tablero y atravesó el aro hace seis meses, y los dos puntos deberían quedar en el marcador. Robert McClenon ( discusión ) 22:26 6 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Oda Gasinzigwa
La señora Gasinzigwa Oda, presidenta del Consejo Nacional de Mujeres de Ruanda, en la conferencia de la Iniciativa de Derechos Legales de las Mujeres, 2006
Te he copiado en un correo electrónico que le envié a ella, ya que si me hace alguna pregunta sobre cómo agregar una foto a su artículo, probablemente no sepa la respuesta. Aprecio tu magia. Espero que todo esté bien contigo. SusunW ( discusión ) 17:01 7 feb 2024 (UTC) [ responder ]
¡Ala-kazam! Por supuesto, si responde, probablemente tendrá una imagen de mejor calidad, pero si no, esto es de un documento de USAID . -- GRuban (discusión) 14:51 8 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Eres mágico. Lo siento, últimamente he estado luchando con alergias bastante severas y solo he estado trabajando un poco cada día. Eso y el millón de mensajes que aparecen en mi lista de seguimiento debido a ese proyecto para reconfigurar todas las plantillas de WIR han hecho que me pierda muchos mensajes. Acabo de ver que encontraste esto. Te lo agradezco. ¿No supongo que tu magia podría encontrar imágenes de Scholastica Kimaryo , Anne Shongwe o su cuñada Susan Wakhungu-Githuku ? Tal vez sea mejor que me envíes un mensaje hasta que terminen este proyecto de plantilla, al menos. SusunW ( discusión ) 16:17 21 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Anne Shongwe en 2012
Nada para Kimaryo, pero mucho para Shongwe: sin embargo, por alguna razón, UploadWizard no me permite subirlos todos a la vez. Estoy buscando métodos alternativos. Probablemente este sea el mejor. -- GRuban (discusión) 01:52 22 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Eres el mejor. ¡Muchas gracias! Te mencioné en la reseña de GA en Gasinzigwa. Todo lo que encontré en otras imágenes era literalmente basura. LOL Tal vez tu magia funcione mejor. SusunW ( discusión ) 14:58 22 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Música de febrero
La imagen, tomada en un cementerio el año pasado después del funeral de un familiar lejano pero querido, conmemora hoy, con agradecimiento por sus logros, a cuatro sujetos mencionados en la página principal y a Vami_IV , un amigo aquí. Escuche música de Tchaikovsky (un artículo donde aparece uno de los cuatro ), cantada por el sujeto de hoy (cuya actuación en el escenario disfruté hace dos días). -- Gerda Arendt ( discusión ) 18:16 20 febrero 2024 (UTC) [ responder ]
Para seguir con la metáfora, te uniste al lado oscuro y ni siquiera te pagan por ello. Por favor, vuelve. Polygnotus ( discusión ) 12:26 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Eh... nunca me fui. ¿Qué implicaría "volver" en tu metáfora? GRuban (discusión) 13:53 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Dejen de hacer el trabajo de COI. Únanse al lado luminoso. Somos sus amigos, no sus señores corporativos. Considérelo un experimento fallido y sigan adelante. Polygnotus ( discusión ) 14:01 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Aprecio tu amistad, pero si tienes la impresión de que de alguna manera "me fui" para convertirme principalmente en editor de COI, no creo que hayas leído la página a la que haces referencia. -- GRuban (discusión) 15:05 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]
@ Polygnotus : Eso fue involuntariamente brusco, lo siento, tenía una conexión a Internet limitada. Permíteme ampliar, además de la explicación en la página de COI a la que enlazaste. (Admito que había escrito específicamente para explicar esas preguntas, pero supongo que no funcionó; si puedes explicar por qué no funcionó y cómo podría reformularlo para que funcione, ¡sería genial !) De todos modos, si miras arriba en esta página de discusión, me verás ayudando a una editora mucho mejor y más prolífica con sus artículos (parece que me he vuelto bueno en encontrar imágenes con licencia gratuita a lo largo de mis años aquí). Si revisas los archivos de artículos de mi página de discusión, enlazados arriba, el del año pasado, por ejemplo , o cualquiera de los varios anteriores a ese, verás que eso ha estado sucediendo durante algún tiempo. Si revisas esa misma página de Wikimedia Commons a la que hago referencia, verás que encontré y cargué poco menos de 1000 imágenes en 2023, para los artículos de otras personas, a medida que las encuentro. No es diferente. No me he pasado a ningún lado oscuro. Pero si me preguntas por los artículos, supongo que no está tan claro, pero sólo porque no soy un editor muy rápido. En los 16 años que llevo aquí, he sido el autor principal de poco más de 100 artículos reales. Estos son los últimos 5, todos en 2023:
Sarah Jane Baker - Ex convicta británica y activista transgénero
Kessel Run - Laboratorio de software de la Fuerza Aérea de EE. UU. - Probablemente al que te refieres
Ky Schevers - activista transgénero estadounidense
(Por cierto, estamos a principios de 2024 y ya es hora de escribir otro; tengo algunas ideas, pero aún no las he concretado). No hay cambios en ningún aspecto oscuro. Los escribí porque me encontré con noticias sobre ellos de una forma u otra, me di cuenta de que no tenían artículos en Wikipedia y pensé que serían interesantes y divertidos de escribir. Escribo artículos estrictamente por esa razón. Cualquier conflicto de intereses los hace más difíciles de escribir, lo que, lo admito, reduce la diversión, pero no menos (o más) el interés inherente. ¿De acuerdo? De nuevo, gracias por tu interés y preocupación, ¡y encantado de conocerte! Siempre me vendrían bien más amigos wiki. -- GRuban (discusión) 02:30 26 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Sus artículos son un placer de leer, están bien escritos y documentados.
Sólo un sociópata podría escribir un artículo neutral en un tono enciclopédico imparcial, desapasionado y seco sobre algo que le preocupa. Está claro que usted no es un sociópata.
Lo que empeora las cosas, en el caso de Kessel Run, es que esta historia de éxito fue creada por razones políticas, comerciales y de relaciones públicas y tiene poco que ver con la realidad.
La justificación alegada para el bombo publicitario, que introdujeron Agile en el Departamento de Defensa, no es cierta (y no está respaldada por fuentes). Pero incluso si ese fuera el caso, no justificaría el bombo publicitario porque todo el mundo usaba Agile y Scrum en ese momento. Algo así como Fast Company publicará cualquier comunicado de prensa que le envíes, siempre que tengas suficiente dinero. "Un equipo más pequeño es más rápido y más flexible que una corporación burocrática gigante" es una gran historia de desvalidos. También es completamente banal.
Normalmente no me importa descartar y reescribir partes de un artículo cuando está mal escrito o tiene malas fuentes, pero en este caso eso parece casi vandalismo, como demoler parte de algo que te gusta.
El problema es que el artículo no es muy bueno, aunque está bien escrito, y en un mundo ideal sería devuelto al estado de borrador y reescrito por alguien a quien no le importa el tema y no cree en las exageraciones.
No dejes que esto te desanime, es genial que no seas un robot insensible. Pero no escribas artículos sobre COI. Polygnotus ( discusión ) 05:57 26 feb 2024 (UTC) [ responder ]
¡Aww, eso es maravilloso! Bueno, esa es otra razón por la que escribo artículos: para saber que le traen alegría a alguien. ¡Muchas gracias!
Pero no estoy seguro de la razón de lo que parece ser su principal objeción, que Kessel Run no introdujo esencialmente el desarrollo de software ágil en el Departamento de Defensa, a pesar de las extensas referencias. ¿Por qué cree eso? ¿Por su propio conocimiento? Si es así, me temo que no podemos escribir artículos basados en eso. Se supone que debemos escribir artículos basados en fuentes confiables. Y las fuentes no son solo Fast Company , [1] aunque es la primera y probablemente la más utilizada en el artículo, también está la segunda, el artículo de NPR , [2] que es solo un poco más pequeño y dice exactamente la misma historia, y las muchas, muchas otras fuentes confiables en el artículo, como la tercera, el artículo del MIT , también generalmente considerado una fuente confiable muy respetada ... Ahora simplemente estoy revisando la lista de referencias en el artículo . Y hay 74 de ellas. Y todas dicen esencialmente lo mismo. No puedo asegurar que sea verdad personalmente, no estuve allí en 2016, estaba en Microsoft o Google en ese entonces, solo había estado en Kessel Run unos pocos meses cuando escribí la mayor parte del artículo, y llevo allí menos de un año ahora. Sin embargo, puedo decirles que Kessel Run profundiza más en Agile que Microsoft o Google, períodos de sprint más estrictos, scrums más formales, programación en pareja formal, menos diseño inicial. Y también puedo decirles que en los meses que he pasado allí, la vieja guardia del Departamento de Defensa todavía está , incluso ahora, luchando con uñas y dientes contra él, ya que varios altos mandos que se traen de las Fuerzas Aéreas militares y civiles han estado tratando regularmente de eliminar fragmentos de la cultura, volver al gran diseño inicial, lo suficiente como para que no me sorprenda si pronto fuera solo una cáscara vacía de su premisa original. De verdad. Pero, de nuevo, todo eso es solo mi opinión. En Wikipedia no se supone que escribamos artículos basados en experiencias personales, sino sólo en fuentes, y todas las fuentes dicen lo mismo, por eso lo escribí de esa manera. Busqué, de verdad. Puedes ver que en el historial del artículo encontré las fuentes primero y escribí el texto a partir de lo que decían.
Ah, puedes ver que ahí, la primera fuente que usé para el primer texto que escribí no fue Fast Company , ni NPR, ni MIT, fue The Boston Globe , y dice: "Normalmente, puede llevar cinco años para que una rama del ejército de los EE. UU. desarrolle e implemente un nuevo software. El equipo Air Force-Pivotal construyó la aplicación de reabastecimiento de combustible en cuatro meses". [3] Eso es lo que dicen las fuentes, todas ellas, en sus propias palabras cada vez, pero básicamente lo mismo, cada vez, así que a menos que encontremos mejores fuentes que digan algo diferente, eso es lo que tenemos que decir. No pude encontrar fuentes que digan algo diferente, y busqué. Mucho. Agradecería un socio para encontrar esas fuentes. Por favor.
También puede que tengas una objeción filosófica a que alguien escriba artículos sobre COI . Lo cual es ciertamente un punto de vista, pero no es nuestra política, la de Wikipedia, la que lo permite, aunque lo hace difícil con muchos obstáculos que superar. ¡Y esos obstáculos me esforcé mucho por superarlos! (Imagino que es porque la gente pensaba que si se prohibiera por completo, seguiría sucediendo, solo que esta vez sin que los escritores revelen su COI. En cualquier caso, esa es la política). O tal vez solo estés diciendo que yo, George, no debería escribir artículos sobre COI porque, personalmente, soy terrible en eso. En ese caso, ay. Supongo que no puedo decir mucho sobre eso excepto que hago lo mejor que puedo y, al menos en mi opinión, sea lo que sea lo que valga, Kessel Run es un artículo sólido de clase B, tanto como cualquiera de los otros artículos sólidos de clase B que he estado escribiendo en los últimos años y que enumero en mi página de usuario . -- GRuban (discusión) 14:00 26 feb 2024 (UTC) [ responder ]
@ Polygnotus : Dicho todo esto, estaré encantado de abordar los problemas específicos que pareces mencionar, uno a la vez. Como no puedo editar la página, sugeriré cosas y tendrás que incluirlas. No alcanzaremos la "perfección", pero ese no es el estándar; con suerte, nos encontraremos a mitad de camino. ¡Gracias! -- GRuban (discusión) 21:55 26 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Ruptura arbitraria
Lo que estoy diciendo es que no deberías escribir artículos COI porque eres bueno escribiendo artículos y me siento mal cuando tengo que eliminar partes de un artículo bien escrito debido al peso indebido, punto de vista, falta de fuentes y atribución adecuadas, promoción, etcétera.
¿Qué citas exactas de los enlaces de Fast Company, NPR y MIT cree usted que respaldan la afirmación de que Kessel Run introdujo el desarrollo de software ágil en el Departamento de Defensa (más de 15 años después del Manifiesto Ágil)?
Sé de WP:NOTTRUTH pero también sé que no eres estúpido. Cuando comenzaste a escribir el artículo ya estabas trabajando allí. Realmente me sorprendería que no supieras cuando leíste algunas fuentes antes de escribir el artículo que esto se vería mal para un editor de COI porque todas las fuentes son extremadamente positivas. Me sorprende que decidieras seguir adelante con él; es claramente un tema notable, por lo que alguien sin COI lo habría escrito de todos modos. Cualquier mono de código sabe que el bombo publicitario que rodea a Agile y Scrum es un 95% de culto a la carga y el 5% restante se basa en plagio o sentido común. También sabes que estas historias se plantaron en los medios por una razón. Esas empresas de medios no van a enviar a un desarrollador senior hastiado para desacreditar las afirmaciones realizadas; solo publican lo que equivale a poco más que un comunicado de prensa. Los periodistas están mal pagados y dispersos, por lo que no tienen tiempo para hacer una investigación seria y carecen de las décadas de experiencia en TI necesarias para hacer las preguntas difíciles y descubrir lo que realmente está sucediendo. La gente de TI puede engañar a cualquier periodista con jerga técnica al estilo de Star Trek. El Departamento de Defensa emplea a bastantes personas, incluidos 100.000 desarrolladores de software. Sé que sabes que el Departamento de Defensa estaba familiarizado con Agile antes de 2017; sin importar lo que digan los comunicados de prensa o los artículos de "noticias" plantados. ¿Me equivoco? Antes de responder, búscalo en Google y encontrarás documentos como 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Polygnotus ( discusión ) 02:37 28 feb 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Lo admito, los cumplidos son agradables y estoy flotando en el aire. ¡Qué bueno conocerte! ¿Quieres que busque una imagen para un artículo de Wikipedia para ti? No puedo garantizarlo, mi "tasa de aciertos" es solo de un 10-20%, pero eso no es nada, ¡lo intentaré con gusto! Incluso puedo escribir un artículo sobre un tema destacado de Wikipedia para ti, si quieres, aunque, como dije antes, soy lento. Pero, de todos modos, es hora de volver a la tierra.
"Introducido" no significa "DoD, esto es Agile, Agile esto es DoD, estrechad la mano". Significa "añadido al sistema desde otro lugar": https://en.wiktionary.org/wiki/User_talk:GRuban/introduced; https://en.wiktionary.org/wiki/User_talk:GRuban/introduce#English, que significa 3. No significa que el DoD nunca hubiera oído hablar de Agile. Significa que el DoD no estaba usando Agile de ninguna manera razonable antes de Kessel Run. Estoy seguro de que muchos hackers en el DoD habían oído hablar de Agile, habían jugado con él en su tiempo libre, tal vez incluso lo habían usado antes de llegar al DoD; simplemente no lo usaban en el DoD en ningún nivel que alguien decidiera que valiera la pena escribir sobre él. El DoD también ha oído hablar de catapultas , elefantes de guerra y arcos largos , pero no los está usando a ninguna escala razonable. Muchos militares tienen armas históricas como pasatiempo, por lo que estoy bastante seguro de que hay un ingeniero militar instalando una catapulta en algún lugar para divertirse, y varios soldados disparando arcos largos a objetivos en su tiempo libre, y sin embargo, si una tropa del ejército de los EE. UU. comienza a usar oficialmente catapultas y arcos largos o a montar elefantes de guerra en combate, no solo como un pasatiempo, la gente también lo considerará muy notable y escribirá sobre eso.
Las citas específicas de que Kessel Run esencialmente introdujo las múltiples prácticas de la industria del software moderno generalmente conocidas como "Agile" al Departamento de Defensa, que realmente no las había estado usando antes, se encuentran básicamente en todas las fuentes, en casi todas las páginas.
Fast Company "...Pero ¿no pueden solucionar esto? Y la respuesta fue básicamente no". ... El procedimiento estándar del Departamento de Defensa requiere que sistemas como el software de AOC se liciten en forma competitiva y que el contratista ganador diseñe, construya, certifique y pruebe todo el sistema antes de entregárselo a los usuarios, y luego vuelva a realizar todo el proceso cada vez que sea necesario cambiar una cantidad apreciable de código".
"Los últimos avances tecnológicos de la Fuerza Aérea de Estados Unidos se pueden encontrar en un lugar inesperado: el espacio de coworking WeWork en Portland Street, en el centro de Boston".
“Desde el inicio hasta la producción y el uso en operaciones de combate, el proceso demora cuatro meses”, afirma Oti. Según un estudio reciente, el proyecto de software promedio del Departamento de Defensa demora casi tres años”.
"El nombre Kessel Run se ha convertido en parte de una cultura que los líderes del equipo sabían que tendría que diferir notablemente de la forma en que los militares normalmente hacen negocios... "Tenemos estas tendencias naturales en torno a una organización de estilo comando y control, y necesitamos exactamente lo opuesto a eso". Además del nombre, el equipo eligió un hashtag para su proyecto que es un guiño tanto al desarrollo de software ágil como al hecho de que la cultura de Kessel Run es más de startup que estrictamente militar: #agileAF"
"Eso no es más que las mejores prácticas para el desarrollo de software moderno, pero en el Departamento de Defensa, tal agilidad normalmente sería imposible. Las especificaciones suelen tardar años en escribirse y luego más años en entregarse antes de que el código pueda siquiera probarse en el campo, lo que a menudo hace que los sistemas queden obsoletos para cuando se entregan. "El Departamento de Defensa viola prácticamente todas las reglas en el desarrollo de productos modernos", dijo Schmidt recientemente al Congreso de los EE. UU. (Tenga en cuenta que se trata de Eric Schmidt , presidente de Google , que no se beneficia del proyecto KR de ninguna manera y a menudo se lo considera bastante conocedor de los proyectos de desarrollo de software modernos. Además, por supuesto, es una de las personas más ricas del país, por lo que no es alguien que pueda verse influenciado por cualquier cantidad de dinero que pueda arrojar por ahí el departamento de relaciones públicas de un pequeño destacamento militar).
NPR (haga clic en el botón Transcripción, menú en forma de hamburguesa a la derecha) "Me da este ejemplo... Mire, no ha habido ningún progreso en nueve meses. Podríamos haber construido, implementado y escalado esta cosa en toda su empresa en, aproximadamente, un mes. Esto simplemente no va a ninguna parte. Y, francamente, después de la décima reunión, simplemente dejamos de realizar reuniones. El Pentágono era un cliente demasiado estricto".
"Enrique los conduce a una oficina distinta a cualquier otra oficina de la Fuerza Aérea en la que Steve haya estado jamás... Más allá del pelo azul, ve a un equipo que está haciendo mucho menos planificación avanzada y mucho más simplemente fabricando cosas y reparando vulnerabilidades rápidamente. WERT: Y me llevó, diría, menos de una hora darme cuenta de que esto es lo que deberíamos estar haciendo con el software, no lo que el Departamento de Defensa ha estado haciendo durante muchos, muchos años. LAWRENCE: Estaba convencido. Regresó a su base aérea convertido. WERT: Dos semanas después, estoy de nuevo aquí en la oficina, y un programa de software está frente a mí diciéndome que vamos a hacer un año o dos de desarrollo seguido de un año o dos de pruebas. Y dentro de cuatro años, entregaremos algo. Y mi respuesta fue, no, ya no lo vamos a hacer de esa manera".
"Y Kessel Run ha inspirado la creación de empresas independientes en otras partes de la Fuerza Aérea y otras ramas del ejército. Steve Wert ahora dirige Kessel Run, y cuando la gente del Pentágono viene de visita, él es quien les hace la visita guiada... Y luego, invariablemente, esos turistas tecnológicos se van, y no necesariamente apoyan el presupuesto. Kessel Run ha quedado prácticamente en cero un par de veces. WERT: Eso es lo frustrante, es darse cuenta de cuánta visibilidad está obteniendo y cuán solidarios son los líderes superiores frente al tipo de proceso presupuestario. Esa desconexión es frustrante. LAWRENCE: La antigua forma de adquirir software sigue siendo la norma en el ejército. Esa desconexión entre el ejército y las grandes tecnológicas... OTI: Seré honesto: no creo que hayamos cruzado esa brecha todavía".
Eso último es algo que he visto personalmente en los últimos meses, como escribí hace unos días, justo arriba. La estrategia ágil de KR no solo es innovadora en el ejército, sino que puede que no dure para siempre, ya que hay una resistencia constante y notoria por parte de los altos mandos militares. Pero volvamos a las fuentes:
Página 3 del artículo del MIT "...'Kessel Run', el novedoso enfoque de la Fuerza Aérea de los EE. UU. para la adquisición de software, que dio como resultado una organización capaz de realizar adquisiciones y operaciones internas de software de manera híbrida. En resumen, Kessel Run comenzó a adquirir y desarrollar internamente soluciones de software utilizando prácticas industriales modernas. Kessel Run adoptó métodos y prácticas a los que el MIT se refiere como etapas de experimentación, incluidos los principios ágiles, el diseño centrado en el usuario (UCD), la gestión de productos lean y DevOps".
página 6-7 "Esta investigación ilustra la lucha que supone la metodología de adquisición predominantemente en cascada de la Fuerza Aérea.16 Su enfoque rígido, basado en requisitos, a menudo da como resultado soluciones y sistemas que no cumplen su propósito original o que ya no son aptos para el propósito. Las técnicas más 'ágiles' están mejor diseñadas para el desarrollo rápido de software".
"La historia de 'Kessel Run' también trata de cómo abordar un pequeño elemento operativo (en este caso, el reabastecimiento de combustible como parte de operaciones aéreas más amplias) puede introducir innovación, aunque sea solo del tipo 'i' pequeña, y exponer a una organización a nuevas formas de hacer las cosas, cambiando la organización, su personal y su 'cultura'".
En esa última parte incluso se usa "introducir". Pero si esa palabra, "introducir", es lo que te preocupa y quieres cambiarla por algo que diga "hizo que la USAF comenzara a usar el desarrollo de software moderno Agile a cualquier escala razonable", sin que también tenga el significado de "apretón de manos", hazlo. No pude pensar en otra palabra que signifique eso además de "introducir", pero tal vez puedas.
O, si quieres escribir una sección que diga "Sin embargo, otras fuentes dicen que el Departamento de Defensa usaba Agile antes", usando las fuentes que encontraste, siéntete libre de hacerlo. Tienes razón, no las encontré, porque estaba buscando "Kessel Run", y esas fuentes no lo mencionan. Noto que cada una dice "El Departamento de Defensa ahora usa Agile" y abarcan un lapso de años, y realmente no se mencionan entre sí, por lo que sospecho que pueden haber sido todos proyectos de prueba que no llegaron a ninguna parte. El ejército es conocido por hacer eso. Pero, nuevamente, esa no es una razón para poner una etiqueta de parcialidad en el artículo de Kessel Run porque hay fuentes que no están de acuerdo, esa es una razón para escribir el punto de vista alternativo en el artículo. Eso es lo que hacemos en Wikipedia cuando hay un desacuerdo, escribimos lo que dicen las fuentes, todas las fuentes. -- GRuban (discusión) 18:41, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
No, escribimos lo que dicen fuentes confiables .
No introdujeron el método Agile en el Departamento de Defensa; como mucho, se puede decir que lo utilizaron, pero no es un logro digno de presumir que se incluya en la sección principal.
Son 8900 bytes en respuesta a dos preguntas bastante simples. Sé que usted sabe que el Departamento de Defensa estaba familiarizado con Agile antes de 2017; sin importar lo que digan los comunicados de prensa o los artículos de "noticias" publicados. ¿Me equivoco?
¿Y qué citas exactas de los enlaces de Fast Company, NPR y MIT cree usted que respaldan la afirmación de que Kessel Run introdujo el desarrollo de software ágil en el Departamento de Defensa (más de 15 años después del Manifiesto Ágil)?
No me gustan las palabras de WP:WEASEL (por ejemplo, " esencialmente introdujo", que es una forma muy extraña de decir "no introdujo").
Significa que el Departamento de Defensa no estaba usando Agile de ninguna manera razonable antes de Kessel Run. No es así como el lector promedio interpretaría esa oración. Y también es incorrecta, las 10 fuentes que publiqué son claras al respecto. Si quisieras hacer esa afirmación, la habrías buscado en Google.
FC, NPR y MIT tampoco afirman que KR introdujo Agile al Departamento de Defensa. Había leído esas fuentes antes de pedir las citas, por lo que sabía que no podría proporcionarme citas que respaldaran la afirmación que hizo en el artículo.
Quiero escribir una sección que diga "Sin embargo, otras fuentes dicen que el Departamento de Defensa utilizó Agile antes" . No, así no es como funciona. La razón por la que te pregunté es porque quería que confirmaras que sabías que estabas escribiendo algo que no es cierto y que no está respaldado por las fuentes que mencionaste. Gracias, Polygnotus ( discusión ) 19:03 28 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Vale. ¿Estás de acuerdo en que las fuentes dicen que el Pentágono no estaba usando Agile? ¿Y que Kessel Run usaba Agile? ¿Y que esa era la fórmula secreta de KR, la bala de oro de KR, el valor añadido de KR, la metáfora mixta sobreutilizada de KR? -- GRuban (discusión) 22:03 28 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Soy bastante quisquilloso con las fuentes (¿se nota?) y creo que la única licencia creativa que tenemos es evitar los problemas de derechos de autor reordenando un poco las palabras siempre que el significado siga siendo exactamente el mismo. Las fuentes que he leído dicen que el Departamento de Defensa usaba Agile antes de que existiera KR. No hay evidencia para creer que Agile fuera la fórmula secreta de KR. "Un equipo más pequeño es más rápido y más flexible que una corporación burocrática gigante" es una gran historia de desvalidos. También es completamente banal. Como mono de código, sé que no debo confiar en "%current buzzword% gave me superpowers". Polygnotus ( discusión ) 22:12 28 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, los encargados de hacer cumplir la ley contra el plagio no estarán de acuerdo contigo en tu primera oración. Dirán específicamente que reordenar las palabras sigue siendo una infracción. Pero está bien. Dame unos días (soy lento) e intentaré encontrar una redacción alternativa que incluya las dos primeras afirmaciones y una fuente estricta para la tercera, y veremos si podemos llegar a un acuerdo. -- GRuban (discusión) 22:58 28 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Reduje este artículo a la mitad y no me sentí mal porque no estuviera bien escrito. Pero me siento mal cuando critico y descarto un montón de texto de un artículo bien escrito porque sé lo desmoralizante que puede ser cuando alguien ataca con un hacha algo en lo que trabajaste duro.
Quizás sea una contrapropuesta extraña, pero en lugar de intentar "deshacer el daño" que he hecho (es decir, las mejoras que he realizado), podríamos trabajar juntos para deshacernos de todo lo que pueda considerarse, aunque sea remotamente, promocional y crear un artículo aburrido, pero bien documentado y factualmente correcto. Ya hay bastantes páginas web que intentan promocionar KR. Polygnotus ( discusión ) 23:59 28 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Claro, pruébalo. (Cuando digo que soy lento, ¡también se podría pronunciar "vago"!) Como sabes, mi COI significa que tengo graves problemas para editar el artículo, así que si vas y borras cosas, no puedo revertirlo muy bien. Admito que preferiría que mantuvieras las partes divertidas: el agileAF (¿notaste que no es solo un doble sino un triple significado?), el "nunca nombrar a la niña Alice" - pero esa soy solo yo, probablemente no sean tan necesarias para el artículo como tal. Entre los artículos que más disfruté escribir están Cthulhu for President y Chaz Stevens , porque eran inherentemente divertidos; no necesitaba buscar el humor, solo conté los hechos directamente y fueron divertidos. Bueno, creo que son divertidos; muchos de mis mejores amigos piensan que soy simplemente extraño. (Tampoco es en absoluto la petición de mis "señores corporativos" -que, por supuesto, no son señores corporativos sino militares, y por lo tanto carecen notoriamente de sentido del humor; y honestamente, no les importa mucho el artículo, nadie me lo ha mencionado en meses.) De todos modos, saca lo que necesites sacar para sentirte cómodo quitando las etiquetas promocionales, y si hay algo que realmente me desgarra el alma, lo diré, y tal vez lo solucionemos. En el peor de los casos, diré "así es". La oferta de ayudarte con un artículo que te interesa sigue en pie; no es un soborno tanto como un reconocimiento de que eres un editor colega bien intencionado, incluso si sacrificas mi prosa inmortal. -- GRuban (discusión) 02:39 29 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Los monos de código nunca son perezosos, pasamos días automatizando tareas que podrían hacerse en un par de horas. También estoy trabajando en otro artículo Efrat (organización) y es tan profundamente poco gracioso que puede ser prudente colaborar en algo patafísico después de eso. ¿Tienes algo en mente que sea más divertido que Chair Force? Polygnotus ( discusión ) 10:21 29 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Ruptura arbitraria #2
Mirando la sección "Antecedentes" ; básicamente, se trata de burlarse de la competencia, ¿no? Si esa información debería estar en Wikipedia, debería estar en otro lugar ("la empresa x apesta" no debería estar en el artículo de la empresa y). ¿Estás de acuerdo en que se puede eliminar esa sección? Si no, ¿qué información crees que se debería conservar? ¿Podemos reemplazarla con, por ejemplo, " Kessel Run comenzó como una aplicación de gestión de reabastecimiento aéreo que fue desarrollada por un equipo conjunto de la Unidad de Innovación de Defensa de la Fuerza Aérea y Pivotal Software a partir de 2016 ". Polygnotus ( discusión ) 22:42, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
No, ese es el origen de la empresa y, básicamente, la parte interesante de la historia. Notarás que las dos fuentes principales, Fast Company y NPR, son básicamente esa historia, sería desproporcionado para las fuentes ( WP:UNDUE ) eliminar esa sección. No hay "la empresa X apesta", porque no hay "la empresa X" a menos que te refieras al Departamento de Defensa, del que KR es parte. Tanto Lockheed Martin como Northrop Grumman se mencionan solo una vez, no se trata de ellos. -- GRuban (discusión) 23:28 4 mar 2024 (UTC) [ responder ]
La parte interesante de la historia es cuando Kessel Run no existía. No podemos empezar cada artículo con el Big Bang/la creación. Tiene más sentido empezar un artículo cuando su tema empieza a existir.
" En 2013 se encargó un proyecto de Northrop Grumman para modernizar el software de AOC por 374 millones de dólares para el desarrollo y 3.500 millones de dólares para el mantenimiento de por vida. [4] En 2016, cuando la Junta de Innovación de Defensa estaba de visita en Al Udeid, no se había entregado nada. [2] El precio del desarrollo finalmente aumentó a 745 millones de dólares y se retrasó tres años, con una fecha de lanzamiento estimada para diciembre de 2019, cuando el proyecto finalmente se canceló en julio de 2017. [4] " es una burla a Northrop Grumman, una empresa en competencia directa con Pivotal Software , ¿verdad? Polygnotus ( discusión ) 23:31, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Pivotal Software no es Kessel Run. Kessel Run es un departamento de la Fuerza Aérea: está formado por militares de la Fuerza Aérea, civiles de la Fuerza Aérea y contratistas, en proporciones vagamente iguales. De los tres grupos, los contratistas suelen ser los que duran menos tiempo, como suele ser habitual en estos últimos. Pivotal es una empresa privada de desarrollo de software que resultó ser la primera contratista y la que formó a los primeros codificadores militares de KR, pero podría haber sido cualquiera de varias empresas de desarrollo de software; como usted mismo escribe, en 2016 había muchas empresas "monos de código" ágiles. Por si sirve de algo, no conozco a ningún contratista actual de Pivotal en Kessel Run, aunque posiblemente todavía haya algunos; hay bastantes empresas contratistas que suministran contratistas allí ahora. GRuban (discusión) 00:06 5 mar 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de que hayas respondido a la pregunta. Polygnotus ( discusión ) 00:17 5 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Si quieres eliminar las palabras "Northrop Grumman" y reemplazarlas por "gran contratista de defensa", adelante. O "Pivotal Software" por "pequeña empresa de software de California". Sigo pensando que es mejor ser más específico, pero dadas las circunstancias, no voy a luchar (o no puedo) hasta la muerte para mantener el nombre de ninguna de las dos empresas. -- GRuban (discusión) 01:44 5 mar 2024 (UTC) [ responder ]
No comenzaste el artículo de Alina Morse con un párrafo sobre lo mucho que apestan otros fabricantes de dulces. Polygnotus ( discusión ) 00:03 5 mar 2024 (UTC) [ responder ]
¡Eso es porque las fuentes no lo dicen! Escribo desde las fuentes. Sin embargo, notarás que al principio comienza con las cualidades de caries de otras piruletas y en la mitad llega a donde Zollipops son las piruletas más populares en Amazon en varias categorías. ¡Porque eso es lo que dicen las fuentes! Además, debo decir que chupar es exactamente el sentido de las piruletas. -- GRuban (discusión) 00:09 5 mar 2024 (UTC) [ responder ]
El punto es que deberíamos empezar el artículo cuando su tema empieza a existir. Y no deberíamos usar un artículo sobre X para hacer que Y quede mal. Polygnotus ( discusión ) 00:14 5 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Primera parte, absolutamente no . No podría estar más en desacuerdo. Un artículo sobre los Estados Unidos que no comience antes de 1789 es un delito criminal para el lector. O incluso de 1776. El nuestro (revisa el enlace) comienza en el año 11.000 a. C. ¡Intenta borrar esa parte, a ver qué tan lejos llegas!
Segunda parte, estoy un poco de acuerdo, excepto que no deberíamos usar el artículo sobre Y para hacer que Y quede mal tampoco. No deberíamos escribir artículos con la intención de hacer que alguien quede mal. ¡O bien! Deberíamos escribir artículos para contar lo que el mundo sabe sobre X principalmente; ojalá de una manera que sea interesante de leer, en segundo lugar; y para divertirnos, en tercer lugar (este es un proyecto voluntario, después de todo, lo hacemos porque lo disfrutamos). Ya sea que lo que el mundo sepa sobre Y lo haga quedar mal o bien, deberíamos escribirlo igualmente. -- GRuban (discusión) 02:06 5 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Básicamente, la sección AgileAF se puede reemplazar por " En abril de 2017, la aplicación de reabastecimiento aéreo de combustible, llamada Jigsaw, estaba en uso en el CAOC. El costo total se informó en $1.5 millones ", ¿cierto? Si realmente lo desea, podemos mencionar que usan Agile, por supuesto, pero de una manera neutral. Algo como " La velocidad de desarrollo se atribuyó al proceso de desarrollo de software Agile " está bien, creo. ¿Qué piensa usted? Polygnotus ( discusión ) 22:47, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Nuevamente, debemos escribir lo que dice la fuente, en proporción a las fuentes. GRuban (discusión) 23:29 4 mar 2024 (UTC) [ responder ]
La selección de contenidos promocionales no es enciclopédica. Polygnotus ( discusión ) 23:30 4 mar 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué pasa si reemplazamos las secciones Background y AgileAF con:
El nombre "Kessel Run" proviene de una línea de la película Star Wars de 1977 y representaba la intención del proyecto de "contrabandear" nueva capacidad de desarrollo de software a la Fuerza Aérea y usarla para establecer nuevos récords de velocidad.
Su primer proyecto, una aplicación de gestión de reabastecimiento aéreo llamada Jigsaw, se puso en uso en el CAOC en abril de 2017. El costo total se informó en 1,5 millones de dólares. La velocidad de desarrollo se atribuyó al proceso de desarrollo de software Agile . Polygnotus ( discusión ) 23:30, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso es básicamente quitar la parte más interesante de la historia, que es en lo que se centran las fuentes. Es como tomar el artículo que escribí sobre Alina Morse y quitar la parte que dice que era una niña cuando fundó su empresa. Es como tomar el artículo que escribí sobre Modest Stein y quitar la parte sobre su anarquismo. Es como tomar el artículo sobre el asesinato de Abe Lincoln (¿supongo que tenemos uno?) y centrarse en la obra. -- GRuban (discusión) 23:34 4 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Si una fuente habla de todos los animales y nuestro artículo trata de un solo animal, tenemos que ceñirnos a la parte de la fuente que realmente trata el tema del artículo, ¿no? Fast Company puede escribir sobre lo que quiera, como enciclopedia estamos más limitados en ese aspecto. El texto del artículo tiene que ser sobre el tema del artículo. Polygnotus ( discusión ) 23:38 4 mar 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué información importante y relevante cree usted que falta en la propuesta anterior (como reemplazo de esas dos secciones)? Polygnotus ( discusión ) 23:58 4 mar 2024 (UTC) [ responder ]
¡Todo! La parte en la que el pez gordo de Google, como se llame, visita el CAOC con un grupo de otros peces gordos del software y se encuentra con tipos en una sala con una pizarra, reglas e imanes. La parte en la que le dicen "sí, tenemos software más moderno, pero no funciona". La parte en la que escribieron código en unos pocos meses que se amortizó en unas pocas semanas, a diferencia de un código que no tuvo éxito después de años y una inversión de millones. La parte en la que tomaron su nombre y motivación de una (posiblemente la ) película de ciencia ficción favorita de los fanáticos. Esa es la parte interesante. Honestamente, los proyectos desde entonces estuvieron bien, pero palidecieron en comparación con eso.
Sí, es una historia de David y Goliat; y la razón por la que es una metáfora es que es la parte interesante de la historia sobre el rey David. La parte en la que maniobra contra Saúl y luego dirige el país es aburrida, y la parte en la que se convierte en un hijo de puta asesino y violador desagradable es francamente triste. El KR aún no ha llegado a la parte triste, gracias a Dios, pero va camino de la parte aburrida. Todavía tenemos que escribir la parte aburrida, pero no deberíamos quitar la parte interesante. Porque las fuentes no lo hacen. Es nuestro trabajo escribir la verdad, tal como la relatan fuentes confiables, en proporción a esas fuentes. No es nuestro trabajo seleccionarlas para que sean emocionantes, pero tampoco es nuestro trabajo seleccionarlas para que sean aburridas.
De todos modos, como ya he escrito, no puedo hacer mucho más. Si le arrancas las entrañas, lo máximo que puedo hacer es empezar una RfC o algo así, y sinceramente no sé si tendré la energía para hacerlo. He empezado a trabajar en el artículo que has señalado sobre Efrat (organización) y seguiré haciéndolo independientemente de lo que elijas, porque no es un quid pro quo, sino porque eres un editor de Wikipedia bien intencionado, estés o no de acuerdo conmigo sobre KR, y porque el artículo de Efrat necesita ayuda, y porque eso es lo que hago aquí, trato de mejorar un poco los artículos según mi limitada capacidad. Haz lo que tengas que hacer. Gracias, amigo. GRuban (discusión) 00:38, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Posibilidad de colaboración paralela
Sí, estoy trabajando en Efrat (como puedes ver en la página de discusión) y esperaba poder copiar y pegar mi versión sobre la actual porque está lejos de ser perfecta, así que tal vez podamos colaborar en algo más; ¿algo más divertido? ¿Tienes alguna propuesta para un artículo más ligero? Por ejemplo, algo como Oakland Buddha . Polygnotus ( discusión ) 00:41, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Eh - Oakland Buddha parece bastante bueno ya, no veo que se pueda mejorar mucho sin llevarlo a GA o algo más que no estoy seguro de poder hacer; no soy tan buen escritor. Efrat (organización) parece que sería mucho más fácil de mejorar, tiene secciones cortas, secciones repetitivas, etiquetas de citación necesaria, fuentes debatibles para temas obviamente controvertidos - un campo fértil en el que las mejoras serán claramente notables. ¿Puedes leer hebreo? Para el eterno pesar de mi Rebbitzin, ya no puedo, así que estoy atascado con la lectura de fuentes en inglés, que parecen ser en su mayoría cristianas religiosas estadounidenses y/o conservadoras, que son menos que ideales por razones obvias de sesgo. Pero es mejor que nada, y hay una serie de periódicos israelíes en idioma inglés. ¿Estás haciendo una reescritura completa en algún lugar que no puedo ver? Si es así, indícamelo, y puedo tratar de hacer cambios allí en lugar de en el espacio principal. Como prefieras. Como antes, te advierto que puedo ser lento. Esto es un hobby, lo hago cuando tengo tiempo... -- GRuban (discusión) 01:04 5 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, cuando lo leí por primera vez era tan malo que comencé a reescribirlo desde cero en una instalación de MediaWiki en Docker. Intentaré encontrar algo divertido que escribir para nosotros. Lamentablemente, no puedo leer hebreo, pero sí holandés, lo cual es casi igual de impresionante (estoy seguro de que tu Rebbitzin está de acuerdo conmigo en esto). He encontrado una consulta SPARQL que se puede usar para encontrar artículos que no existen aquí, pero que sí existen en otros idiomas, así que podría usarla para encontrarnos un tema decente. Te avisaré cuando encuentre algo. Polygnotus ( discusión ) 01:11, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Si quieres que te ayude con tu reescritura, ponla en algún lugar de Wikipedia, ya sea en el espacio de borradores o en tu espacio de usuario, y te ayudaré. Normalmente uso mi espacio de usuario para algo así que no está listo para su publicación. Aquí hay dos artículos en los que estoy trabajando actualmente:
Ambos son jugadores de Magic: The Gathering con los que me encontré hace unos días en la segunda convención de juegos a la que he asistido, y les pregunté: "¿Te importaría si te hago una foto para Wikipedia?". Escribí un artículo anterior de MtG como ese (con su permiso y el de su padre, por supuesto): Dana Fischer No es ni de lejos una gran campeona, pero en realidad hay fuentes de terceros más confiables que escriben sobre ella, porque, sin ofender a los campeones, las fuentes confiables probablemente pensaron que su historia era más interesante. Yo ciertamente lo hice. -- GRuban (discusión) 01:52 5 mar 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué opinas de nl:Graf met de handjes, que también aparece en simple:Grave with the little hands, pero no en la Wikipedia en inglés (aún)? Polygnotus ( discusión ) 02:23 5 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Claro, como quieras. ¡Parece un tema especialmente apropiado para la paz! Nuevamente, recomiendo hacerlo en el espacio de usuario o borrador aquí; Wikipedia es un buen lugar para hacer edición colaborativa. -- GRuban (discusión) 02:29 5 mar 2024 (UTC) [ responder ]
¿Estás seguro de que "handjes" significa "pequeñas manos" y no solo "manos"? Quiero decir, confiaré en ti como hablante humano, pero las traducciones automáticas dicen solo "manos", al igual que la mayoría de las fuentes en inglés que he encontrado.
¿Su nombre se escribe correctamente "Van Gorkum" o "van Gorkum"? -- GRuban (discusión) 16:18 8 mar 2024 (UTC) [ responder ]
No soy (gracias a Dios) un hablante humano . Me considero una persona artificialmente poco inteligente. "Handjes" es la forma diminuta de manos, pero "little hands" suena increíblemente torpe, así que tal vez Grave with the Hands sea mejor (¿lápidas con las manos?). ¿O tal vez solo use el nombre holandés? Cerca del final de https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:GRuban/Grave_with_the_little_hands&diff=prev&oldid=1212081044 puede ver que me lo estaba preguntando.
Su apellido es van Gorkum, véase Tussenvoegsel . Significa "de/de Gorinchem" (como Jesús de Nazaret). Por lo tanto, el tussenvoegsel no se escribiría con mayúscula a menos que esté al principio de una oración. Polygnotus ( discusión ) 17:11 8 mar 2024 (UTC) [ responder ]
@ Polygnotus : "Dos hermanos de Josefina, Albertus (1808-1892) y Felix (1871-1842)"... ¿Eh? ¿Cómo es posible que alguien naciera en 1871 y muera en 1842? ¿Tal vez en El curioso caso de Benjamin Button (cuento) ? Incluso dudo que naciera en 1842, ya que difícilmente podría haber reclutado tropas para una guerra entre 1831 y 1839. -- GRuban (discusión) 22:33 11 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Debió ser antes de Cristo. Polignoto ( discusión ) 22:36 11 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Las fuentes parecen coincidir en que Albertus Petrus Josephus van Aefferden (1 de febrero de 1808 - 14 de octubre de 1892), a quien los archivos también llaman " Albert Pierre Joseph van Aefferden ". El otro hermano es probablemente Francis Adam Ernest Felix van Aefferden (también conocido como François Adam Ernest Felix van Aefferden 12 de enero de 1806 - 29 de enero de 1838). Mmmmm. La diferencia probablemente se explica por que los nombres de bautismo son diferentes de los nombres oficiales, que son diferentes de los nombres de pila. Polygnotus ( discusión ) 23:16 11 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Puedo aceptar que Albert podría ser Albertus, eso parece perfectamente probable. Pero 1871-1842 no se traduce fácilmente a 1806-1838. Por lo tanto, creo que deberíamos eliminar las fechas de 1871-1842 de nuestro artículo (y posiblemente incluso las de 1808-1892; aunque estamos bastante seguros de ellas, ponerlas para un hermano pero no para el otro parece desequilibrado). Creo que deberíamos dejar los nombres de los hermanos, ya que el hecho de que se casara con la hermana cuyos hermanos estaban tratando de matarlo recientemente es una línea notable. -- GRuban (discusión) 00:18 12 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que la fecha de nacimiento y muerte de Félix se puede reemplazar por 1806-1838, eso tiene sentido en el contexto de la fecha de nacimiento de su hermano y proviene de fuentes confiables. Estoy enviando un correo electrónico al archivo municipal para que corrijan el error. Quería enviar un correo electrónico al tipo que escribió el artículo, pero es muy mayor, así que no estoy seguro de poder comunicarme con él por correo electrónico. Polygnotus ( discusión ) 00:25 12 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Esto confirma que Albert Pierre Joseph recibió la "cruz de la Orden de Leopoldo" (traducción: cruz de la Orden de Leopoldo) por su servicio militar al frente de su regimiento en agosto de 1831, en el servicio belga. También formó un ejército de voluntarios y pagó sus armas, equipo y salarios.
https://www.historieroermond.nl/kaart/munsterkerk/munsterkerkgraven.htm APJ incluso participó en las excavaciones en una iglesia a 2 kilómetros de la ubicación del Graf Met de Handjes, en su papel de vizconde. Encontraron el cuerpo de este tipo (probablemente) y todavía tenía algo de pelo. Qué agradable. Polygnotus ( discusión ) 03:05 12 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Giro de la trama, fue Felix Hendrik Johannes Hubertus van Aefferden, nacido en Roermond el 24 de mayo de 1811, primer teniente de artillería, muerto en Uccle el 29 de octubre de 1842. Polygnotus ( charla ) 03:14, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Incluso conseguimos el anuncio en el periódico local https://blog.myheritage.nl/2014/02/hand-in-hand-tot-in-de-eeuwigheid/ Polygnotus ( discusión ) 03:18 12 mar 2024 (UTC) [ responder ]
El error ocurrió porque el software de OCR (o la persona que lo transcribía) asumió que el 1 era un 7. Polygnotus ( discusión ) 03:19 12 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Subí el aviso de defunción. ¿Dónde está la fuente de las fechas de nacimiento y muerte de Félix? Puedo creer el error de OCR y podemos volver a ponerlas si tenemos una fuente. Aparte de eso, creo que casi hemos terminado. No veo mucho que realmente debamos agregar, ¿no crees? ¿Quizás una pasada más por todas las fuentes de todas las demás wikis de idiomas? -- GRuban (discusión) 01:57 21 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Echaré un vistazo rápido para ver si hay algo que nos hayamos perdido. Los archivos son enormes y me distraigo constantemente con detalles jugosos (por ejemplo, " Documentos relacionados con la solicitud de Alexander Scott para garantizar la liberación de la adulta Ernestine van Aefferden y para ordenar a su padre que le conceda acceso a ella, 1782-1783 ").
Si buscas en Google encontrarás un montón de contenido generado por los usuarios, pero encontré la fuente que utilizan: Adelsboek de Nederland, página 71:
Jonkheer Felix Hendrik Johannes Hubertus van Aefferden, nacido en Roermond el 24 de mayo de 1811, primer teniente de artillería. Murió en Uccle el 29 de octubre de 1842. Polygnotus ( charla ) 03:35, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La última frase de la primera alinea ("separados después de la muerte") y la última frase del artículo ("conexión entre los cónyuges a través de los límites") parecen contradecirse un poco (no es así, pero parece que sí). Enfatizaremos la conexión. Polygnotus ( discusión ) 06:56 21 mar 2024 (UTC) [ responder ]
https://roermond.x-cago.com/kranten/page.do?code=MAR&date=18881201&id=MAR-18881201-002 El periódico todavía está disponible en el archivo de periódicos municipales (cuarta columna), probablemente podamos usarlo como fuente en lugar de myheritage.nl. Polygnotus ( discusión ) 08:54 21 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Recortado y con créditos nuevos. ¿Qué significa "gep. Kolonel" allí? Kolonel significa coronel, su título, pero el traductor de Google no ha procesado la abreviatura "gep". GRuban (discusión) 16:13 21 mar 2024 (UTC) [ responder ]
"gepensioneerd" (retirado). En inglés se usaría (ret.). "Uit aller naam" significa literalmente "en nombre de todos", yo usé "en nombre de todos" porque me pareció más cercano a lo que diría un hablante moderno. Polygnotus ( discusión ) 01:25 22 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que esto está "hecho", en el sentido de que nunca se hace nada y ciertamente no en Wikipedia. Pero creo que podemos publicarlo en el espacio principal. Polygnotus ( discusión ) 14:53 22 mar 2024 (UTC) [ responder ]
@ Polygnotus : Estoy haciendo una limpieza final. Creo que tengo todo lo que me pediste, restauré los nombres completos y las fechas de los hermanos. Por favor, fíjate que la última frase del prólogo sobre "después de la muerte" esté bien. Si no es así, arréglala. Estoy revisando todas las fuentes que aparecen en todas las versiones de Wikipedia en otros idiomas y encontré esta https://libreriamo.it/societa/lamore-e-piu-forte-di-tutto-religione/ en italiano. Tiene un par de detalles coloridos que me encantaría incluir, pero me preocupa no verlos en ningún otro lugar.
que su casa fue incendiada y su perro asesinado
que las dos manos entrelazadas fueron en realidad encargadas por el párroco católico, a sus expensas.
No sé qué tan confiable es Libreriamo, ya que son detalles muy jugosos, que sería extraño no mencionar si fueran ciertos. ¿Qué opinas? ¿Deberíamos usar esto? -- GRuban (discusión) 19:13 25 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Ahora lo voy a publicar sin la fuente de Libreriamo. Siéntete libre de editarlo más. Además, me gustaría nominarlo para WP:DYK , ya que es un artículo interesante. ¿Alguna idea para un gancho? "...que la Tumba con las Manos marca a una pareja casada unida en diferentes cementerios?" "...divididos por la sociedad y la religión, dándose la mano después de la muerte?" -- GRuban (discusión) 22:04 25 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Ya es un poco tarde, adelante, le echaré un vistazo mañana. Polygnotus ( discusión ) 22:11 25 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Busqué su apellido y la palabra "hond" (perro), la palabra viervoeter (cuadrúpedo) y varias palabras relacionadas con el fuego (vuur, fik, brand, brandstichting, afgebrand, etc.), pero no puedo encontrar la fuente de esas afirmaciones. En el mismo artículo se hace otra afirmación: entre los siglos IV y VI, toda Europa fue invadida por los bárbaros y los pueblos celta-germano-romanos de los Países Bajos fueron reemplazados por los francos, frisones y sajones, lo que no es algo que realmente sucedió. Éramos, y somos, bárbaros (utilizaban esa palabra para referirse básicamente a todos los extranjeros). Solo la mitad sur de los Países Bajos fue incorporada al Imperio Romano. Por supuesto, sí que se produjeron cambios demográficos. También es un poco vago lo que es realmente Libreriamo, pero es algo similar a una revista web. Lamentablemente, creo que debemos pecar de cautelosos y no utilizarlo. Por razones que escapan a mi entendimiento mi carnet de biblioteca está bloqueado (a pesar de no tener ninguna multa pendiente) así que intentaré desbloquearlo y preguntar si puedo tomar prestado " Dood, maar niet vergeten " (Muerto, pero no olvidado) de John Vaessen (el historiador local que escribió sobre esta tumba doble). Polygnotus ( discusión ) 09:16 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Esta familia era bastante rica e influyente. ¿Por qué necesitarían un sacerdote para pagar (parte de) sus lápidas? No tiene sentido. Los sacerdotes no pasan su tiempo mejorando las lápidas. Polygnotus ( discusión ) 10:47 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]
He solicitado el libro pero puede tardar un poco porque está en otro lugar del país y el sistema de préstamo interbibliotecario no funciona. Polygnotus ( discusión ) 13:49 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]
¡Eso es realmente genial! Conseguí que los administradores del sitio web municipal corrigieran el error. Siéntete libre de tomar el crédito, la parte más difícil de lo que hice fue encontrar un tema interesante que no tenía un artículo en la Wikipedia en inglés. Polygnotus ( discusión ) 21:14 27 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que sería "el" y no "el 27 de mayo de 2002". Probablemente omitiría la fecha en la que se lo incluyó como monumento histórico, porque la sección principal ya está repleta de información. Polygnotus ( discusión )
Primero hablamos de "separar la parte católica de la protestante de un cementerio", y luego decimos "cementerios separados". Creo que se trata de un cementerio dividido en secciones. Polygnotus ( discusión ) 21:32 27 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Quizás sea una buena idea mencionar verzuiling ([Pillarisation]]) Polygnotus ( discusión ) 09:15 29 mar 2024 (UTC) [ responder ]
@ Polygnotus : Conseguiré algunas de esas, pero probablemente deberías editar el artículo para hacer los cambios que realmente te interesan, para hacerlo bien. De hecho, ¿puedo pedirte que cites las dos oraciones de las que habla el usuario BeanieFan11 en la reseña de DYK, arriba? Creo que las escribiste originalmente, presumiblemente tenías una fuente. Haré la segunda pregunta. ¡Gracias! -- GRuban (discusión) 13:18, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Hice el segundo QPQ y encontré las dos oraciones lo mejor que pude con mi falta de conocimiento del idioma holandés y/o de la historia. -- GRuban (discusión) 02:52 5 abr 2024 (UTC) [ responder ]
@GRuban : ¡ Genial! También hemos conseguido otro hito importante. Cuando (y si) reciba el libro, es posible que pueda añadir algo de información. Polygnotus ( discusión ) 00:14 13 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Valerie Nyirahabineza
Sabes que no entiendo qué son las licencias CC, así que espero que puedas ayudarme. Esta imagen se subió en 2021 y el cargador dice "trabajo propio". Pero eso parece bastante imposible, ya que fue la foto oficial de Nyirahabineza para la Asamblea Legislativa de África Oriental durante su mandato de 2007 a 2012. No veo ninguna marca en el sitio legislativo que diga que no tiene derechos de autor y, aunque no puedo averiguar si la Comunidad de África Oriental tiene un estatuto, Ruanda sí lo tiene. Según nuestra página de Commons, son 50 años, que claramente no han caducado. Sé que cuando haces que la gente envíe fotos, les pides que envíen una autorización en algún lugar, pero no tengo idea de dónde está, ni tengo idea de si hay una lista en algún lugar para confirmar que se han liberado los derechos de autor. Si no es así, creo que realmente no deberíamos tener esta foto en Commons, pero tampoco sé qué hacer al respecto. ¿Puedes ayudar? SusunW ( discusión ) 22:33 15 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, eso parece cuestionable. Lamentablemente, creo que debemos proponer que se elimine. -- GRuban (discusión) 03:16 17 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu respuesta. No tengo idea de cómo hacerlo. SusunW ( discusión ) 05:33 17 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Ayuda con una foto.
Estoy en medio de una revisión de GA sobre Edith García Buchaca . Un familiar subió una fotografía y necesito ayuda para arreglar la licencia. Ver discusión. ¿Puedes ayudar? SusunW ( discusión ) 14:18 23 mar 2024 (UTC) [ responder ]
correo electrónico
Hola, GRuban. Por favor, revisa tu correo electrónico; ¡tienes un mensaje! Puede que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el mensaje hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes un mensaje }} o {{ ygm }} .
Boletín de noticias de la Patrulla de Nuevas Páginas de abril de 2024
Hola GRuban,
Nueva cola de revisión de páginas de enero a marzo de 2024
Actualización de la lista de artículos pendientes: ¡ La campaña de octubre redujo la lista de artículos pendientes de 11 626 a 7609 y la lista de redireccionamientos de 16 985 a 6431! Felicitaciones a Schminnte , quien lideró con más de 2300 puntos.
Después de eso, New Page Patrol organizó otra campaña de recolección de artículos en enero de 2024. La campaña de enero comenzó con 13 650 artículos y redujo la acumulación de artículos a 7430. Felicitaciones a JTtheOG , quien logró el primer lugar con 1340 puntos en esta campaña.
Al observar el gráfico, parece que las campañas de atraso son una de las únicas cosas que mantienen el atraso bajo control. Se está planificando otra campaña de atraso para mayo. No dude en participar en el debate sobre la planificación de la campaña de atraso de mayo .
Vale la pena señalar que ambas colas están aumentando gradualmente de nuevo y se acercan a los 14.034 artículos y 22.540 redirecciones. Te animamos a que sigas contribuyendo, aunque sea solo una patrulla por día. ¡Tu apoyo es muy apreciado!
Premios 2023
Onel5969 ganó la copa 2023 con 17,761 reseñas de artículos el año pasado, es decir, un promedio de casi 50 por día. Hubo un premio Platino (más de 10,000 reseñas), 2 premios Oro (más de 5000 reseñas), 6 Plata (más de 2000), 8 Bronce (más de 1000), 30 Hierro (más de 360) y 70 más para el Barnstar de más de 100. Hola, soy Josh, lideré en reseñas de redireccionamiento al completar 36,175 de ellas. Para conocer todos los detalles, consulte la página de Premios y el Salón de la Fama . ¡Felicitaciones a todos por sus esfuerzos al revisar!
Trabajo de WMF en PageTriage: el equipo de herramientas de moderación de WMF y los desarrolladores de software voluntarios implementaron NewPagesFeed reescrito en octubre y luego le dieron a NewPagesFeed una ligera renovación visual en noviembre. Esto concluye la mayor parte del trabajo principal de Special:NewPagesFeed y la mayor parte del trabajo principal del equipo de herramientas de moderación de WMF, que concluyó su trabajo principal en PageTriage en octubre . El equipo de herramientas de moderación de WMF y los desarrolladores de software voluntarios continuarán con pequeños trabajos en PageTriage según lo permita el tiempo.
Reclutamiento: Un par de coordinadores han estado invitando a editores a convertirse en revisores, mediante mensajes masivos en sus páginas de discusión. Si conoces a alguien que creas que sería un buen revisor, una invitación personal sería genial. Además, si hay proyectos Wiki en los que participas activamente, puedes agregar una publicación allí pidiendo a los participantes que se unan a NPP. Ten cuidado de no invitar dos veces a personas que ya han sido invitadas.
Consejo de revisión: Los revisores que prefieren recorrer nuevas páginas dentro de sus temas más familiares pueden utilizar la herramienta NPP Browser, que se actualiza periódicamente.
Recordatorios:
Puedes acceder al chat en vivo con los patrulleros en el Discord de Patrulla de Nuevas Páginas.
El 5 de abril de 2024 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Jean-Emmanuel Depraz , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que Jean-Emmanuel Depraz (en la foto) ganó un campeonato mundial de Magic: The Gathering usando tres cartas que representan al jugador que lo venció en 2021. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Jean-Emmanuel Depraz . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Jean-Emmanuel Depraz) , y el gancho puede agregarse a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.
¡Hola! Soy Pascal Maynard. No estoy muy familiarizado con el funcionamiento de Wikipedia, pero la gente de la comunidad de Magic me ha preguntado un millón de veces por qué no tengo una página en Wikipedia mientras que otras personalidades del juego sí la tienen.
Veo que creaste esta página para JED, así que me preguntaba si podrías hacer una para mí (Pascal Maynard) o si podrías indicarme la dirección correcta. ¡Gracias y perdón si esto es un poco intrusivo! PascalMaynard (discusión) 17:55 5 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¡Quizás! Déjame investigar; el tema principal es la Wikipedia:Pauta general de notabilidad ; básicamente, ¿cuánto se ha escrito sobre ti por parte de fuentes confiables no involucradas? ¿Podrías enviarme un correo electrónico? Haz clic en el menú "Herramientas" en la esquina superior de algún lugar de esta página y selecciona "Enviar un correo electrónico a este usuario", si tienes tu propio correo electrónico configurado. Si puedes incluir en ese correo electrónico enlaces a todas y cada una de esas fuentes (idealmente periódicos, revistas, libros, pero los sitios web importantes también pueden funcionar a menudo) que escriben artículos en profundidad sobre ti (no solo menciones casuales en "una lista de los 8 mejores en este evento"), eso ayudaría, ya que podría perderme algo de investigación. Soy bastante bueno encontrando fuentes, pero no perfecto. Si están en papel, en lugar de en formato electrónico, puedo aceptar escaneos. Advertencia:
Necesitamos fuentes, JED tenía varias, campeón mundial y todo; si no hay varios artículos detallados sobre usted de fuentes de terceros (vea ese enlace en mi primera oración), esto no funcionará.
No soy rápido, es un hobby y escribo cuando me apetece. El artículo sobre Jean-Emmanuel Depraz me llevó casi un mes y ahora estoy trabajando en User:GRuban/Nathan Steuer , que es otra persona que quizás conozcas, otro campeón del mundo.
(Parece que recientemente soy un especialista en escribir artículos de MtG, pero en realidad no lo soy; puedes ver que escribo todo tipo de cosas desde mi página de usuario. Resulta que asistí a la segunda conferencia de Magic de mi vida, en Chicago, y cada uno de ellos tuvo la amabilidad de pararse allí y sonreír amablemente para una foto, así que pensé... mi único otro artículo de MtG es Dana Fischer , que no es exactamente una campeona mundial; la conocí en la primera conferencia de Magic a la que asistí...) -- GRuban (discusión) 18:33 5 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Aquí están las fuentes que encontré; una buena cantidad de ellas, en realidad. Curiosamente, en realidad no cubren ninguna de tus victorias , solo tu tienda de juegos y un Tarmagoyf que seleccionaste en raredraft: Usuario:GRuban/Pascal Maynard . -- GRuban (discusión) 00:02 6 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. Perdón por la respuesta tardía. Por alguna razón, no me deja enviar un correo electrónico a un usuario.
Muchas gracias por molestarte en responderme. Realmente lo aprecio y valoro que hayas dedicado tiempo a crear estas páginas wiki para la gente de MTG, es increíble.
Sí, ya no juego a Magic de manera profesional desde que abrí mi tienda. Ahora juego de manera competitiva, más como pasatiempo, lo que podría llevarme a clasificarme nuevamente para el Pro Tour, pero ya no es una prioridad. A veces aparezco en contenido para creadores; recientemente aparecí en un episodio de Tolarian Community College:
https://www.youtube.com/watch?v=-adOmMegMQc
En cuanto a mis resultados profesionales, tengo 13 Top 8 del Grand Prix y 2 Top 8 del Pro Tour. Magic eliminó todas sus páginas de cobertura del Pro Tour/Grand Prix hace unos años, es una pena porque hubiera sido mucho más fácil usarlas como fuentes... Sin embargo, puedes encontrar los resultados en otros lugares. Si usas esta página:
https://magic.gg/events/event-archive y busca a Pascal Maynard, tendrás información.
Aunque todavía estaría bien, los revisores aceptaron lo que tenemos hasta ahora. -- Gerda Arendt ( discusión ) 22:53 12 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Acabo de empezar a leer Zoltan Almashi . ¿Podrías comprobar si hay algo mencionado (profesor) y que aún no se haya mencionado (festivales) que tenga artículos equivalentes en ucraniano? -- Gerda Arendt ( discusión ) 11:24 30 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Tan pronto como escribí esto, encontré su artículo en el Reino Unido (a través de la imagen) que me ayudará. -- Gerda Arendt ( discusión ) 11:30, 30 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Sabías que se trata de Tumba con las manos?
El 13 de abril de 2024 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Tumba con las manos , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho era ... que la Tumba con las manos (en la foto) conmemora a una pareja casada, dividida por la sociedad y la religión, que se dan la mano entre cementerios después de la muerte. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Plantilla:Nominaciones de ¿Sabías que?/Tumba con las manos . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Tumba con las manos) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la Página principal. Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?
Eso suena convincente, subí la imagen y la puse en el artículo. -- GRuban (discusión) 18:33 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Te lo agradezco. SusunW ( discusión ) 19:00 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Monika Kehoe
Necesito ayuda con las imágenes de Monika Kehoe. Hay mejores de la década de 1960, con su pareja "que nunca ha salido del armario", pero, por desgracia, son de Canadá, por lo que no están en PD en ninguno de los dos lugares.
1) Esta imagen de 1923 es claramente de dominio público, pero es muy oscura. ¿Puedes hacerla más clara?
2) Por lo tanto, creo que, tras leer las pautas, las imágenes canadienses de 1945 o anteriores cumplen con las normas de dominio público canadienses y estadounidenses para Wikipedia. En ese sentido, creo que puedo usar esta de 1940.
3) ¿Guam, como territorio de los EE. UU., está sujeto a las normas de ese país? Si es así, me gustan estas fotos de 1974. No veo ninguna marca ni fotógrafo en las fotos. El encabezado no tiene ninguna marca ni palabras, pero el aviso de publicación dice "Todos los derechos reservados". Revisé el Catálogo de publicaciones periódicas de 1974 y no aparece ninguna entrada. Tampoco aparece el sitio web de renovación. ¿Puedo usarlas?
Como siempre, tu ayuda y tu magia son muy apreciadas. SusunW ( discusión ) 22:59 26 abr 2024 (UTC) [ responder ]
"Las leyes de los Estados Unidos relativas a los derechos de autor y a la ejecución de los derechos que surgen de ellos tendrán la misma fuerza y efecto en Guam que en los Estados Unidos continentales".
¡Viva! Pensé que ya habías descubierto algo así antes, pero pensé que era para Puerto Rico y no estaba segura de si era lo mismo. ¡Eres totalmente mágica! SusunW ( discusión ) 21:28 27 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Monika Kehoe como músico de 13 años, del Fort Wayne Journal
Monika Kehoe, como músico de 13 años, del Fort Wayne Journal , iluminó
La Dra. Monika Kehoe en 1940 en un artículo del Windsor Star
La Dra. Monika Kehoe en 1940 en un artículo del Windsor Star , alegró
La Dra. Monika (o Mónica) Kehoe, profesora de la Universidad de Guam, en 1974
La Dra. Monika (o Mónica) Kehoe, profesora de la Universidad de Guam, en 1974
La Dra. Monika (o Mónica) Kehoe, profesora de la Universidad de Guam, en 1974
En realidad, me gusta la versión más oscura de la primera; en cualquier caso, es una niña de 13 años muy madura. Si no estás de acuerdo, puedo hacer una versión más brillante de la otra, si quieres. -- GRuban (discusión) 19:56 27 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Mi marido no me ayuda. Dice que "la de la izquierda da más detalles", pero la de la derecha "la hace parecer más amigable". Qué demonios. Voy a elegir la más clara. Agradezco mucho tu ayuda. SusunW ( discusión ) 21:06 27 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, lo siento por tu marido; esas primeras cinco palabras se han escuchado en mi casa en múltiples ocasiones... -- GRuban (discusión) 21:10 27 abr 2024 (UTC) [ responder ]
JAJAJA(Él, como yo, dijo que el mejor es este, pero, por desgracia, no puedo encontrar que se haya publicado en los EE. UU.) Me encantaría que fuera la foto principal. *suspiro* SusunW ( discusión ) 21:21 27 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Subí el último lote. Tengo que decir que me alegra que hayas vuelto a tu tema de escribir sobre el amor prohibido. Me preocupaba que te hubieras vuelto manso... -- GRuban (discusión) 20:16 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Jajaja. Muchas gracias por tu ayuda. Realmente lo aprecio. Y es poco probable que me "domestique". Creo que las personas multidimensionales son mucho más cercanas que los héroes unidimensionales. SusunW ( discusión ) 21:06 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Borrador de la Fundación de la Familia Walton
¡Hola, GRuban! Pensé en avisarte que he publicado un borrador para la Fundación de la Familia Walton. Pensé que probablemente te interesaría echarle un vistazo. :) Intenté aplicar lo que aprendí durante tu revisión de los artículos de Art Bridges y, por supuesto, ¡agradezco cualquier comentario que tengas! Gracias, Kt2011 ( Discusión · COI:Familia Walton ) 16:46, 17 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que lo han aceptado sin mi aportación, ¡felicitaciones! (Mi aportación habría sido: "¡más imágenes"!) -- GRuban (discusión) 20:26 20 may 2024 (UTC) [ responder ]
Música de mayo
La historia de hoy menciona un concierto que me encantaba escuchar (¿sabes?) y una pieza que me encantaba cantar en el coro, hace 150 años (¿hace 150 años?). -- Gerda Arendt ( discusión ) 19:59 22 may 2024 (UTC) [ responder ]
Página de Lev Gatovsky
Hola,
Soy el usuario que ha hecho la mayor parte del trabajo en relación con la página de Lev Gatovsky. Estoy de acuerdo en que los términos de economía política relacionados con los asuntos soviéticos pueden ser francamente difíciles de entender a veces. Mi idea era, por supuesto, tratar de "simplificarlo" un poco para el lector común que no está acostumbrado a este tipo de lenguaje. Esto se puede hacer con el tiempo, resumiendo el contenido y vinculándolo con otros términos que aparecen en otros artículos. Pero no creo que el hecho de que sea difícil de entender lo haga necesariamente malo, ya que hay muchos artículos de Wikipedia que también tienen temas muy complejos para el lector común.
Estoy de acuerdo en que algunas secciones son quizás demasiado largas para la relevancia de su contenido, y mi plan, como dije, era resumirlas aún más cuando tuviera tiempo, pero al menos las tenía ahí. Estos textos los tuve que traducir manualmente de artículos de la época escritos en ruso (un idioma que no hablo), y luego los escribí con mis propias palabras (excepto los que están debidamente citados como bloque de citas). La razón por la que no hay muchas fuentes es simplemente esa: no hay muchas fuentes de él, o al menos no hay fácilmente disponibles. Así que tuve que repetir lo mismo varias veces (otro editor experimentado me sugirió que esto era mejor que solo hacer referencia a una sección completa una vez).
Mi teoría personal es que el gobierno soviético lo censuró más tarde en su vida y por eso es tan difícil encontrar material. Esa es la misma razón por la que casi no hay información biográfica sobre él, ya que tuve que ir recogiéndola poco a poco de diferentes fuentes. Todo esto se explica en la página de discusión del artículo.
La sección sobre su vida temprana no fue idea mía, sino obra de otro editor experimentado, y el hecho de que mencione al principio que era judío se debe a que no estaba seguro de dónde mencionarlo en el texto. Como dije, no tenía suficiente material para la parte biográfica. Pero como economista, creo que su trabajo es definitivamente relevante e importante para ser discutido. El hecho de que haya sido director del Instituto Soviético de Economía durante tantos años indica en cierta manera la importancia que tuvo en ese campo.
Aún así, como dije, este trabajo lo he estado haciendo principalmente solo, por lo que no he tenido tiempo para trabajarlo adecuadamente, lo cual contaba con hacer a lo largo de este mes.
Después de todo esto supongo que podéis entender mi sorpresa al ver que otro usuario ha borrado casi todo y ha devuelto la página a su estado original, dejando una afirmación que es, en efecto, falsa: no fue el primer economista soviético en plantear las reglas objetivas (lo que sea que eso signifique) de la economía soviética.
Entiendo el rechazo a la nominación, pero espero que también puedan comprender el desperdicio que sería censurar a esta persona por segunda vez en su vida. Espero que puedan ayudarme a devolver la página a su estado actual, para poder seguir trabajando en la implementación de sus sugerencias.
Puedo ayudar un poco; leo ruso con fluidez. Sin embargo, la economía soviética no es realmente mi área de interés. ¿Por dónde sugieres que empecemos? No creo que restaurar la versión dominada por las citas en bloque grandes sea una gran idea. Puedes copiarla en tu propio espacio de usuario y trabajar allí. A menudo hago eso, por un lado me permite subir una versión bastante completa al espacio principal de una sola vez. O puedes trabajar en la versión en el espacio principal directamente. Generalmente me gusta empezar con las fuentes, ya sea haciendo una lista de ellas o simplemente eligiendo una, y luego resumiendo la información útil de esa fuente con mis propias palabras. ¿Quieres usar las fuentes actuales en el artículo, o las de tu última versión, o...? -- GRuban (discusión) 17:10 23 may 2024 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias por la ayuda! Necesito ayuda.
Estaba pidiendo revertir la edición por dos razones, por un lado podía recuperar el texto que había escrito (no tengo una copia en mi computadora) que en su mayoría estaba escrito con mis propias palabras, esto me podría permitir reescribir las citas en bloque grandes sin perder el otro texto que ya era de mi propio resumen.
La segunda razón son las fuentes, ya estaban hechas al estilo Wikipedia y citadas correctamente, tenerlas me permitiría usarlas sin tener que buscar los documentos nuevamente. Básicamente, las que estaban en el artículo eran las que ya traduje y recuperé cualquier mención a Gatovsky. Tengo otro documento con enlaces a fuentes que sé que existen pero que aún no he podido encontrar ni traducir.
Así que como podéis ver, revertir el cambio no es una cuestión de querer que el artículo no se modifique o se publique, sino por la cantidad de tiempo que podría ahorrarme (ahorrarnos). En este momento no tengo ningún medio para recuperar el texto ni las fuentes que tenía ahí.
Como dije en la página de discusión, lograr hacer un artículo apropiado sobre este hombre sería como darle una segunda vida. Según tengo entendido, él y muchos otros de la academia fueron eliminados por no tener la misma línea de pensamiento que el gobierno.
Desde el punto de vista económico, aunque pueda parecer muy denso de entender (haré un esfuerzo por simplificar y resumir), también es súper interesante. Solo por poner un ejemplo, fue uno de los principales redactores del primer manual de Economía Política de la URSS. ¡Que a la vez fue el primer manual universitario que existía para estudiantes de educación superior! Llegó a ser tan importante que se prolongó durante muchos años con casi 8 ediciones si mal no recuerdo.
Principalmente necesitaría ayuda para investigar su vida. La mayoría de las fuentes para esto son libros en ruso (por ejemplo, la Gran Enciclopedia Soviética, si no me equivoco). Creo que algunas de las fuentes con las que necesitaba ayuda ya las publiqué en la página de discusión; si no, podría consultar mi documentación.
Creo que podría ser un proyecto muy interesante para realizar, y sería muy triste perder todo el esfuerzo anterior y empezar desde cero. Estoy trabajando y definitivamente no tengo tiempo...
Muchas gracias de nuevo por la ayuda y a ver qué podemos hacer. FranGallego33 ( discusión ) 19:49 23 may 2024 (UTC) [ responder ]
El texto está disponible en el historial del artículo - no fue pasado por alto , solo eliminado, puedes acceder a él en https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lev_Gatovsky&oldid=1221958023. -- GRuban (discusión) 20:38 23 may 2024 (UTC) [ responder ]
Hola de nuevo,
Esta mañana tuve tiempo libre y ya me puse a trabajar en el artículo. Seguí tu consejo y trabajé en él en mi página antes de ponerlo en el artículo principal. Ya logré agregar bastante contenido.
Cambié la sección de vida temprana por una sección de biografía, que todavía está bastante vacía, pero al menos no es confusa, como señalaste. También agregué el dato judío allí, ya que no puedo agregar un parámetro de religión en el cuadro de información.
También trabajé en la parte económica. No sólo quité la mayoría de los bloques de citas resumiéndolos con mis propias palabras, sino que también los expliqué un poco más y con algo de contexto extra. Tenías razón en que no había necesidad de hacerlo tan denso (y con la jerga clásica). Intenté también vincular la mayoría de los conceptos a otras páginas de Wikipedia para que sea más fácil comprenderlos en profundidad.
Creo que ahora se ve más estético y mucho más entendible. Si no es molestia, ¿podrías darle un vistazo y darme tu opinión para no perder tiempo? Antes de agregar más contenido (lo cual me llevará más tiempo del que ahora no dispongo) me gustaría preguntarte cómo mejorar los aspectos técnicos de la página. ¿Cómo puedo mejorar las categorías o las partes de los stubs? ¿Qué puedo hacer para mejorar la página y que más gente me ayude?
Gracias de antemano. FranGallego33 ( discusión ) 10:49 24 may 2024 (UTC) [ responder ]
pd. ¿Hay algún lugar donde pueda agregar los enlaces y artículos que necesito ayuda para revisar? ¿Para que otras personas puedan consultarlos en lugar de tenerlos solo en mi computadora? Supongo que arrojar enlaces a la sección de enlaces externos no sería muy adecuado. ¿Quizás la página de discusión? FranGallego33 ( discusión ) 10:50 24 may 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que la sugerencia de GRuban de que trabajes en esto en el espacio de usuario fue buena y deberías haberla tomado en cuenta. -- Laun chba ller 11:15, 24 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola! Lo hice. La mayor parte del texto que agregué hoy lo hice en mi página de usuario. Recientemente me di cuenta de que tenía algunos errores y algunas frases no me convencían, por una cuestión de practicidad las cambié directamente en el artículo. FranGallego33 ( discusión ) 11:22 24 may 2024 (UTC) [ responder ]
No lo hiciste, revisé tus contribuciones. Todas tus ediciones desde ayer fueron a esta página, a mi página de discusión o a la discusión del usuario: David notMD .-- Laun chba ller 11:26, 24 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Hay algo que no entiendo sobre cómo trabajar en la página de usuario? Busqué en Internet y decía que copiara del artículo a mi página de usuario y, cuando terminara, que volviera a copiar, así que no estaba trabajando ni haciendo todos los cambios en la página principal. Eso fue lo que hice. De nuevo, hasta la última hora, cuando volví a comprobar si había errores. Lo siento si eso crea un problema. Creo que el problema puede ser que no publiqué los cambios en mi página de usuario, así que tal vez por eso no te aparece. ¿Es necesario hacerlo entonces? FranGallego33 ( discusión ) 11:28, 24 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Estaba usando el formato de tesis de maestría en el que todas las citas deben ir antes del signo de puntuación. No sabía que en Wikipedia era diferente. Si no te molesta, las cambiaré en el artículo principal para no tener que copiar todo el artículo de un lado a otro. Lo haré en una sola edición y especificaré lo que hice.
Gracias por la ayuda, empecé hace muy poco así que todavía estoy aprendiendo. Además, el inglés no es mi lengua materna, así que si encuentras errores gramaticales o de sintaxis tenme paciencia.
Analizaré más a fondo cómo funciona la página de usuario y la próxima vez que quiera añadir una gran parte del texto lo haré desde allí. Pero no consigo nada. Lo edito, lo publico en mi página de usuario y, ¿qué hago? ¿Cómo termina esto en el artículo? ¿Otro editor lo comprobará antes y luego me dará el visto bueno?
Un saludo y gracias FranGallego33 ( discusión ) 11:44 24 may 2024 (UTC) [ responder ]
Chimamanda Ngozi Adichie
Hola George. Espero que estés bien. Me he adentrado en un territorio desconocido: he asesorado a alguien en una nominación a la FA. En ese sentido, una de las imágenes que hemos elegido tiene a una mujer rubia a la derecha de Adichie que parece estar a punto de aparecer en la foto. Me pregunto si la imagen se vería mejor con ella recortada, pero sabes que no sé cómo hacerlo. ¿Te sería posible hacerlo? Si estás demasiado ocupado, no te preocupes. SusunW ( discusión ) 14:26 24 may 2024 (UTC) [ responder ]
Elección de dos cultivos diferentes, originales para comparación:
GRuban (discusión) 11:35 26 may 2024 (UTC) [ responder ]
Eres el mejor!. Me gusta el del medio. Muchas gracias. SusunW ( discusión ) 14:18 26 may 2024 (UTC) [ responder ]
¿Puedes ayudarme a resolver las dificultades que SafariScribe y yo estamos teniendo con la revisión de imágenes ? No entiendo el problema en la primera, pero entendí lo que quería en la segunda, pero no sé cómo solucionarlo y espero que puedas ayudarme. Es decir, ¿cómo se sube algo que está en Commons como uso legítimo porque realmente no califica para estar en Commons? La vida es una locura hoy en día, así que envíame un mensaje si me necesitas. SusunW ( discusión ) 19:47, 11 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Por supuesto! Por favor, hazlo y espero volver a ver tu nombre en la RFA. Eso es lo que escribieron muchos de los opositores. -- GRuban (discusión) 16:37 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @GRuban , SusunW me ha enseñado, y una de ellas es buscar siempre ayuda. Por eso estoy aquí. Por favor, una de las imágenes de David S. Shellabarger aquí es ligeramente de un color y la otra sombreada. ¿Puedes ayudarme a hacerlas iguales, como del mismo color? Cualquiera de las dos opciones está bien, pero espero que me ayudes con lo mejor. Gracias y espero pacientemente. También puedes dejarlo o retrasarlo si estás muy ocupado. Muchas gracias. Safari Scribe Edits! ¡Habla! 22:22, 1 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Imagen de la familia de David S. Shellabarger de 1897
@ Adam Cuerden : ¿Te refieres a esta, Archivo:1897 imagen de la familia de David S. Shellabarger.jpg ? En realidad, tienes dos problemas allí, el más prominente es la línea oscura en el medio, pero si miras con más atención, esa línea en realidad marca un pliegue donde la parte derecha está un par de píxeles desparejada de la parte izquierda. Supongo que se trata de un escaneo de una foto que se imprimió en dos páginas enfrentadas de un libro. Por lo tanto, esto requiere un poco de edición compleja para hacerlo bien, y en realidad no soy la persona ideal a la que quieres acudir en busca de ayuda para esto. Normalmente soy la persona a la que Susun acude para el estado de los derechos de autor de las imágenes. Mis habilidades de edición de imágenes son débiles, no nulas, pude eliminar un poquito de la cara de una persona de una imagen recortada una o dos solicitudes anteriores, utilizando la herramienta de inteligencia artificial de Microsoft Photos, de la que estoy bastante orgulloso, pero ese es mi límite. Quieres al usuario: Adam Cuerden , él es el verdadero experto en edición de imágenes aquí, dos órdenes de magnitud, si no tres mejor que yo. Voy a llamarlo para llamar su atención, y puede que aparezca aquí y ofrezca sus servicios, ya que se trata de una imagen histórica del tipo que tiende a atraer su interés. Si no lo hace, o está demasiado ocupado, lo intentaré yo mismo, pero me llevará un tiempo y no será tan bueno. -- GRuban (discusión) 14:34 2 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Oh, exactamente. Tienes razón. Ver la página de usuario lo explica todo. Bueno, tampoco soy bueno con los derechos de autor de las imágenes y, siendo honesto, la mayoría de las imágenes que quiero usar en los artículos suelen eliminarse. Gracias a Dios que te encontré, siempre estaré dispuesto a colaborar cuando sea necesario. Déjame esperar pacientemente a Adam. ¡ Ediciones de Safari Scribe ! ¡ Habla! 18:39, 2 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
@GRuban , ¿puedo obtener solo el marco del mapa de este archivo ?Safari Scribe edita! ¡Habla! 08:47, 7 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Por supuesto. Incluso puedo enseñarte cómo hacerlo. Recortar imágenes de forma rectangular es fácil en Commons con CropTool. Actívalo en https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:CropTool&withJS=MediaWiki:ActivateGadget.js&gadgetname=CropTool
(0. Asegúrate de que esta es una imagen gratuita. Honestamente, cuando vi este archivo, me preocupé de que no lo fuera, es una imagen de alta calidad a baja resolución; pero parece estar hecha por un cartógrafo profesional que nos aporta muchos mapas, https://de.wikipedia.org/wiki/User_talk:GRuban/Benutzer:Domenico-de-ga)
1. Vaya a la página de Commons para obtener la imagen, https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:GRuban/File:Nigeria-karte-politisch-enugu.png
2. Haz clic en el enlace "Herramienta de recorte" en el lado izquierdo, ahora que has activado la herramienta de recorte. Te llevará a https://croptool.toolforge.org/?site=commons.wikimedia.org&title=Nigeria-karte-politisch-enugu.png (es posible que tengas que darle permisos primero, dáselos, yo la he usado durante años)
3. Arrastre el rectángulo amigable al tamaño que desee. Obtenga una vista previa. Si está satisfecho, cárguelo como un archivo nuevo.
He hecho lo que me has dicho. Ha sido literalmente maravilloso. Gracias a ti he aprendido a recortar. Safari Scribe Edits! ¡Habla! 21:05, 11 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Un proyecto que muestra cierta promesa a largo plazo
Gracias por tu participación en Art Bridges Foundation. Mis primeros pensamientos cuando lo vi fueron todos reflexivamente negativos, pero veo tus esfuerzos sinceros por ayudar a alguien que está tratando de hacer lo correcto. Trabajé con User:CorporateM hace varios años, un profesional de relaciones públicas que demostró ser confiable. Siempre que sigan todos nuestros pilares, políticas y pautas, a menudo estoy dispuesto a observar y ayudar. Asimismo, aprecio tu facilitación. BusterD ( discusión ) 14:17 6 jun 2024 (UTC) [ responder ]
GRuban (discusión) 19:24 10 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Waltraud Schoppe
¿Puedes recortar esta foto para que solo aparezca la pelirroja? Estoy segura de que es ella porque una búsqueda de imágenes en Google muestra que tiene el pelo rojo, se ve igual y no parece haber otras pelirrojas en la fotografía. ¡Gracias! SusunW ( discusión ) 18:43 10 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Recortado
Recortado, fondo borroso
-- GRuban (discusión) 21:57 10 jun 2024 (UTC) ¡Eres genial! Aprecio mucho tu ayuda y tu habilidad. Gracias. SusunW ( discusión ) 22:21 10 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 21 de junio
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Matthias Hoene , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Variety .
El 10 de julio de 2024 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Pascal Maynard , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que el jugador de Magic: The Gathering Pascal Maynard fue criticado por seleccionar una carta valiosa en lugar de una competitiva en un torneo. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Pascal Maynard . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Pascal Maynard) , y el gancho puede agregarse a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.
¡Gracias por otro interesante! - Si tienes tiempo, podrías ayudarme con dos biografías, la de Liana , donde se buscan más detalles sobre la música, y la de Marina Kondratyeva , mi tema de hoy. -- Gerda Arendt ( discusión ) 06:14 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
He investigado más sobre la bailarina y he encontrado enlaces. Sin embargo, las únicas fuentes están lejos del Bolshoi y tenemos usuarios que piensan que lo que escribe su (antiguo) empleador es promocional y no es ético utilizarlo. ¿Podrías encontrar otras referencias, tal vez? -- Gerda Arendt ( discusión ) 10:10 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
En concreto, un hecho de su artículo fue marcado como necesario citarlo: En 2013, Kondratyeva fue nombrada miembro del consejo artístico de la compañía de ballet Bolshoi. -- Gerda Arendt ( discusión ) 07:35 15 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Actualización: el hecho ahora está en la discusión del artículo hasta que se encuentre una referencia. -- Gerda Arendt ( discusión ) 10:39, 15 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
El 17 de julio de 2024 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Nathan Steuer , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que el campeón mundial de Magic: The Gathering, Nathan Steuer (en la foto), comenzó a jugar a nivel de torneo cuando era preadolescente y dijo que la etiqueta "13 y más" en los paquetes de Magic era "solo recomendada". La discusión y la revisión de la nominación se pueden ver en Template:Did you know nominations/Nathan Steuer . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Nathan Steuer) , y el gancho puede agregarse a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.
No, lo siento. Escribí literatura yoruba porque me lo pidieron en WP:CSB cuando todavía estaba activo y quería ayudar, pero en realidad no me interesa específicamente ni la literatura yoruba ni la tradición oral. ¡Pero te deseo mucha suerte! -- GRuban (discusión) 19:38 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Hecho -- GRuban (discusión) 16:33 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Janina Wójcicka Hoskins
¿Puedes decirme si la figura 1 en [4] es de dominio público? Si haces clic en ver PDF, dice "FIGURA 1 Janina Wójcicka Hoskins . Fuente: Janina Wójcicka Hoskins, Boletín de información de la Biblioteca del Congreso, n.º 9 (1991), portada". Supongo que podría ser PD-USGov porque era empleada de la LOC. TJMSmith ( discusión ) 02:20 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que podría serlo , pero necesitamos algo que lo diga . Veamos: aquí está ese número en línea en Internet Archive . https://archive.org/details/sim_library-of-congress-information-bulletin_1991-05-06_50_9/mode/2up ... GRuban (discusión) 14:14 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
En la parte posterior de la portada dice "Fotografía de Jim Higgins". Si podemos demostrar que Jim Higgins es un fotógrafo de la Biblioteca del Congreso, a diferencia de, digamos, el sobrino de Hoskins, o un fotógrafo de alguna agencia no gubernamental, eso serviría. Desafortunadamente, "Jim Higgins" es un nombre muy común. Buscando... -- GRuban (discusión) 14:25 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Ajá. En primer lugar, el nombre de Jim Higgins aparece por todas partes en ese número. Veo sus fotos en las páginas 162, 169, 172 y 173. En cada caso, son fotos de eventos de ese año, 1991, en la Biblioteca del Congreso, excepto la 173, que es una exposición de la LoC. Parece que las imágenes que aparecen en toda la revista son solo de eventos de la LoC y de artículos muy antiguos, por lo que es muy probable que todo sea de dominio público; "muy probable" por sí solo no sería suficiente, por supuesto, pero ayuda. En segundo lugar, aquí hay algunas páginas de la LoC que dicen que Jim Higgins es fotógrafo de la Sección de Fotoduplicación de la Biblioteca del Congreso:
https://www.loc.gov/item/2022653380/ 15 de mayo de 1991; Fotografía tomada por Jim Higgins para la Sección de Fotoduplicación de la Biblioteca del Congreso
https://www.loc.gov/item/2017645678/ 14 de junio de 1994; Fotografía tomada por Jim Higgins para la Sección de Fotoduplicación de la Biblioteca del Congreso
14 de junio de 1994; Fotografía tomada por Jim Higgins para la Sección de Fotoduplicación de la Biblioteca del Congreso.
11 de noviembre de 1985; Fotografía tomada por Marita Stamey, Jim Higgins o Reid Baker para la Sección de Fotoduplicación de la Biblioteca del Congreso.
Así que hubo un Jim Higgins trabajando para la Sección de Fotoduplicación de la Biblioteca del Congreso al menos desde 1985 hasta 1994, y tenemos una foto de Jim Higgins en el Boletín de Información de la LoC de 1991, que también tiene otras 4 fotos de él. Voy a decir que esta es una buena evidencia de que era él, y era un empleado de la LoC, por lo que las obras que hizo como parte de sus funciones son de dominio público. Deberíamos estar bien. -- GRuban (discusión) 14:49 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ TJMSmith : Me gusta el más oscuro, pero es tu elección. -- GRuban (discusión) 16:11 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, GRuban. Me di cuenta de esta edición tuya en Yuan dynasty , en particular, el resumen de la edición , donde decías: Wikipedia:Enlace rojo: dado que otra Wikipedia tiene estos artículos, es muy probable que nosotros también debamos hacerlo . Es muy posible que tengas razón en que este sería un buen artículo para la Wikipedia en inglés, pero no por la razón que diste en el resumen. La Wikipedia en inglés requiere que un tema sea WP:Notable antes de que se pueda crear un artículo para él, y otras wikipedias tienen requisitos variados, a veces muy laxos. El hecho de que un artículo exista en otro lugar no es una indicación de que sería aceptable aquí, ya que nuestros estándares de notabilidad pueden ser más estrictos que en otros lugares. Por todos los medios, sigue añadiendo enlaces rojos para fomentar el crecimiento de la enciclopedia, pero no utilices el hecho de que exista en otro lugar como justificación para ello, porque a menudo no es así. Saludos, Mathglot ( discusión ) 10:55, 30 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por el comentario. Sin embargo, debo discrepar respetuosamente. En mi experiencia, el hecho de que otra Wikipedia tenga un artículo sobre el tema o no es algo que se cita a menudo en las discusiones de la AFD y es bastante útil para completar copias locales. Hay una plantilla completa, ampliamente utilizada, Template:Interlanguage link , dedicada exactamente a esto, que crea un enlace rojo con enlaces azules a artículos en Wikipedias de otros idiomas. No es una prueba concluyente de que el tema califique para un artículo, pero es un fuerte indicador. -- GRuban (discusión) 02:51 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Entiendo tu punto de vista y estamos de acuerdo en que {{ ill }} es una plantilla útil; la he usado tanto como cualquier editor que conozco, a menudo cuando hago traducciones y los enlaces que están en azul en otro lugar terminan en rojo aquí. Si te gusta esa plantilla, también te puede interesar {{ Further ill }} , que es similar a {{ ill }} y que uso cuando corresponde. Sin embargo, la presencia de la plantilla {{ ill }} en un artículo es simplemente una indicación de que un solo editor piensa que el enlace rojo podría ser un buen artículo aquí, nada más; puedes estar de acuerdo con ellos, puede que no; son solo una persona que puede o no conocer las políticas sobre la creación de artículos. Diferentes Wikipedias tienen diferentes conjuntos de reglas, y lo que podría funcionar y estar bien en alguna otra Wikipedia, no significa que lo haría aquí. Hago algunos trabajos en varios wikis y tengo una idea bastante clara del choque cultural que afecta a los editores alemanes y franceses cuando llegan aquí, y a veces me enojo mucho porque su hermoso artículo que tradujeron de de-wiki o fr-wiki es rechazado en WP:Afc . Dicho esto, si te gusta traer artículos de otras Wikipedias, hay una herramienta de toolforge donde puedes obtener una lista de artículos que existen en el idioma de Wikipedia que elijas pero que no existen en la Wikipedia en inglés. Lmk si estás interesado y lo encontraré. Mathglot ( discusión ) 04:26, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Sabías que Homer House?
El 16 de septiembre de 2024 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Homer House , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho era ... que la cúpula de Homer House es parte de un sistema de enfriamiento del siglo XIX. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Homer House . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Homer House) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.
¡Gracias por el gran trabajo con las imágenes! - Mi historia de hoy es una cantata de hace 300 años, basada en un himno de hace 200 años cuando se compuso la cantata, basada en un salmo de hace unos mil años, así decía el estribillo de DYK de 2015. Había olvidado la discusión sobre la charla. -- Gerda Arendt ( discusión ) 17:03 20 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
Próxima caducidad de su derecho ipblock-exempt
Hola, este es un recordatorio automático como parte del bot de recordatorio global para informarle que su derecho WP:IPBE que le dio la capacidad de evitar los bloqueos de direcciones IP expirará a las 00:00, 3 de octubre de 2024 (UTC). Si su IP aún está bloqueada (lo cual puede comprobar al intentar editarla cuando haya cerrado la sesión), renuévela siguiendo las instrucciones en la página IPBE; de lo contrario, no necesita hacer nada. Para optar por no recibir notificaciones de expiración de derechos de usuario, agréguese a m:Global reminder bot/Exclusion. Leaderbot ( discusión ) 07:21, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lore Maria Peschel-Gutzeit
Hola GRuban, hace unos meses compartiste algunas sugerencias para mejorar el artículo sobre Lore Maria Peschel-Gutzeit . Desde entonces, he dedicado bastante tiempo a investigarla y a buscar varias fuentes sobre su vida. Sin embargo, me he topado con algunos desafíos, principalmente debido a los recursos limitados y a mi no muy buen conocimiento del alemán. Puedo leerlo y entenderlo razonablemente bien, pero aún tiene sus obstáculos. Si tienes algo de tiempo libre, agradecería mucho tu ayuda para mejorar el artículo en función de tus sugerencias. ¡Gracias! – DreamRimmer ( discusión ) 12:59, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Claro. Tampoco puedo leer alemán, pero en general la forma en que soluciono eso es evitar escribir artículos basados principalmente en fuentes alemanas. Pero puedo intentar ayudar. ¿Qué puntos has intentado solucionar ya? Veo que el artículo ya no dice "familia de comerciantes empobrecida Brüggmann". Sigue diciendo "En su autobiografía/padre biológico/Sin embargo". Hice clic en la fuente por ahí, https://www.deutschlandfunk.de/ehemalige-justizsenatorin-peschel-gutzeit-so-was-macht-man-100.html y, con la salvedad de confiar en la traducción automática de Edge, no la veo diciendo "biológico" en ninguna parte allí; parece que solo dice "padre". Además, no dice que haya dicho eso en su autobiografía. Así que eliminaría esa parte de "biológico/autobiografía" por completo. -- GRuban (discusión) 13:25 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
_(cropped).jpg/1280px-Anne_Shongwe_(8005676231)_(cropped).jpg)
¡Aww, eso es maravilloso! Bueno, esa es otra razón por la que escribo artículos: para saber que le traen alegría a alguien. ¡Muchas gracias!
Supongo que no puedo decir mucho sobre eso excepto que hago lo mejor que puedo y, al menos en mi opinión, sea lo que sea lo que valga, Kessel Run es un artículo sólido de clase B, tanto como cualquiera de los otros artículos sólidos de clase B que he estado escribiendo en los últimos años y que enumero en mi página de usuario . -- GRuban (discusión) 14:00 26 feb 2024 (UTC) 
¿Quieres que busque una imagen para un artículo de Wikipedia para ti? No puedo garantizarlo, mi "tasa de aciertos" es solo de un 10-20%, pero eso no es nada, ¡lo intentaré con gusto! Incluso puedo escribir un artículo sobre un tema destacado de Wikipedia para ti, si quieres, aunque, como dije antes, soy lento. Pero, de todos modos, es hora de volver a la tierra.
Pero volvamos a las fuentes:
.png/1280px-Nigeria-karte-politisch-enugu_(cropped).png)
Hecho -- GRuban (discusión) 21:42 16 jul 2024 (UTC)
y
Por favor. Muchas gracias. 2A00:23EE:1628:1626:A1C8:C7C7:9375:4CBC (discusión) 03:35 7 ago 2024 (UTC) 
.jpg/1280px-Candelaria_Rodr%C3%ADguez_in_Marti_Park,_Marianao_(cropped).jpg){kind=small}
.jpg/1280px-Candelaria_Rodr%C3%ADguez_at_FDMC_Second_Congress_(cropped).jpg)
.jpg/1280px-Chimamanda_Ngozi_Adichie_at_a_signing_in_Berlin,_Germany_on_16_May_2014_(cropped).jpg)
_2.jpg/1280px-Chimamanda_Ngozi_Adichie_at_a_signing_in_Berlin,_Germany_on_16_May_2014_(cropped)_2.jpg)
