Hola QuietHere. Has eliminado mi contribución al nuevo álbum de Flo Milli que saldrá este año. Hay muchas fuentes que han hablado sobre el lanzamiento de este álbum, incluidas Hypebeast, Uproxx, Rolling Stone, RCA Records, The Beat of Salt Lake y Dork. ¿Podrías decirme qué fuente principal se considera válida para los anuncios de álbumes y por qué? - Comentario anterior sin firmar agregado por Jettasno1fan ( discusión • contribuciones ) 02:53, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Jettasno1fan Las fuentes que vi hablaron sobre el álbum, pero ninguna mencionó que tuviera una fecha de lanzamiento de 2024, y es inapropiado colocarlo en la Lista de álbumes de 2024 sin una. QuietHere (discusión | contribuciones ) 03:26, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Octubre Azul - Dando vueltas a la verdad (Parte I)
Hola, ¿puedes explicarnos cómo eliminar esta edición de la Lista de álbumes de 2022? Di tres fuentes de notoriedad. gracias TheWikiCurmudgeon ( discusión ) 01:39, 7 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@TheWikiCurmudgeon No recuerdo qué fuentes eran y no puedo encontrar la diferencia donde la agregaste o la eliminé, pero con toda probabilidad fue porque consideré que esas fuentes no eran confiables por una razón u otra. Al mirar el artículo del álbum , no estoy convencido de que ninguna parte del proyecto sea lo suficientemente notable como para incluirse. QuietHere (discusión | contribuciones ) 05:24, 7 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Este bot NO nominó ninguna de sus contribuciones para su eliminación; consulte el historial de cada página individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 10:00, 10 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Charla de Wikipedia: Álbumes de WikiProject#Plantilla de pista
Hola @ QuietHere . ¿Le gustaría echar un vistazo a la discusión reciente sobre la plantilla de lista de canciones? Si tienes tiempo, tus comentarios siempre serán bienvenidos. 2001:D08:2933:E2D0:17AC:2096:62D3:57D1 (discusión) 18:13, 20 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Recital de jazz
Usted comentó en el Recital de Jazz que "Tengo entendido que no se permiten calificaciones de estrellas que no vayan acompañadas de prosa". No había oído eso antes; ¿De dónde viene? EddieHugh ( charla ) 13:34, 21 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Recuerdo que surgió en una discusión en WT:ALBUMS o WT:WPMUSIC . Desafortunadamente, no puedo encontrar ninguna discusión de este tipo ahora, pero sé que hay un consenso general de que no deberíamos incluir calificaciones sin tener también una sección en prosa que haga referencia a las reseñas adjuntas ( mencionadas aquí ), y creo que eso podría extenderse a sin incluir calificaciones de estrellas que no están adjuntas a las reseñas. Las estrellas no se explican por sí mismas, ya que la comprensión que cada uno tiene de lo que representa un número determinado difiere entre sí, por lo que la prosa es un contexto importante. Sin embargo, si quieres leerlos, no creo que te detenga, aunque consideraría consultarlo primero en WT:ALBUMS por si acaso. QuietHere (discusión | contribuciones ) 22:35, 21 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
He visto un par de artículos destacados y no incluyen reseñas de texto para todas las entradas en sus tablas. Registro tardío y secuelas (álbum de los Rolling Stones) . También veo que Caro7200 revirtió su edición . Creo que es mejor si no eliminas más a menos que puedas llegar a un consenso. EddieHugh ( charla ) 19:07, 23 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gran Bretaña y sus partes constituyentes
No asuma que las personas tienen una nacionalidad particular solo por el lugar de nacimiento. Esto es particularmente relevante en el Reino Unido, donde muchos se describirán a sí mismos como británicos o como una de sus naciones constituyentes, y no hay ton ni son en cuanto a esa elección. A menos que el sujeto haya hecho una declaración definitiva sobre el tema, simplemente deje el status quo como está. No es algo con lo que puedas encasillar a las personas, por lo que todas esas categorías que has cambiado ahora probablemente estén equivocadas. - SchroCat ( discusión ) 18:16, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ SchroCat No lo asumí según su lugar de nacimiento. Como dije, la única fuente que realmente hace referencia a su nacionalidad dice "inglesa", no "británica". No importa cómo se describe a sí mismo el sujeto (suponiendo que realmente se describa como tal, lo cual no he visto), importa cómo lo describen las fuentes. QuietHere (discusión | contribuciones ) 18:18, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No, no son necesariamente las fuentes. Le señalaré la Nota A del MOS sobre biografías:
No existe una preferencia categórica entre describir a una persona como británica y no como inglesa, escocesa o galesa. Las decisiones sobre qué etiqueta utilizar deben determinarse mediante debates y consenso. La etiqueta no debe cambiarse arbitrariamente. Para llegar a un consenso, los editores deben considerar cómo las fuentes confiables se refieren al tema, particularmente las fuentes confiables del Reino Unido, y considerar si el tema tiene preferencia sobre la nacionalidad con la que se identifican.
Tldr: No adivine basándose en su ignorancia del tema, regrese y deshaga todos los cambios arbitrarios (y probablemente incorrectos) que haya realizado en los últimos días. - SchroCat ( discusión ) 18:26, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
"los editores deben considerar cómo las fuentes confiables se refieren al tema" es exactamente lo que hice, y "considerar si el tema tiene preferencia sobre la nacionalidad con la que se identifican" no se aplica si no ha proporcionado ninguna fuente que muestre el tema. autoidentificándose. Ninguno de mis cambios fue remotamente arbitrario; Todos han seguido las mismas reglas que usted cita. QuietHere (discusión | contribuciones ) 18:36, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
"fuentes particularmente confiables del Reino Unido". Lo siento, pero no creo que lo hayas comprobado. ¿Qué fuente describe a Snakehips Johnson como inglés? Es más probable que Gelato se considere británico, dado que tiene un padre estadounidense (y uno que no tiene ninguna nacionalidad en la lista), lo cual es más común entre padres de dos nacionalidades. - SchroCat ( discusión ) 18:40, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Tiene una fuente donde Gelato dice eso, o simplemente lo está asumiendo dada su ascendencia? QuietHere (discusión | contribuciones ) 18:45, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Por cierto, dejé un aviso en la página de discusión de Gelato ya que esto se refiere principalmente a su página, y también dejaré un aviso en WT:ENGLAND ya que no puedo imaginar que esta discusión se resuelva solo entre nosotros dos. QuietHere (discusión | contribuciones ) 18:48, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Marzo de 2024 Unidad de acumulación de GAN
( t · c ) buidhe 02:39, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Categoría:Angus y Julia Stone
Hola QuietHere, solo quería informarte que eliminé el rcat que agregaste a esta redirección de categoría, ya que los documentos para {{ R de ortografía alternativa }} dicen que no debe usarse en redirecciones suaves.
Todo lo mejor, —un gatito inteligente [ miau ] 22:17, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Un gatito inteligente, ¿en qué parte de la documentación ves eso? Solo puedo verlo diciendo " Utilice esta plantilla rcat en cualquier espacio de nombres " . QuietHere (discusión | contribuciones ) 07:40, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En el tercer banner desde la parte superior (o cuarto, si incluye el que dice Esta es una subpágina de documentación ) en la documentación : "Esta plantilla no debe usarse... para etiquetar redireccionamientos suaves ". WP:REDCAT § Cuándo categorizar una redirección también dice que las redirecciones suaves no deben etiquetarse con rcats, con la excepción (para categorías) de {{ Categoría R con posibilidades }}. Todo lo mejor, —un gatito inteligente [ miau ] 07:54, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Synthpop vs Synth-pop
QuietHere, revertiste una edición que hice en Letter to Yu , donde la lista de género original se mostraba como synthpop, pero la convertí para que coincida con la lista de artículos de género de synth-pop. No entiendo tu reversión, ya que una es un error ortográfico y la otra era la ortografía correcta, como lo demuestra la coincidencia del artículo Synth-pop . Hubo un debate en la página de discusión del artículo de synth-pop sobre si debería ser synthpop o synth-pop, consulte Talk:Synth-pop/Archive 3#Movimiento solicitado el 19 de febrero de 2017 , y se decidió nombrar el artículo synth-pop. Por lo tanto, cada vez que veo un synthpop mal aplicado, lo corrijo a synth-pop. Probablemente revertiré su reversión en Carta a Yu , pero haré una pausa para permitir una discusión o debate por qué no debería corregirse. Mburrell ( discusión ) 10:42, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La ortografía "synthpop" aparece seis veces en el artículo del género y ya es una redirección existente. En Wikcionario, "synthpop" se considera la ortografía principal y "synth-pop" como una forma alternativa. Para todos los efectos, ambas son ortografías correctas. Además, solo lo cambió en un lugar y omitió muchas otras instancias del término en otras partes del artículo, y prefiero que sea coherente. QuietHere (discusión | contribuciones ) 22:37, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Mburrell se olvidó de enviarte un ping. QuietHere (discusión | contribuciones ) 22:38, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
alcance = "fila"
En la mayoría de los casos debería ser el valor más importante, porque es el encabezado de fila [1]. Ese no es el año, que es menos importante que el título del single. Obviamente, no existe una regla estricta sobre cómo diseñar las tablas de discografía, pero el título tiene prioridad a lo largo del año porque es una sección sobre qué sencillos se lanzaron, no cuándo se lanzaron. Sé que crees que sí, pero no es necesario que estés en desacuerdo con literalmente casi todas las ediciones relacionadas con el formato que hago en un artículo en el que has contribuido o creado. Ss 112 09:06, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ya lo has explicado antes. No estoy en desacuerdo con eso, simplemente puse los parámetros en la primera columna, ya que así es como siempre lo he visto hecho. No conozco ninguna documentación que indique que sea necesario incluir la información más importante. Y, francamente, encuentro que muchas de las ediciones que haces parecen surgir de la nada. Revisé arriba y abajo la documentación relacionada con el cuadro de información y no vi nada que dijera que {{ hlist }} no está permitido, pero los eliminas constantemente. No he visto nada que mencione el espaciado dentro de las plantillas (más allá de la ligera comodidad que puede proporcionar en algunos casos, un cambio aparentemente puramente cosmético por parte suya o de cualquier editor), sin embargo, usted los cambia cada vez citando una política para los títulos de los artículos que No tiene nada que ver con tu cambio. Incluso esta eliminación más reciente de parámetros vacíos no tiene sentido para mí; como dije, no hacen daño quedarse ahí sentados, esperando cuando puedan ser útiles. Muchas de las ediciones que haces son útiles, no me malinterpretes (aprecio especialmente las ediciones de los gráficos y la adición ocasional de portadas de álbumes, ya que todavía tengo que descubrir cómo administrarlas yo mismo), pero parece que muchas lo son. cambios cosméticos según sus preferencias que no ha dejado de hacer porque afirma que nadie ha estado en desacuerdo con ellos antes. Pero no estoy de acuerdo con ellos, y creo que lo he dejado bastante claro durante los últimos meses de este ida y vuelta entre nosotros. Cuando dije que las ediciones discutidas anteriormente eran inútiles, o cualquier palabra que usé, eso es lo que quise decir. Así que todo esto de que te reté se debe principalmente a que me has molestado y has desperdiciado gran parte de mi tiempo y capacidad intelectual en cambios inútiles. Si hubiera sido simplemente alcance="fila" y cosas similares, entonces no tendría nada que cuestionar porque ya he admitido que tienes razón en esto y que era algo cuya función no entendía previamente. Pero hay una gran brecha entre eso y los espacios aleatorios junto a los signos igual que no afectan en lo más mínimo la forma en que un artículo se presenta a los espectadores. Esos espacios son incluso los predeterminados en los ejemplos de sus respectivas páginas de documentación, que puedes cambiar si realmente lo crees necesario (no lo es).
Pido disculpas por el desperdicio de este párrafo. Estoy muy cansado y he estado frustrado durante bastante tiempo con nuestras interacciones, y lo he estado reteniendo durante demasiado tiempo. Espero haber expuesto bien mi caso; No tengo la capacidad cerebral para editarme mucho en este momento. QuietHere (discusión | contribuciones ) 11:08, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Al escribir "CONSISTENTE" en mayúsculas simplemente escribí esa palabra en mayúscula porque colocaste espacios entre los signos iguales y el contenido del parámetro en el cuadro de información, así que no sé por qué esto no se aplica a otras plantillas del artículo. Literalmente no estaba hablando de WP:CONSISTENT . Si lo fuera, lo habría vinculado.
Has "recorrido arriba y abajo" pero no has visto que Plantilla:álbum de Infobox y Plantilla:Canción de Infobox dicen, debajo de cada parámetro, "[Para entradas múltiples] ver notas para más detalles", luego, al hacer clic en la nota al pie, dice: "Para listas horizontales cortas de dos o tres elementos, los separadores de coma son aceptables, pero para listas más largas, formatee los elementos como una lista con viñetas normal; no utilice otras plantillas de lista o <br/>" (énfasis añadido) ? Bueno, ahora ya lo sabes. Creo (pero no estoy seguro) que el consenso al respecto fue que las listas h anidadas pueden causar un problema de accesibilidad para los lectores de pantalla dentro de esas plantillas. Creo que vi a varios editores resumir que esta era la razón por la que comenzaron a eliminar parte del formato de lista plana o lista h de los artículos. Sin embargo, no fui parte de la discusión y ni siquiera lo supe hasta que la lista con viñetas se convirtió en la opción predeterminada. Independientemente del motivo, nos indica que no utilicemos plantillas de listas.
Si te refieres al ejemplo que aparece en Plantilla:Clasificaciones musicales#Ejemplo , hay espacios entre los signos iguales y lo que aparece en esos parámetros de ejemplo... Si te refieres al ejemplo copiable, ni siquiera sé por qué un experimentado Un editor como usted seguiría yendo allí y copiando eso. Tampoco soy un editor de plantillas, por lo que no puedo agregarle espacios, y es un ejemplo en el que alguien obviamente no agregó espacios consistentes para cada parámetro. Esto es como decir que todos los demás parámetros enumerados en el ejemplo copiable en Plantilla:Cite web deberían estar presentes porque "Acabo de copiar el ejemplo". Escribir la documentación de la plantilla "Clasificaciones musicales", "rev1=", "rev1score=" toma sólo unos segundos y eso es lo que hago. Nunca voy a una página de plantilla y copio el ejemplo. Ss 112 11:49, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Revertir
WP:3RR . Deja de revertir. Deja de ser condescendiente en tus resúmenes de edición. Ah, y sólo porque algo se haya hecho de cierta manera durante un período de tiempo no significa que siempre tenga que ser así. Las cosas pueden cambiar. Además, nunca dirigió ninguna discusión en la que se alcanzara un consenso. Sr. CC ¡Hola! ¡Yo no lo hice! 12:22, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Sr. CC por la cantidad de tiempo que dedicas a editar la lista de álbumes de 2024 y similares, no hay una buena excusa para que no sepas por qué esa entrada no tiene una referencia. Pido disculpas por ser tan duro, pero puedes entender de dónde viene mi frustración, ¿no? Y de todos modos deberías haber llevado el asunto a la página de discusión después de la primera reversión porque dejé muy claros los motivos de mi eliminación. Si aún no está de acuerdo con ellos, entonces debería discutirse en el lugar adecuado, no en este tira y afloja. QuietHere (discusión | contribuciones ) 12:26, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No debería tener que vincular las discusiones. Te dije exactamente dónde encontrarlos. Y claro, "las cosas pueden cambiar", pero en Wikipedia se cambian por consenso obtenido a través de nuevas discusiones, no por voluntad unilateral y terquedad. QuietHere (discusión | contribuciones ) 12:29, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Pronombres de Lydia Loveless
Hola, agregaste "Este artículo los usa para mantener la coherencia". a los árbitros, pero la página usa los pronombres ella y ellos indistintamente. ¿Es esto un descuido o me falta algo? Gracias. Estiblue ( discusión ) 22:54, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Sabe exactamente dónde se necesitan más citas para Vending , por qué parece un anuncio y cómo necesita limpieza? - Jax 0677 ( discusión ) 14:20, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Jax 0677 respondió en Charla:Vended#Maintenance . La próxima vez, si está relacionado con un artículo específico, debes preguntar en la página de discusión del artículo, no en la de un usuario. QuietHere (discusión | contribuciones ) 14:47, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Autopatrullado concedido
Hola QuietHere, solo quería informarte que agregué el usuario supervisado automáticamente a tu cuenta. Esto significa que las páginas que cree se marcarán automáticamente como "revisadas" y ya no aparecerán en el feed de páginas nuevas . Autopatrullado se asigna a creadores prolíficos de artículos, donde esos artículos no requieren revisión adicional y es posible que otra persona los haya solicitado en su nombre. No afecta la forma en que editas; se utiliza únicamente para gestionar la carga de trabajo de los patrulleros de nuevas páginas .
Dado que los artículos que cree ya no serán revisados sistemáticamente por otros editores, es importante que mantenga el alto nivel que ha logrado hasta ahora en todas sus creaciones futuras. Intente también recordar agregarles plantillas de WikiProject , etiquetas auxiliares , categorías y enlaces entrantes relevantes , si aún no tiene el hábito; Los scripts de usuario como Rater y StubSorter pueden ayudar con esto. Como ya ha demostrado que tiene un sólido conocimiento de las políticas de contenido fundamentales de Wikipedia , también podría considerar ofrecerse como voluntario para convertirse usted mismo en un nuevo patrullero de páginas , ayudando a mantener los estándares del proyecto y animando a otros escritores de artículos de buena fe.
No dudes en dejarme un mensaje si tienes alguna pregunta. ¡Feliz edición! – Muboshgu ( discusión ) 19:29, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
