El 20 de abril de 2023, In News se actualizó con un artículo que involucraba el artículo Ahmad Jamal , que usted actualizó. Si conoce otro artículo creado o actualizado recientemente que sea adecuado para su inclusión en ITN, sugiéralo en la página de candidatos . Spencer T• C 03:13, 20 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No sé si...
No sé si Brenda de Bristol es algo con lo que estés familiarizado, pero leí tu chiste de esa manera. Pensé que Peregrin Took fue una respuesta bastante divertida :) Sideswipe9th ( discusión ) 19:58, 6 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
A veces soy como Brenda, pero ¿alguna vez tuvo la oportunidad de ampliar su comentario inicial? EddieHugh (discusión) 19:52, 8 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Tienes un nuevo correo
Hola, EddieHugh. Por favor revise su correo electrónico; ¡Tienes un nuevo correo! Es posible que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en su bandeja de entrada. Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes correo }} o {{ ygm }} . Larry Koenigsberg ( charla ) 20:54, 11 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Larrykoen : No uso mucho el correo electrónico, así que supongo que se trata de Early Jazz: Its Roots and Musical Development . Es más sencillo discutir en esa página de discusión que por correo electrónico. Lo puse como 'comienzo' porque la mayor parte del artículo es un resumen del contenido, sin fuente, aunque técnicamente no necesita tener fuentes/citas. La mayor parte del contenido restante se encuentra en la sección Recepción, pero no representa mucho más que "los críticos consideraron que el libro era definitivo cuando fue publicado". Por lo tanto, lo veo como "Un artículo en desarrollo pero aún bastante incompleto", utilizando los criterios de WP:BIOG/A . Ese no es el proyecto correcto, pero los criterios son generales y muchos proyectos no tienen ningún criterio especificado. Estoy de acuerdo con que sea C si crees que lo es. EddieHugh (discusión) 17:26, 15 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Simplemente me gustó dejar en su lugar las opiniones de los revisores del artículo original. Orgullo de propiedad fuera de lugar, tal vez. Gracias por su comprensión y explicación completa, se lo agradezco. También aprecio el extenso trabajo que ha realizado en áreas relacionadas. Larry Koenigsberg ( charla ) 17:35, 15 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Considerarías convertirte en revisor de páginas nuevas?
Hola EddieHugh, necesitamos voluntarios con experiencia.
New Page Patrol actualmente está luchando por mantenerse al día con la afluencia de nuevos artículos. Nos vendrían bien unas cuantas manos extra si crees que puedes ayudar.
Revisar/patrullar una página no lleva mucho tiempo, pero requiere una buena comprensión de las políticas y directrices de Wikipedia ; Wikipedia necesita usuarios experimentados para realizar esta tarea y hay muy pocos con las habilidades adecuadas. Incluso un par de reseñas al día pueden marcar una gran diferencia.
Por favor lea el tutorial antes de tomar una decisión (si parece desalentador, no se preocupe, la mayoría de las páginas son fáciles de revisar y los hábitos se desarrollan rápidamente). Si esto le parece algo que puede hacer, considere unirse a nosotros.
Si quieres unirte al proyecto y ayudar, consulta las condiciones de subvención . Puede solicitar el derecho de usuario AQUÍ .
Si tiene preguntas, no dude en dejar un mensaje en mi página de discusión o en el foro de discusión del revisor .
Saludos y espero verte por aquí - ❯❯❯ Raydann (Discusión) 23:03, 3 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Una voz del pasado
Hola Eddie. Regresé por un tiempo para trabajar un poco, para ver qué ha cambiado (si es que ha cambiado), etc. Los mismos viejos problemas, ¿eh? Escríbeme si quieres. Lamento decir que la semana pasada me deshice de mis libros de Big Band porque necesitaba espacio aquí en casa y no necesitaba esos libros. Me quedé con todas las de guitarra y algunas otras. No escucho mucho jazz, aunque escuché a Metheny la semana pasada y, este mes, en dos restaurantes diferentes, escuché "Almost Like Being in Love". Ah, sí, una buena canción. Te recuerdo como la estrella más brillante del Jazz Project. Ojalá tuviera tu paciencia. Espero haber aprendido algo en mi ausencia, y también algunas otras cosas sobre cómo tratar mejor a las personas. Como siempre, eres bienvenido a Estados Unidos en cualquier momento. Me siento afortunado de estar vivo. Paz ~ Vmavanti ( discusión ) 17:44, 27 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Qué suerte estar viva... bueno, es un buen comienzo. De vez en cuando compruebo si estás por aquí, aunque también soy menos activo aquí que antes. Hay algunas personas nuevas que trabajan en jazz, incluidas discografías, pero la escala es pequeña, como antes. Los libros se pueden acumular, y los libros no leídos pueden acumularse aún más; Muchos de los míos ahora están en formato digital. Hablando de eso, obtuve algunas copias digitales de DownBeat de hace décadas, por lo que debería volver a agregar reseñas de ellas a los artículos del álbum aquí. EddieHugh (discusión) 12:12, 8 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Páginas con anclas rotas?
El Listado de limpieza que se publica hoy enumera "páginas con anclajes rotos". ¿Sabes lo que es esto? Vmavanti ( discusión ) 13:11, 10 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Creo que se refiere al hipervínculo y al texto asociado; consulte HTML_element#Anchor. EddieHugh (discusión) 19:29, 10 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Discografía de Arto Linsday
A riesgo de sonar como mi antiguo yo gruñón, no soy fanático de esta discografía y no solo porque sea una mesa (aunque eso es mucho). Me resulta confuso leerlo. No sé por qué alguien se molestó en "mejorarlo". Vea mis comentarios: [1] Vmavanti ( discusión ) 01:34, 22 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Sí, es complicado. Sería útil dividir al "líder" y a los demás. EddieHugh (discusión) 21:43, 24 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
En mis prisas e ignorancia, creo que borré algunas breves descripciones pensando que no eran nada. ¿Es eso algo que reparará un robot antivandálico o tengo que buscarlo manualmente yo mismo? TlonicChronic ( charla ) 16:07, 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Siempre se los he dejado a otras personas, así que no lo sé. Sugiero preguntar en la charla de Wikipedia: Breve descripción ; Es posible que un bot recorra las páginas que ha editado (o una lista definida) y restaure las descripciones breves que haya eliminado. EddieHugh (discusión) 16:16, 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
gracias TlonicChronic ( charla ) 16:19, 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Año de lanzamiento paraUna noche en el país de los pájaros(Bud Powell)
Supuse que había una especie de requisito para incluir el año de lanzamiento entre paréntesis cuando se mencionaba un álbum. Pero estoy de acuerdo contigo en que en casos como este, no es necesario indicar el año de lanzamiento. El año fue publicado en Discogs, pero creo que hay dudas sobre la confiabilidad de esa fuente. --Comentario de Selfie City ( habla sobre mis contribuciones ) 18:37, 24 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Discogs es "generalmente poco confiable": WP:DISCOGS . En los artículos biográficos, rara vez veo la necesidad de indicar cuándo se publicó una grabación; lo que importa es cuándo se grabó (los músicos a menudo no tienen control sobre cuándo se publica algo). A veces menciono el año de lanzamiento si fue mucho más tarde que la grabación. EddieHugh (discusión) 13:58, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, eso tiene sentido. Había estado buscando el enlace a esa lista de fuentes y su consideración por parte de la comunidad. Gracias. --Comentario de Selfie City ( habla sobre mis contribuciones ) 15:17, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Pelagos
Pelagos (álbum) Después de que lo eliminé, me di cuenta de que acabas de agregar el tipo largo a esto. ¿Quieres que esto se restaure? Y si es así, ¿puedo tener un estudio primero? No estoy muy interesado en esto, así que si quieres en vivo/estudio, eso me parece genial, TlonicChronic ( discusión ) 00:43, 27 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Lo volví a agregar porque lo habías usado! En este caso, es mejor tener ambos para mayor precisión, pero no me importa cuál es primero. EddieHugh (discusión) 14:02, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
ty! TlonicChronic ( charla ) 14:35, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
"Características del bebop en los años 30"
Hola Eddie, vi tu comentario sobre eso y lo revertí, así que lo explicaré aquí. Tal vez haya una mejor manera de expresar esto, pero según la fuente, Powell fue grabado en cinta por su padre tocando líneas tipo bebop entre 1934 y 1939, en "Tea for Two" y "How High the Moon". Específicamente, fue entonces cuando desarrolló el enfoque de la mano izquierda que se destacó por contrastar con el estilo de zancada predominante que era popular en ese momento. Paudras, quien señala haber escuchado las grabaciones privadas, afirma que algo parecido a la música es comparable al bebop temprano. Luego cita a Kenny Clarke , quien contribuye aún más a este argumento. Déjame saber si quieres más aclaraciones. --Comentario de Selfie City ( habla sobre mis contribuciones ) 21:34, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Busqué en la fuente AAJ y no veo nada que respalde "Powell desarrolló muchas de las características del bebop durante la década de 1930". "A Powell se le atribuye la creación del estilo de piano moderno con corridas de una sola nota para la mano derecha y puntuación de acordes para la mano izquierda", pero eso no es bebop. Veo que el cuerpo del artículo de Powell contiene "él ya había desarrollado su característico enfoque del piano centrado en la mano derecha en ese momento", pero, nuevamente, eso no es bebop, es un enfoque para tocar el piano. Incluso después de la edición de Alan W, creo que se requiere una mayor reformulación, para enfatizar que lo que se describe es un acercamiento al piano, no la formación de un estilo musical (¡que no requiere un piano!). EddieHugh (discusión) 18:43, 20 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ah, es un problema de citación. El comentario "su enfoque atacante y diestro del piano" se atribuye a All About Jazz, pero el comienzo de la oración que analiza la década de 1930 y el bebop debe citar Dance of the Infidels, que cubre esta información en detalle. Eso depende de mí. --Comentario de Selfie City ( habla sobre mis contribuciones ) 21:38, 20 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Para dar seguimiento a lo que acabo de comentar, agregué una cita que apunta a la fuente. Paudras cita una lista de melodías en las grabaciones y luego señala: "Me quedé estupefacto al escuchar cómo el pulso y la síncopa ya se dibujaban en las estructuras que algún día se llamarían bebop". --Comentario de Selfie City ( habla sobre mis contribuciones ) 21:43, 20 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
"Durante la década de 1930, desarrolló muchas de las características que prevalecerían en el bebop" es una afirmación extraordinaria para alguien que tenía 15 años a finales de la década de 1930. "desarrollado" es particularmente problemático, ya que puede interpretarse como que lo que Powell hizo antes de los 16 años alimentó directamente el bebop sin ayuda. No creo que esté justificado por nada de lo que hayas mencionado aquí (no creo que tenga el libro). Paudras fue un promotor de Powell que lo convenció (con justificación la mayor parte del tiempo). Si hay muchos otros que dicen que Powell "desarrolló muchas de las características que prevalecerían en el bebop" en la década de 1930, entonces está bien, pero me gustaría verlos. EddieHugh (discusión) 13:31, 21 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No me apego particularmente a esa palabra ni a esa redacción en general. No se me ocurre otra forma de expresarlo, pero si tienes otra forma de expresarlo, estoy abierto a ello.
Mi interpretación del texto (está en Internet Archive) es que Powell desarrolló, como se formó, su propio enfoque no porque se propusiera cambiar el futuro de la música, sino que desarrolló personalmente el estilo o enfoque tan pronto como comenzó a hacerlo. jugar. No he visto ningún texto que ofrezca una perspectiva alternativa, excepto una entrevista con Thelonious Monk donde básicamente dice "desarrollé todo" y se niega a dar más detalles; esto contrasta directamente con cualquier otra fuente que he encontrado sobre principios de los años 40. Me gustaría ver otra fuente confiable sobre los primeros años de Powell antes de 1940, pero lo más cercano a eso es probablemente la cita de Kenny Clarke en el libro de Paudras. Las entrevistas con William Powell, Sr., quien por supuesto es parcial pero también muy conocedor del período, analizan con cierta extensión los primeros años de vida de su hijo en el libro.
No me importa alterar la frase, pero creo que eliminarla por completo perjudicaría la exactitud del artículo, ya que es muy importante para el desarrollo del bebop que el enfoque stride ya estaba siendo cuestionado a más tardar en 1939, antes de que Parker, Gillespie o Monk aparecieran en la escena musical. --Comentario de Selfie City ( habla sobre mis contribuciones ) 14:05, 21 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sugiero que eliminemos esta línea de texto del lede por completo y la coloquemos en la sección "primeros años" en una forma modificada. Después de todo, el lede sólo pretende ser un resumen de partes clave de su vida. --Comentario de Selfie City ( habla sobre mis contribuciones ) 14:25, 21 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Recordatorio para votar ahora para seleccionar a los miembros de la primera U4C
Puede encontrar este mensaje traducido a idiomas adicionales en Meta-wiki. Por favor ayuda a traducir a otros idiomas.
Estimado wikimediano,
Estás recibiendo este mensaje porque participaste anteriormente en el proceso de UCoC.
Este es un recordatorio de que el período de votación para el Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) finaliza el 9 de mayo de 2024. Lea la información en la página de votación en Meta-wiki para obtener más información sobre la votación y la elegibilidad de los votantes.
El Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) es un grupo global dedicado a proporcionar una implementación equitativa y consistente del UCoC. Se invitó a los miembros de la comunidad a enviar sus solicitudes para la U4C. Para obtener más información y las responsabilidades de la U4C, consulte la Carta de la U4C.
Comparta este mensaje con miembros de su comunidad para que ellos también puedan participar.
En nombre del equipo del proyecto UCoC,
RamzyM (WMF) 23:18, 2 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Aviso de discusión en el tablón de anuncios de fuentes confiables
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: fuentes confiables/tablón de anuncios sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo es The Telegraph y las cuestiones trans . Gracias. Le informo porque ha comentado en un RfC anterior sobre un tema similar . Ajedrez ( charla ) ( mencioneme en la respuesta) 02:49, 27 de mayo de 2024 (UTC)