El artículo Ivanka Trump que nominó como buen artículo ha sido aprobado 
; consulte Discusión:Ivanka Trump para comentarios sobre el artículo y Discusión:Ivanka Trump/GA2 para la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que" de la página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días? Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de CtasACT - CtasACT ( discusión ) 00:44, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Princesa Carlota de Gales (nacida en 2015) que usted nominó para el estatus GA según los criterios . Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo con cualquier pregunta o comentario que pueda tener durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Tim O'Doherty - Tim O'Doherty ( discusión ) 17:04, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El artículo Princesa Carlota de Gales (nacida en 2015) que nominó como buen artículo ha pasado ; consulte Charla: Princesa Carlota de Gales (nacida en 2015) para obtener comentarios sobre el artículo y Charla: Princesa Carlota de Gales (nacida en 2015)/GA2 para conocer la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que" de la página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días? Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Tim O'Doherty - Tim O'Doherty ( discusión ) 15:02, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Príncipe Jorge de Gales que usted nominó para el estatus GA según los criterios . Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo con cualquier pregunta o comentario que pueda tener durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de AndrewPeterT - AndrewPeterT ( discusión ) 04:42, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, las reglas acordadas para las nominaciones de la Asamblea General requieren que el nominador haya participado significativamente en la edición del artículo. Ha ejecutado IABot para rescatar fuentes y ha realizado algunos pequeños retoques recientemente. Esto no alcanza el umbral para una edición significativa, por lo que eliminé la nominación básicamente como un paso atrás. La eliminación simplemente considera que la nominación no existe, no es un fracaso. Espero que esto quede claro. Todo lo mejor, Chiswick Chap ( discusión ) 13:34, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Chiswick Chap Las reglas requieren que estés entre los cinco primeros autores o que hayas contribuido a más del 10 % del artículo. Cumplo ambos criterios. De todos modos, habría realizado cualquier cambio que el crítico hubiera recomendado. Saludos MSincccc (discusión) 14:19, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Se encontraron 5 ediciones de MSincccc en Sherlock Holmes (0,05% del total de ediciones realizadas en la página)
04:09, 27 de marzo de 2024 (diff | hist). . (+1) . . Sherlock Holmes (/* Familia y primeros años de vida */Fix) 04:06, 27 de marzo de 2024 (diff | hist). . (-1) . . Sherlock Holmes (/* Práctica */ Arreglar) 04:05, 27 de marzo de 2024 (diff | hist). . (+0). . Sherlock Holmes (el suyo) 04:05, 27 de marzo de 2024 (diff | hist). . (-23). . Sherlock Holmes (arreglo) 04:28, 19 de febrero de 2024 (diff | hist). . (+18.777). . Sherlock Holmes (Rescatando 105 fuentes y etiquetando 0 como muerto). #IABot (v2.0.9.5)
- La herramienta dice lo contrario. A menos, por supuesto, que hayas cambiado tu nombre de usuario y, de hecho, hayas editado el artículo en profundidad; En cuyo caso, lo siento, no podría haberlo sabido y no dudes en volver a enviarlo. Chiswick Chap ( charla ) 14:23, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Chiswick Chap ¿ Puedo volver a nominarme, por favor? Tengo la autoría y haré todo lo posible para realizar tantas ediciones constructivas como sea posible en los próximos días para que sea un artículo de mesa GA. Esperando una respuesta positiva de su parte. Saludos MSincccc (discusión) 15:17, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No, eso sería bastante inapropiado; No estás ni remotamente cerca de ser un autor importante de este artículo. Publicaré un aviso en la página de discusión de GAN ahora para que los responsables estén al tanto de la situación. Chiswick Chap ( charla ) 15:20, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Aquí está el problema, MSincccc: el objetivo de las reglas es que una revisión real examinará todo, incluidas tanto las fuentes en línea como el libro de Klinger. Una revisión examinará aspectos como los permisos de las imágenes, la equidad de la cobertura, etc. Su principal contribución al artículo fue ejecutar un bot. Eso no nos inspira confianza en que usted conozca el tema o pueda responder a las consultas de un crítico. Se espera que los nominadores a nivel de GA hagan un montón de correcciones, si es necesario, y no necesitamos que pierdan el tiempo los wikipedistas que no están a la altura de la tarea, razón por la cual se creó esta regla. Jugar con el sistema amargará aún más a la comunidad por su ya desagradable reputación entre los editores. Incluso si de alguna manera se aprueba una revisión de GA sin necesidad de su participación, nadie consideraría legítimo su reclamo de GA. Chris Troutman ( charla ) 15:38, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Chris troutman Tampoco soy el tipo de usuario que rompe las reglas ni estaba tratando de jugar con el sistema. Además, estoy de acuerdo con que @Chiswick Chap haya retirado mi nominación a la Asamblea General por Sherlock Holmes, ya que yo mismo siento que no contribuí significativamente al artículo excepto ejecutando un bot.
- Sin embargo, mi nominación de la Asamblea General para el Príncipe Jorge de Gales no debe considerarse una pasada, ya que soy uno de los cinco autores principales del artículo, así como un editor frecuente (uno de los 10 principales).
- Además, nunca dije que las "reglas no se aplicaban a mí". Espero que todos entendáis. Soy un editor de buena fe que siempre trata de cumplir con las pautas y nunca he tenido ningún tipo de disputa con otro editor. Siempre trato de resolver todos los problemas en paz de acuerdo con las políticas de Wikipedia. MSincccc (discusión) 18:11, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo que Karlie Kloss nominó para el estatus GA según los criterios . Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo con cualquier pregunta o comentario que pueda tener durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Schierbecker - Schierbecker ( discusión ) 23:43, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Desafortunadamente tuve que hacer QF por esto. Por favor vea mis comentarios en la página de nominaciones. Estaría encantado de volver a revisar esto en el futuro después de que se aborden las cuestiones principales (principalmente la verificabilidad). Si tiene alguna pregunta, déjela en la página de discusión . ¡Gracias! Schierbecker ( discusión ) 05:08, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Schierbecker Bueno, hice los cambios necesarios sugeridos por usted e incluí algunas fuentes confiables. También he trabajado en la prosa y espero vuestros comentarios sobre los cambios que se realizarán en plomo. No me importaría que pudieras eliminar las dos citas de Forbes que mencionaste en tus comentarios anteriores de GA.
- Sólo una sugerencia por mi parte. ¿Podría esperar mi respuesta a sus sugerencias en el futuro antes de rechazar la nominación? Espero que realizar una revisión durante una semana (todas mis nominaciones anteriores duraron al menos 3 días, incluida una que casi tomó un mes) no sea un problema. Además, soy bastante activo. Por lo tanto, espere la próxima vez a que realice cambios futuros en el artículo. Sería muy apreciado si esto pudiera aprobarse como GA esta vez". Saludos y atentamente, MSincccc (discusión) 08:48, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Rechacé rápidamente la nominación porque no estaba lista. Si desea una segunda opinión, puede seguir las instrucciones en WP:GAN/I#2O . No te animaría a hacer eso. Todavía queda un largo camino por recorrer. Schierbecker ( charla ) 13:58, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Bueno, verifiqué la información de Teen Vogue a través de una nueva cita. Espero que estés satisfecho @ Schierbecker . Saludos MSincccc (discusión) 14:15, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- MSincccc, no entiendes bien el propósito de {{ verificación fallida }}. La fuente de Teen Vogue no dice que fuera su sesión de modelaje. Como dije antes, los problemas con la página van más allá de lo que dije en la reseña. Schierbecker ( charla ) 14:51, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Schierbecker Es posible que haya cometido un error allí. ¿Te importaría ayudarme a solucionar los problemas con la página, al menos éste y los del cliente potencial? Me sería de gran aprecio. Por cierto, la etiqueta de "verificación fallida" más reciente se refiere a información sobre sus hermanas, pero eso está cubierto en la cita correspondiente. Saludos MSincccc (discusión) 14:53, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Estaré encantado de seguir señalando problemas para su atención. Sin embargo, no tengo mucho tiempo para ayudarte con esto. Estoy ocupado con mi propio trabajo. Además, si contribuí sustancialmente a esto, no podría revisarlo en el futuro. Schierbecker ( charla ) 15:30, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Schierbecker No es necesario que lo revises en el futuro. Sería más apreciado si pudiera ayudarme a solucionar las deficiencias del artículo. Saludos MSincccc (discusión) 15:33, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Schierbecker La cita de EthniCelebs cubre la ascendencia de Kloss. ¿Cómo es que ahora agregaste una etiqueta de verificación fallida al lado? Esperamos su respuesta. Saludos MSincccc (discusión) 09:24, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El artículo de Karlie Kloss que usted nominó como buen artículo fracasó ; consulte Charla: Karlie Kloss para conocer las razones por las que fracasó la nominación . Si se han solucionado estos puntos, podrá solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Schierbecker - Schierbecker ( discusión ) 05:21, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola. No creo que hayamos interactuado. Soy Kyle Joan. Encantado de conocerte formalmente. Quería llamar su atención sobre que esta edición no es compatible con Wikipedia: Manual de estilo/Subtítulos . La directriz establece claramente que el tema debe identificarse claramente. Además, no todas las personas leen un artículo desde arriba o incluso saben quién es el tema. Veo que has hecho esto en otros artículos, pero dejaré que sus observadores examinen si este tipo de edición es apropiada en otros lugares. Gracias. K yle Joan talk 02:52, 31 de marzo de 2024 (UTC ) [ respuesta ]
- @ KyleJoan Hice esto en otros artículos porque sus colaboradores sintieron que era más preciso hacerlo. Saludos MSincccc (discusión) 03:05, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Estás diciendo que otros usuarios te han indicado que elimines los nombres de los sujetos de los subtítulos? ¿O simplemente quieres decir que nunca has sido revertido por este tipo de edición? Charla de Kyle Joan 03:12 , 31 de marzo de 2024 (UTC ) [ respuesta ]
- Me han revertido solo una vez para este tipo de edición. Además, para los artículos en los que he contribuido principalmente, los editores prefieren este tipo de pies de foto. Pero no haría cambios similares en las páginas de las que estás hablando. Por lo tanto, espero que podamos cerrar esta discusión. Qué tengas un lindo día. Saludos MSincccc (discusión) 03:22, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente a Joshua Kushner , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Livingstone .
( Instrucciones de exclusión voluntaria ). - DPL bot ( discusión ) 05:51, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El artículo Príncipe Jorge de Gales que usted nominó como buen artículo ha fracasado ; consulte Charla: Príncipe Jorge de Gales para conocer las razones por las que fracasó la nominación . Si se han solucionado estos puntos, podrá solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de AndrewPeterT - AndrewPeterT ( discusión ) 09:01, 2 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola MSincccc, ¡y gracias por patrullar nuevas páginas! Solo le hago saber que rechacé la eliminación rápida de Talk:Prince George of Wales/GA2 , una página que usted etiquetó para eliminación rápida, debido a la siguiente preocupación: A3: criterio no válido; no es un artículo y no está en blanco. Es posible que desee revisar los Criterios para una eliminación rápida antes de etiquetar más páginas. Gracias. Ivanvector ( Discusión / Ediciones ) 15:11, 2 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Ivanvector Bueno, pero el crítico abandonó esa revisión. Por lo tanto, siguiendo el consejo, intenté eliminar la página. No hubo comentarios excepto los iniciales. Esperamos saber de usted. Saludos cordiales, MSincccc (discusión) 19:07, 2 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- El criterio A3 es para artículos que no tienen contenido significativo. La revisión de GA no es un artículo, por lo tanto el criterio no aplica. Además, una revisión de GA abandonada debe cerrarse y archivarse, no eliminarse. Si cree que hay una buena razón por la que esta reseña en particular debería eliminarse de todos modos, consulte las instrucciones para iniciar una discusión sobre eliminación en miscelánea para su eliminación . Gracias. Ivanvector ( Discusión / Ediciones ) 19:11, 2 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Siga las instrucciones en WP:GAN/I#N4a si se abandona la revisión. Charla de Keivan.f 01:42, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Príncipe Jorge de Gales que usted nominó para el estatus GA según los criterios . Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo con cualquier pregunta o comentario que pueda tener durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Tim O'Doherty - Tim O'Doherty ( discusión ) 17:41, 4 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El artículo de Karlie Kloss que usted nominó como buen artículo fracasó ; consulte Charla: Karlie Kloss para conocer las razones por las que fracasó la nominación . Si se han solucionado estos puntos, podrá solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Premeditated Chaos - Premeditated Chaos ( discusión ) 23:22, 5 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El artículo Príncipe Jorge de Gales que usted nominó como buen artículo ha sido aprobado ; consulte Charla: Príncipe Jorge de Gales para obtener comentarios sobre el artículo y Charla: Príncipe Jorge de Gales/GA3 para conocer la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que" de la página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días? Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Tim O'Doherty - Tim O'Doherty ( discusión ) 17:03, 6 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
; consulte Discusión:Ivanka Trump para comentarios sobre el artículo y Discusión:Ivanka Trump/GA2 para la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que" de la página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días? Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de CtasACT - CtasACT ( discusión ) 00:44, 21 de marzo de 2024 (UTC) 
Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo con cualquier pregunta o comentario que pueda tener durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Tim O'Doherty - Tim O'Doherty ( discusión ) 17:04, 21 de marzo de 2024 (UTC) 
; consulte Charla: Karlie Kloss para conocer las razones por las que fracasó la nominación . Si se han solucionado estos puntos, podrá solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Schierbecker - Schierbecker ( discusión ) 05:21, 30 de marzo de 2024 (UTC)