stringtranslate.com

Discusión:Karlie Kloss


Color de ojos

Sé que en su información el color de sus ojos es avellana, pero creo que es un error. Si consigues una foto con buena calidad de sus ojos, puedes notar que en realidad son azules con heterocromía central. La heterocromía central es cuando tienes un color diferente alrededor de tu pupila, generalmente diferentes tonos de marrón. La diferencia entre avellana y heterocromía central es que en los ojos avellana, el color interno se desvanece en el exterior y se mezcla con él, en CH, eso no sucede, los colores no se mezclan, simplemente terminan como el otro comienza. Además, en la heterocromía central, el color externo puede ser azul o verde, y cuando nombras el color, es con el color externo, en el caso de Karlie, azul. Los ojos avellana siempre tienen marrón y verde, nunca tienen un tono de azul.

Es un error común que los ojos multicolores, como los de heterocromía central o sectorial, se denominen "avellana", generalmente porque la mayoría de la gente no sabe sobre la heterocromía central. En realidad, los ojos avellana verdaderos son de un marrón muy claro, pero la definición de avellana se perdió de alguna manera. — Comentario anterior sin firmar agregado por 189.26.44.41 (discusión) 22:20, 5 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]

Véase WP:V y WP:OR . Toccata quarta ( discusión ) 04:02 6 jun 2013 (UTC) [ responder ]
Sí, tienes toda la razón, Toccata quarta . Los argumentos anteriores son una investigación original y no verificable. El simple hecho es que su agencia, IMG, indica que el color de sus ojos es avellana. En cuanto a mirar fotos de ella, te recuerdo que existen tanto lentes de contacto de color como Photoshop.  Eric Cable   !  Talk  13:46, 22 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
EN RESUMEN: encuentra una fuente FIABLE (no tu opinión, no tú mirando una foto) y podemos cambiarla. Eso o llama a IMG y convéncelos de que cambien su sitio. Si lo cambias a verde sin una fuente, serás denunciado por vandalismo.  Eric Cable   !  Talk  06:03, 3 enero 2017 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que deberíamos usar el color de ojos indicado en una fuente creíble (el sitio web de IMG Models), no en una investigación original a partir de fotografías, pero ediciones como esta no son vandalismo. Véase WP:VANDALISMO ("Incluso si es un error, va deliberadamente en contra del consenso o es disruptivo, cualquier esfuerzo de buena fe para mejorar la enciclopedia no es vandalismo"). Rebb ing 13:43, 3 de enero de 2017 (UTC) [ responder ]
¿Cuál es entonces la alternativa? ¿Una guerra de ediciones?  Eric Cable   !  Discusión  13:58, 3 enero 2017 (UTC) [ responder ]
Echa un vistazo a la política de resolución de disputas . Las IP como esta no suelen intentar ser difíciles; solo intentan corregir lo que perciben como errores mientras tienen poco o ningún conocimiento de cómo funciona Wikipedia (por ejemplo, la importancia de las fuentes). La mayoría no revisa la página de discusión o el historial, y muchos no parecen tener una IP lo suficientemente larga como para ver los mensajes de su página de discusión. Si solo sucede un par de veces a la semana, probablemente por diferentes editores, reverso cada uno con una explicación simple (por ejemplo, "Contradicho por la referencia de Blah. Si esto es incorrecto, no dudes en proporcionar razones o una fuente en la discusión"). Por lo general, este es el enfoque más fácil y todo lo que se necesita. Sin embargo, si siento que mis reversiones podrían cuestionarse razonablemente o me preocupa parecer demasiado agresivo, abro una sección de la página de discusión dando mi razonamiento e invitando a la discusión y haciendo referencia a eso en mis resúmenes de reversiones. Para problemas más persistentes de esta naturaleza, normalmente es trivial desarrollar un consenso y, en ese punto, los editores o IP que revierten repetidamente (no simplemente de pasada) pueden ser sancionados por interrupción o violaciones de 3RR. (Obviamente, es importante llevar un registro y evitar violar 3RR uno mismo mientras hace esto). El siguiente nivel es solicitar protección de la página. Rebb ing 18:40, 3 enero 2017 (UTC) [ responder ]

Gracias Rebbing por seguir monitoreando y revirtiendo según sea necesario. Estoy seguro de que los editores de IP no ven ni entienden esta conversación o los comentarios que pones en tus reversiones. Honestamente, creo que sus ojos son verdes, pero la única fuente confiable que encontré es el enlace IMG que está actualmente en la lista (que agregué) y dice avellana.  Eric Cable   !  Discusión  14:01, 4 de enero de 2017 (UTC) [ responder ]

Revista vida

Su portada de la revista Life en septiembre de 2011 y la historia fotográfica deberían añadirse al artículo. Fuentes:

Gracias por la sugerencia. Toccata quarta ( discusión ) 20:20 14 ene 2014 (UTC) [ responder ]
Agregué la información al artículo. Tengo problemas para encontrar la historia en el sitio web de Life. Cualquier ayuda será apreciada. Amethyst1234 ( discusión ) 21:08 14 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de agregar enlaces de archivo a 2 enlaces externos en Karlie Kloss . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulten la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 18:44, 23 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]

¿Cuál es la altura de la Sra. Kloss?

Durante la última semana, aproximadamente, he revertido varios intentos sin fuentes de cambiar la altura que se muestra en el cuadro de información de 5'11" a 6'2" o 6'3". Lo revisé y tengo serias dudas de que el número actual sea correcto. IMG Models, su agente, indica que mide 5'11"; [1] por lo general, consideraría que es una fuente bastante sólida, pero varias otras fuentes muestran o citan números más altos:

Muchas fuentes comentan su inusual altura, lo que me sugiere que 1,80 m no es correcto:

Y Racked sugiere que su agencia de modelos no está siendo completamente honesta:

Karlie Kloss está detrás de una colaboración con Frame denim que será música para los oídos de cualquier mujer que alguna vez haya tenido problemas para encontrar pantalones lo suficientemente largos. Puede ser bastante difícil encontrar jeans que se ajusten bien y que favorezcan a una persona de estatura promedio; cuando eres tan alta como Kloss, es otra cosa.

La altura exacta de la modelo es dudosa. La tarjeta de presentación de su agencia la sitúa en 1,80 m, pero en la jerga de la industria suele decirse "más alta que 1,80 m, pero no queremos poner eso porque podría alejar a los clientes. OH, MIRA, UN PÁJARO". Vogue dice que mide 1,85 m. ¿Quizás sea incluso más alta? Quién sabe.

Pero, en cualquier caso, la chica es alta. "Increíblemente alta", como dice la propia Kloss. [7]

He decidido que mido 1,88 m, según ET Online , ya que parece más aceptable que 1,80 m, pero me gustaría escuchar opiniones al respecto. Rebb ing 21:06, 10 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]

Bueno, la página IMG para ella dice 180 cm, que son cinco pies, 10,86 pulgadas, que son básicamente 5'11". Si vamos a usar el sitio IMG para el color de ojos (ver arriba), entonces tendría sentido usar el sitio IMG para la altura... ¿no es así?  Eric Cable   !  Talk  17:47, 24 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
¿Cómo podemos estar seguros de que la página IMG está actualizada? — Smjg ( discusión ) 01:21 27 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ "IMG Models - Portfolio". IMGModels.com . Consultado el 10 de julio de 2016 .
  2. ^ McRady, Rachel (26 de mayo de 2016). "Karlie Kloss le da envidia a Jimmy Fallon por su altura y le enseña poses de modelaje en 'Tonight Show'". ET Online . Archivado desde el original el 10 de julio de 2016. Consultado el 10 de julio de 2016 . {{cite web}}: Parámetro desconocido |dead-url=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda )
  3. ^ Fahy, Colette (9 de septiembre de 2013). "¿Está usando zancos? La supermodelo Karlie Kloss realza su figura de 1,85 m con unas altísimas sandalias de plataforma". Daily Mail . Archivado desde el original el 10 de julio de 2016. Consultado el 10 de julio de 2016 . {{cite news}}: Parámetro desconocido |dead-url=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda )
  4. ^ Aktar, Alex (16 de febrero de 2015). «Cómo Karlie Kloss está haciendo que las chicas buenas sean sexis». Moda. New York Post . Archivado desde el original el 10 de julio de 2016. Consultado el 10 de julio de 2016 . {{cite news}}: Parámetro desconocido |dead-url=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda )
  5. ^ Bass, Debra D. (3 de febrero de 2013). «Karlie Kloss: de St. Louis a supermodelo». Moda. St. Louis Post-Dispatch . Archivado desde el original el 10 de julio de 2016. Consultado el 10 de julio de 2016 . {{cite news}}: Parámetro desconocido |dead-url=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda )
  6. ^ Marcus, Bennett (agosto de 2014). «Karlie Kloss y Analeigh Tipton sobre los peligros de ser muy altas». Estilo. Vanity Fair . Archivado desde el original el 10 de julio de 2016. Consultado el 10 de julio de 2016 . {{cite magazine}}: Parámetro desconocido |dead-url=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda )
  7. ^ "Karlie Kloss tiene una línea de jeans para mujeres 'extrañamente altas'". Racked.com . 14 de mayo de 2013. Archivado desde el original el 10 de julio de 2016 . Consultado el 10 de julio de 2016 . {{cite web}}: Parámetro desconocido |dead-url=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda )

Tengo una fuente de la cuenta oficial de Instagram de Karlie Kloss en la que se describe a sí misma en su biografía como "una jirafa de un metro ochenta de Lou" y no creo que pueda haber una fuente más confiable que esa. Karlie tiene su altura en su propia biografía de Instagram. Emilymarie10 ( discusión ) 01:33 14 ene 2020 (UTC) [ responder ]

Tengo una fuente de una entrevista con Vogue y me preguntaron "¿cómo te describirías a ti misma ante los demás?" y ella dijo "Soy una jirafa de 6'2" de Lou". Aquí está el enlace https://www.vogue.com/article/73-questions-with-karlie-kloss

"Kloss es un activista de la programación informática"

Esto lo resume todo: http://imgur.com/a/bmWvc — Comentario anterior sin firmar añadido por 2A02:2F0E:C360:A2E:1C78:3CDA:F0EC:A47A (discusión) 09:37 7 jul 2017 (UTC) [ responder ]

Este no es el lugar para estas discusiones. Sin embargo, me molesta especialmente el (humorístico) tuit (que, a diferencia de la publicación de Instagram, no está disponible). Estoy totalmente a favor de que se hagan comentarios de forma adecuada, pero no es necesario que haya dos bloques de comentarios para una función. >-\Debería haber sido así:
/*** Calcular el máximo de dos números.*/int máx ( int a , int b ) {      devolver a > b ? a : b ;       }
Lo más probable es que también lo marque como estático en línea. Rebb ing ❤ 15:13, 7 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]
La página de Imgur me parece una parodia. Claramente el propósito es mostrar de manera exagerada la diferencia entre dos estilos de programación: uno difícil de entender y otro excesivamente comentado, redundante y con toques de humor. No puedo ver ninguna evidencia de quién originó la imagen o su contenido... y espero que Karlie no programe realmente así. Necesitaríamos una fuente confiable que nos diga cómo es realmente su programación. — Smjg ( discusión ) 13:38 1 febrero 2018 (UTC) [ responder ]

"Kloss es un ávido programador de computadoras"

No hay evidencia que sugiera que Karlie Kloss pueda programar. La única evidencia que sugiere que sabe algo sobre informática son capturas de pantalla de ella haciendo un tutorial para principiantes en Python. Sus repositorios en GitHub (https://github.com/karliekloss) no muestran señales de inteligencia o trabajo real. — Comentario anterior sin firmar agregado por 81.191.188.121 (discusión)

Esto parece posible WP:OR . Solo podemos guiarnos por lo que dice WP:RELIABLESOURCES . Emir of Wikipedia ( discusión ) 10:32 27 sep 2017 (UTC) [ responder ]

Pitón

Marqué "Kloss es una ávida programadora de computadoras que aprendió Python" como no incluida en la referencia dada, ya que leí el artículo citado y no hay nada sobre que ella aprendió Python. O bien se debería eliminar la parte sobre Python, o bien deslizar la cita hacia la izquierda para indicar que es una cita que dice que es una ávida programadora, en lugar de que sabe Python. Fue mi primera edición, así que accidentalmente no lo expliqué para que apareciera en la página Historial, así que lo menciono aquí. En realidad, no se menciona ningún lenguaje en particular que haya aprendido, aunque sí se da el nombre de la escuela en la que tomó clases, que tiene un plan de estudios público que enumera varios (otros artículos han mencionado a Ruby). PoangSitter ( discusión ) 01:11, 15 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]


Programador informático ávido

No hay absolutamente ninguna prueba de que sea una ávida programadora de computadoras. El artículo la cita directamente diciendo: "Cuando no puedes averiguar cómo extraer información de una determinada API...", lo cual es una terminología incorrecta y demuestra que, de hecho, no es una ávida programadora de computadoras. Sería más correcto decir que ha apoyado algunos campamentos de código en el pasado. Lo cambié. Decir que es una ávida programadora de computadoras es, francamente, altamente ofensivo para los programadores de computadoras que son ávidos programadores de computadoras: solo porque alguien sea famoso no significa que obtenga un montón de talentos y habilidades inmerecidos asociados con ellos. — Comentario anterior sin firmar agregado por 97.127.51.62 (discusión) 23:37, 20 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]


El programador informático ávido se revierte

El cambio de programadora de computadoras ávida se sigue revirtiendo. No hay evidencia de su habilidad para programar computadoras. El artículo citado afirma que es una programadora de computadoras ávida, pero al mismo tiempo demuestra que no lo es.

Las reglas de Wikipedia sobre biografías establecen que:

1) Los blogs como fuente necesitan un estándar de preguntas más alto para poder verificarlos. Esto no surgió de Fast Company, sino de Fast Company Digital, que es un blog.

2) Se merece un mayor escrutinio cuando existe un incentivo financiero. Kloss es portavoz de una empresa llamada Wix. Wix es una herramienta que ayuda a las personas que no saben programar bien a crear sitios web. Podría decirse que existe un incentivo financiero para que ella pueda lograr que las personas intenten programar, y cuando descubran que es difícil, recurran a Wix en lugar de programar sitios web ellos mismos.

Aquí hay un anuncio con Karli Kloss como portavoz de Wix:

https://www.youtube.com/watch?v=Fueho8FMaZ8

Altura

Había habido desacuerdos sobre la altura de Kloss, y con razón, ya que las fuentes ofrecen valores diferentes. Su agencia de modelos estima su altura en 180 cm (5 pies 11 pulgadas). [1] Sin embargo, las agencias a menudo usan 5 pies 11 pulgadas como código para "más alta que 6 pies". [2] La propia Kloss dijo que nunca se referiría a sí misma como de 6 pies de altura. [3]

Por otro lado, Vogue estima su altura en 1,85 m en un artículo publicado en 2015. [4] La misma revista la calculó en 1,88 m en 2018. [5]

Creo que es evidente que la altura de Kloss es superior a 1,80 m, y debería actualizarse a la cifra más reciente de 1,88 m. Me interesa escuchar opiniones sobre este asunto. Shuipzv3 ( discusión ) 15:10 24 ene 2019 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ "IMG Models". IMGModels . Consultado el 25 de enero de 2019 .
  2. ^ "Karlie Kloss tiene una línea de jeans para mujeres 'extrañamente altas'". Racked . 14 de mayo de 2013.
  3. ^ Bass, Debra D. (3 de febrero de 2019). "Karlie Kloss: de St. Louis a supermodelo". St. Louis Post-Dispatch .
  4. ^ Yuan, Jada (13 de febrero de 2015). "De gira con las mejores amigas Taylor Swift y Karlie Kloss". Vogue .
  5. ^ Nnadi, Chioma (11 de septiembre de 2018). "Karlie Kloss habla con franqueza sobre política, su relación y las mujeres en la tecnología". Vogue .
Celebriot.com definitivamente no es una fuente confiable y no debería usarse en ningún lugar de Wikipedia.
¿Se ha hecho algún esfuerzo para llegar a un consenso general sobre cómo abordar estas guerras de edición sobre las medidas de las modelos? Nunca he prestado demasiada atención, aunque veo algunos artículos para ayudar. -- Ronz ( discusión ) 02:40, 27 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Se sabe que las agencias de modelos exageran la altura de algunas modelos (por ejemplo, IMG dice que Barbara Palvin mide 1,75 m cuando claramente mide 1,70 m) tanto como lo hacen las propias modelos. En este caso, debería haber una declaración de que las fuentes difieren con fuentes confiables, no subtítulos de Instagram. Fácilmente podría decir que mido 1,80 m y salirme con la mía, pero mi médico mide 1,75 m. ¿En quién vas a confiar? Trillfendi ( discusión ) 16:30 27 dic 2019 (UTC) [ responder ]
¿Quizás deberíamos tratar como cuestionables todas las estadísticas que no se puedan confirmar fácilmente (altura y otras medidas)? ¿Deberíamos dejarlas de lado si no hay consenso entre las mejores fuentes? -- Ronz ( discusión ) 18:26 27 dic 2019 (UTC) [ responder ]

Es muy complicado, lo mejor es dejarlo fuera, estoy de acuerdo. PrisonerB ( discusión ) 12:48 10 abr 2020 (UTC) [ responder ]

Tomé una pausa de dos años en 2015 y 2016 para estudiar en la Universidad de Nueva York.

El artículo no indica si se trataba de cursos de nivel inferior o superior. ¿Kloss terminó su programa de licenciatura en la Universidad de Nueva York? ¿Aún asiste a la Universidad de Nueva York? Torowhynot ( discusión ) 03:46 29 ene 2019 (UTC) [ responder ]

Puntos de vista políticos

Me explayé sobre las opiniones políticas de Kloss y las críticas a su activismo. Otras páginas incluyen ese tipo de información, y creo que es muy relevante dado que está emparentada por matrimonio con una de las familias más controvertidas y políticamente poderosas del siglo XXI. En este momento, es una de las principales razones por las que la veo en las noticias. Proudandbeautiful ( discusión ) 22:46 10 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Si fuentes independientes y confiables lo cubren como algo más que chismes de celebridades y clickbait. Estamos aquí para escribir una enciclopedia seria, en la que en casos como el de Kloss, cada mención en los medios debería ser considerada por su valor enciclopédico y contexto histórico. -- Hipal/Ronz ( discusión ) 00:57 11 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Muchas fuentes lo han hecho, entre ellas el New York Times , TIME y CNN. Pero evidentemente Wikipedia tiene una agenda para censurar su inclusión. Es extraño. La realidad es que a la gente le importa principalmente por su matrimonio. Tenemos la responsabilidad, como editores de un BLP, de incluir información importante y mantener la neutralidad. Eso es como hacer todo lo posible para eliminar cualquier mención remota de los Kennedy de Arnold Schwarzenegger . Eso es como eliminar cualquier mención de las Naciones Unidas de Angelina Jolie . El simple hecho de que este matrimonio haya obligado a su padre a tomar una acción política por una pandemia mundial que afecta a millones de estadounidenses debería ser razón suficiente para ello, porque eso es en sí mismo enciclopédico e histórico. Trillfendi ( discusión ) 03:09, 11 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Indique las fuentes y por favor WP:FOC . -- Hipal/Ronz ( discusión ) 03:40 11 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Google es verdaderamente gratuito. Trillfendi ( discusión ) 03:48 11 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Indicaste que había fuentes. ¿Dónde están? -- Hipal/Ronz ( discusión ) 03:54 11 jul 2020 (UTC) [ responder ]
¿Fuentes que he incluido en el artículo varias veces y que luego me han quitado por motivos personales? Trillfendi ( discusión ) 04:02 11 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Este no es el lugar para alegar "agendas". Por favor, llévenlo a otro lado. Véase WP:DR . -- Hipal/Ronz ( discusión ) 15:20 11 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Dios mío, ya te mostraron las fuentes, Hipal, pareces un partidario de Trump y cualquier edición que hagas debería ser tratada con sospecha. Jaydoggmarco ( discusión ) 02:01 12 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Por favor, siga WP:TALK y WP:FOC . Aquí se aplica WP:AE . -- Hipal/Ronz ( discusión ) 02:44 12 jul 2020 (UTC) [ responder ]
El hecho de que haya habido un tira y afloja sobre el simple hecho de abordar este tema durante al menos dos años es un sesgo claro en este caso. Fuentes fiables... ¡si la gente dejara de eliminarlas porque el tema les incomoda! La misma forma en que la gente se desvivió por abordar la asociación de Naomi Campbell con Jeffrey Epstein de una manera respetuosa y neutral no debería ser diferente para abordar el obvio elefante en la habitación. Tener una relación con un presidente ya es lo suficientemente importante para una biografía. Ella ya ha dicho una y otra vez cuando se le ha preguntado que es una demócrata liberal. Las fuentes están ahí, pero luego nos encontramos de inmediato con cosas como esta . He tratado de ser diplomático, pero ahora quieres inclinarte hacia la vigilancia . Trillfendi ( discusión ) 03:49, 12 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
WP:BLP exige un estricto cumplimiento de todas las políticas de contenido y pone la carga sobre los editores que desean incluir información en disputa. Es un obstáculo difícil de superar.
Sugiero que hagas una solicitud de edición o algo similar. Como mínimo, indica qué te gustaría que se agregue y las referencias que lo respalden. Ten en cuenta que se requieren fuentes de alta calidad y que hay una gran cantidad de información que simplemente no es apropiada para artículos de enciclopedia.
El artículo actualmente indica que ella es demócrata y su relación con la familia Trump a través de su esposo. -- Hipal/Ronz ( discusión ) 04:07 12 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Se dan fuentes de alta calidad, pero aquí se sigue discutiendo. ¿TIME dejó de ser confiable de repente ? Trillfendi ( discusión ) 14:48 12 jul 2020 (UTC) [ responder ]
¿La referencia de la revista Time que se está utilizando actualmente? Por favor, solicite una edición o algo similar. Gracias. -- Hipal/Ronz ( discusión ) 15:48 12 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Estoy perplejo por tener que pedirle permiso a alguien cuyas únicas contribuciones escasas han sido la reversión y la guerra de ediciones. Trillfendi ( discusión ) 18:26 12 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Teniendo en cuenta WP:BLP y nuestras políticas de comportamiento, es una buena manera de trabajar en cooperación con otros de una manera que resulte en algún progreso en la mejora de este artículo. -- Hipal/Ronz ( discusión ) 18:33, 12 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

Añado la información con las fuentes mencionadas anteriormente al artículo, según Trillfendi y Jaydoggmarco . El contenido se obtuvo cuando lo agregué por primera vez y, dado que parece que las fuentes cumplen con los requisitos de RS, vuelvo a incluir el contenido. Aquí están las referencias utilizadas en el artículo [LA Times https://www.latimes.com/entertainment-arts/tv/story/2020-01-03/project-runway-designer-shades-karlie-kloss-kushner], [Vanity Fair https://www.vanityfair.com/hollywood/2020/01/karlie-kloss-dinner-with-the-kushners] [Refinery29 https://www.refinery29.com/en-us/2020/06/9854293/tavi-gevinson-calls-out-karli-kloss-kushners-black-lives-matter], [Vogue https://www.vogue.com/article/karlie-kloss-interview-vogue-october-2018-issue], [Vulture https://www.vulture.com/2020/06/tavi-gevinson-calls-out-karlie-kloss-over-kushners-trumps.html]. Vogue se usa varias veces a lo largo del artículo y, sin duda, es RS para Kloss. Dado que la fuente es lo suficientemente confiable para contenido halagador, debería ser lo suficientemente buena para contenido más crítico. Si la información te parece relevante o no es realmente importante porque las fuentes se consideran RS. Proudandbeautiful ( discusión ) 01:34 14 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias por proporcionar mejores fuentes, pero aún así son trivialidades. -- Hipal/Ronz ( discusión ) 02:36 14 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Dado que la fuente es lo suficientemente confiable para un contenido halagador, debería ser lo suficientemente buena para un contenido más crítico. No es así como funciona. El contexto importa y BLP establece un estándar muy alto que cumplir. -- Hipal/Ronz ( discusión ) 02:57 14 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Voy a proceder a eliminar el contenido en disputa según BLP. Si aún sigue en disputa, con gusto me esforzaré para lograr un consenso más claro. -- Hipal/Ronz ( discusión ) 16:20 16 jul 2020 (UTC) [ responder ]

He solicitado ayuda en Wikipedia:Biografías_de_personas_vivas/Tablón de anuncios#Karlie_Kloss . -- Hipal/Ronz ( discusión ) 23:22 18 jul 2020 (UTC) [ responder ]

He renombrado la discusión de BLPN debido a que se extendió a otro artículo: Wikipedia:Biografías_de_personas_vivas/Tablón de anuncios#Karlie_Kloss_y_Tavi_Gevinson -- Hipal/Ronz ( discusión ) 17:02 23 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Clip de Project Runway

En enero de 2020 se hizo viral un clip de un episodio de Project Runway en el que el concursante Tyler Neasloney mencionó los vínculos de Kloss con la familia Kushner . [1] En el clip, Neasloney cuestionó si Kloss usaría su vestido "para cenar con los Kushner". Kloss habló sobre el clip viral en Watch What Happens Live with Andy Cohen , y afirmó que se sentía "honrada de ser uno de los primeros memes de la década". [2]

Referencias

  1. ^ D'Zurrilla, Christie (3 de enero de 2020). "Karlie Kloss se queda boquiabierta después de que un concursante de 'Project Runway' le hiciera sombra". Los Angeles Times . Consultado el 14 de julio de 2020 .{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  2. ^ Rosen, Christopher (17 de enero de 2020). «Karlie Kloss finalmente responde a Project Runway Kushner Zinger». Vanity Fair . Consultado el 14 de julio de 2020 .

Considero que esta trivialidad es indebida y no es adecuada para un artículo enciclopédico sobre Kloss. Si puede encontrar una referencia que ponga el incidente en perspectiva histórica, indicando por qué es importante en una biografía sobre Kloss (más allá de elevarla a la vista del público por un tiempo), entonces probablemente tendríamos algún contexto enciclopédico en el que ponerlo. -- Hipal/Ronz ( discusión ) 02:45 14 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Las fuentes ya se han proporcionado y cumplen con las expectativas de RS, pero usted sigue ignorándolas. Siento que llegar a un consenso sobre este tema es inútil, dado que desea que se bloquee la información negativa sobre ella en el artículo, sin importar qué fuentes se proporcionen. Jaydoggmarco ( discusión ) 18:51, 14 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias por responder. Mi evaluación de las fuentes demuestra que no las estoy "ignorando". También he señalado que contar con mejores fuentes nos daría un camino a seguir, por lo que no hay prejuicios contra la "información negativa". -- Hipal/Ronz ( discusión ) 19:04 14 jul 2020 (UTC) [ responder ]
He seguido adelante y lo he eliminado de nuevo, ya que no hay consenso para incluirlo y la discusión se ha estancado. -- Hipal/Ronz ( discusión ) 15:14 18 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Parece haber consenso para incluirlo, porque Jaydoggmarco , Trillfendi y yo hemos abogado por su inclusión. Literalmente, eres el único editor que argumenta que no debería incluirse. Sigues hablando por encima de todo el mundo e insistiendo en que la información no es relevante en función de tu opinión personal. Proudandbeautiful ( discusión ) 22:01 18 jul 2020 (UTC) [ responder ]
¿Por qué son estas trivialidades indebidas? Son críticas a Kloss que se han publicado en numerosos medios de comunicación respetables y que han recibido cobertura continua durante años. Eso es como argumentar que cualquier crítica a las Kardashian o a Paris Hilton es una "trivialidad indebida", puede que no afecte directamente a sus carreras, pero es una parte importante de cómo se las conoce. La mayoría de los artículos de Wikipedia incluyen información similar, y es importante porque se trata de una faceta importante del perfil público de Kloss, tal como lo indica la cobertura mediática confiable sobre ella. Las personas no pueden decidir qué es y qué no es lo suficientemente importante para su inclusión, eso se basa en la cobertura y el consenso. Además, ¿por qué vuelves a "señalar que mejores fuentes nos darían un camino a seguir, por lo que no hay sesgo en contra de la "información negativa"? Las fuentes de esta sección ahora consisten en LA Times y Vanity Fair, que son incuestionablemente confiables.
La sección también puede obtenerse de USA Today [1] , ScreenRant [2] , Variety [3] y HuffingtonPost [4] , que me tomé la libertad de verificar como fuentes confiables. Esto va mucho más allá de la cobertura requerida para incluir información, podrías hacer un artículo con menos fuentes que estas. Proudandbeautiful ( discusión ) 22:01, 18 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Me temo que no estamos de acuerdo. No toda la información verificable es enciclopédica o digna de mención. Por favor, dejen de pelearse por las ediciones. -- Hipal/Ronz ( discusión ) 22:58 18 jul 2020 (UTC) [ responder ]
El único que está en guerra de ediciones eres tú, Hipal. Jaydoggmarco ( discusión ) 01:33 19 jul 2020 (UTC) [ responder ]
En cuanto al tablón de anuncios de BLP, no veo que haya una preocupación EXCESIVA por parte de BLP dada la cantidad de cobertura que han recibido estos eventos. Se trata de una disputa de contenido para considerar el peso adecuado frente a la cobertura general de ella como persona. Morbidthoughts ( discusión ) 22:43 19 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Tienes razón. Se han utilizado varias fuentes fiables, pero Hipal sigue negándose a permitir que se añada la información. También ha amenazado con bloquearme y banearme [5] [6] a pesar de que no es administrador. Jaydoggmarco ( discusión ) 03:41 20 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ https://www.usatoday.com/story/entertainment/tv/2020/01/03/karlie-kloss-project-runway-shocked-by-kushners-mention/2806391001/
  2. ^ https://screenrant.com/project-runway-karlie-kloss-real-tragedy-viral-moment/
  3. ^ https://variety.com/2020/tv/news/karlie-kloss-project-runway-dinner-with-the-kushners-1203470835/
  4. ^ https://www.huffpost.com/entry/karlie-kloss-josh-kushner-project-runway_n_5e21d891c5b632117612c731
  5. ^ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Karlie_Kloss&oldid=968390128
  6. ^ https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Karlie_Kloss/User_talk:Jaydoggmarco#Courtesy_notice_-_edit_warring

Publicación de BLM en Instagram

En mayo de 2020, Kloss publicó en Instagram una declaración en apoyo del movimiento Black Lives Matter , en la que afirmaba que las personas deberían combatir la intolerancia y los prejuicios "teniendo la primera conversación en la mesa de su propia cocina". [1] Esto fue criticado por los comentaristas a la luz de los propios lazos familiares de Kloss, y la escritora Tavi Gevinson acusó a Kloss de intentar "tener las dos cosas". [2]

Referencias

  1. ^ Lindsay, Kathryn. "Tavi Gevinson llama a Karlie Kloss una "broma" por no desautorizar a la familia Kushner". www.refinery29.com . Consultado el 10 de julio de 2020 .
  2. ^ Haylock, Zoe (4 de junio de 2020). "Tavi Gevinson le dice a la cuñada de Ivanka Trump, Karlie Kloss, que 'se dé un respiro'". Vulture . Consultado el 10 de julio de 2020 .
Refinery29 es una fuente pobre.
Vulture es una fuente pobre de declaraciones polémicas.
Esto es mucho peor que el clip de Project Runway. Parece que Tavi Gevinson está intentando conseguir publicidad.
Al igual que en el caso del contenido del clip de Project Runway, si se encuentra disponible una fuente de alta calidad que coloque el incidente en un contexto histórico, podremos reevaluarlo. -- Hipal/Ronz ( discusión ) 02:52 14 jul 2020 (UTC) [ responder ]
He seguido adelante y lo he eliminado de nuevo, ya que no hay consenso para incluirlo y la discusión se ha estancado. -- Hipal/Ronz ( discusión ) 15:14 18 jul 2020 (UTC) [ responder ]
Según WP:Perennial, Vulture se considera confiable y no se trata de declaraciones polémicas. Las críticas a Kloss son verificables y han sido reportadas por varios medios. No es Vulture quien hace las declaraciones, solo las están informando. Proudandbeautiful ( discusión ) 21:45 18 jul 2020 (UTC) [ responder ]
No estamos de acuerdo. -- Hipal/Ronz ( discusión ) 22:59 18 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Sanciones discrecionales

Como administrador no involucrado, estoy aplicando sanciones discrecionales como una acción de ejecución de arbitraje en el área temática de la política estadounidense posterior a 1932. Esto se aplica a cualquier edición relacionada con la política estadounidense, en sentido amplio . He aplicado las siguientes restricciones:

He añadido esta restricción al aviso de edición de la página y registraré esta acción en breve. GeneralNotability ( discusión ) 21:43 14 jul 2020 (UTC) [ responder ]

¿Crítica?

La sección de vida personal decía:

Sin embargo, no encontré ni una sola crítica en las dos fuentes citadas. El artículo de la Vogue británica afirma que la unión [de Kloss y Kushner] se ha convertido en material de prensa sensacionalista, sometida a un mayor escrutinio por las propias opiniones políticas de Kloss , lo que básicamente significa que los medios cubren ampliamente cómo sus opiniones políticas son diferentes a las de la familia Trump. No solo eso, el escrutinio y la crítica son dos cosas diferentes. El artículo de Vogue es igualmente irrelevante, ya que es esencialmente un resumen de la entrevista en la que Kloss abordó el fragmento viral de Project Runway . Con todo eso en mente, he eliminado la declaración por ahora, pero me encantaría continuar la discusión si se presentan fuentes que verifiquen algún tipo de crítica. K yle J oan talk 06:31, 29 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]

¿Realmente le estamos dando a alguien una sección de críticas porque el padre de la esposa del hermano de su esposo es presidente de los Estados Unidos? Emir of Wikipedia ( discusión ) 10:50 29 ago 2020 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ "Karlie Kloss: "Solo ahora tengo la confianza para mantenerme erguida y conocer el poder de mi voz"". British Vogue . 1 de julio de 2019 . Consultado el 12 de febrero de 2020 .
  2. ^ Specter, Emma. "Karlie Kloss habla sobre sus vínculos con los Trump y los Kushner". Vogue . Consultado el 26 de junio de 2020 .

Familia Trump

Alguien revirtió mi edición en su biografía de "miembro de la familia Trump". ¿Alguien más piensa que mi edición es justa? ¿Podemos llegar a un consenso? — Comentario anterior sin firmar agregado por Igorikrasti ( discusión • contribuciones ) 14:31, 22 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Parece una exageración para el titular. ¿Qué referencias lo respaldan? -- Hipal ( discusión ) 19:14 22 mar 2021 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo. Algunos de los primeros enlaces que aparecen cuando buscas su nombre en Google se refieren a su relación con la familia Trump, de la que forma parte. [1] [2] [3] etc. Creo que tiene sentido para el titular. ¿Quizás "es miembro de las familias Kushner y Trump"? Igorikrasti ( discusión ) 23:59 11 abr 2021 (UTC) [ responder ]
@Hipal : ¿Qué pasa si lo agrego al final del titular ? La última línea sería "Kloss, a través de su matrimonio con Josh Kushner, es miembro de las familias Kushner y Trump". Igorikrasti ( discusión ) 00:13 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias por buscar alternativas. Esas referencias son bastante pobres, pero no veo ningún problema con tu última propuesta si nadie más se opone. -- Hipal ( discusión ) 16:11 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo con agregar la oración al encabezado, ya que la conexión de Kloss con la familia Trump es indirecta, pero su sección "Vida personal" podría ampliarse para incluir esta información. Además, Igorikrasti , no elimines la información a la que se hace referencia correctamente como lo hiciste aquí. Gracias, Vistadan 16:34, 12 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Observando que Igorikrasti está bloqueado como un calcetín de Deltagammaz ( discusión · contribuciones ). Blablubbs | discusión 08:54, 13 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Agregar parientes al cuadro de información

No entiendo por qué no se pueden incluir sus familiares en el cuadro de información. ¿Hay consenso?

Mi Prospal: agrega a Jared Kushner, Ivanka Trump y Charles Kushner en el cuadro de información como parientes. Sin duda son personas importantes y ella aparece con frecuencia en los medios debido a su conexión con ellos. Igorikrasti ( discusión ) 17:57 12 abr 2021 (UTC) — Comentario anterior sin firmar añadido por Igorikrasti ( discusión • contribuciones ) 17:54 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Es mejor tener mucho cuidado con los infoboxes, ya que existen sanciones según WP:ARBINFOBOX2 .
Estoy en contra de agregar cualquier familia extendida a los cuadros de información en general, ya que suele ser INDEBIDO y resta notoriedad. -- Hipal ( discusión ) 19:25, 12 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Observando que Igorikrasti está bloqueado como un calcetín de Deltagammaz ( discusión · contribuciones ). Blablubbs | discusión 08:54, 13 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Eliminación de la sección política

Propongo eliminar la sección política de la vida personal de la Sra. Kloss:

Apoyó a Hillary Clinton en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016. En marzo de 2018, tanto Kloss como su esposo asistieron al evento March for Our Lives en Washington, DC en protesta por la violencia con armas de fuego en los Estados Unidos. Es feminista y ha declarado que su decisión de abandonar Victoria's Secret estuvo motivada en parte por sus creencias. Kloss apoyó a Joe Biden en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020.

Como expliqué en mi resumen de edición: Eliminación de contenido WP:UNDUE. El hecho de que haya asistido a una marcha, haya dicho que es feminista y haya votado por alguien no es relevante. Wikipedia no cubre todas las facetas de las actividades de alguien, véase WP:NOTNEWS.

¿Consenso? Ezpeazylemon ( discusión ) 16:17 1 may 2021 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ https://www.townandcountrymag.com/society/money-and-power/a26862085/josh-kushner-karlie-kloss-family-tension/
  2. ^ https://www.latimes.com/entertainment-arts/story/2021-01-07/karlie-kloss-trump-kushner-family-riot-tweet
  3. ^ https://www.mercurynews.com/2021/01/07/twitter-lists-ways-karlie-kloss-is-complicit-with-trumps-after-saying-she-tried-to-talk-to-ivanka -y-jared/
No estoy de acuerdo. Sus opiniones políticas, sobre las que habla mucho, han sido cubiertas por múltiples fuentes, por lo que no es WP:UNDUE . Sus creencias feministas influyeron en sus decisiones profesionales, por lo que es relevante. Después de todo, tiene un artículo en Wikipedia debido a su carrera. Su asistencia a la marcha puede ser discutible, ya que la mayor parte de la cobertura que encontré parece estar centrada en Joshua, en lugar de Kloss. S0091 ( discusión ) 21:17, 1 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Una regla general simple que uso en situaciones como esta: si el contenido ha sido cubierto por mis fuentes, entonces debería ser fácil de resumir.
En este momento estamos presentando una serie de hechos sin mucho contexto, lo que da la impresión de que las referencias no tienen mucho contexto, por lo que NOTNEWS puede aplicar. -- Hipal ( discusión ) 22:20 1 may 2021 (UTC) [ responder ]
Déjame aclarar esto: quieres eliminar cualquier mención a la política... pero no abordar la razón por la que este artículo incluso incluye el arbitraje para sanciones discrecionales (pista, pista: es la política estadounidense). No se puede tener una sin la otra. Ella está inextricablemente vinculada a ella. Trillfendi ( discusión ) 22:54, 1 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Buen punto. Honestamente, no me había dado cuenta de que el artículo estaba sujeto a sanciones. Pero sí, por supuesto, al menos una de las razones por las que se centran en sus actividades políticas es su relación con la familia Trump. Sin embargo, estoy de acuerdo con Hipal en que el artículo podría hacer un mejor trabajo al proporcionar ese contexto. (Nota al margen: no creo haber recibido nunca una notificación de DS por política estadounidense, pero para que conste, estoy al tanto). S0091 ( discusión ) 23:16 1 may 2021 (UTC) [ responder ]
Observando que Ezpeazylemon es un calcetín de Deltagammaz . Ver el SPI -- Blablubbs | discusión 11:14, 5 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

altura, otra vez

Creo que, como su altura es una característica tan notable y lo ha sido durante una parte considerable de su carrera reciente, debería incluirse en el artículo. La frase literal de Karlie para describirse a sí misma es "jirafa de 6'2" y fue su biografía en múltiples redes sociales durante años. No, no es exactamente fácil de confirmar, pero diría que la descripción constante de su altura ha sido 6'2 durante años. Como se dijo antes, las fuentes que la enumeran como de 5'11 tienen un historial de estar equivocadas sobre las alturas de las modelos, por lo que no creo que valga la pena considerarlas, y cosas como que Vogue diga que medía 6'1 cuando era más joven es lo suficientemente cercano a 6'2 y se puede atribuir al envejecimiento y al crecimiento. Knii ( discusión ) 04:58, 14 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola @Knii: en el pasado, Kloss también afirmó medir 1,85 m, 1,88 m, 1,85 m, etc. Las afirmaciones sobre 1,88 m fueron recientes y las que se han mantenido. Su agencia siempre ha mantenido que mide "1,80 m", aunque es muy probable que esto no sea cierto, ya que las fuentes proporcionadas señalan que las modelos femeninas que miden más de 1,80 m se consideran "demasiado altas" y, a menudo, se las degrada.
No veo por qué se debería eliminar el consenso actual de omitir la altura cuando las fuentes están por todos lados en cuanto a altura y esto fue objeto de una guerra de ediciones en el pasado, si no recuerdo mal. Clear Looking Glass ( discusión ) 05:25 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Nominación de GA

Recientemente he contribuido mucho a este artículo, haciendo los cambios necesarios. También he actualizado el contenido del artículo con los últimos avances y he eliminado cosas innecesarias. Al ver que ningún otro editor entre los cinco autores principales de la página ha realizado una revisión desde septiembre pasado, yo, siendo el autor más importante, he decidido seguir adelante con la nominación del artículo para GA. Espero que otros usuarios no estén en contra. Saludos y atentamente, MSincccc ( discusión ) 16:26, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se transcribe de Talk:Karlie Kloss/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Nominador: MSincccc  ( charla  · contribuciones )

Revisor: Schierbecker  ( charla · contribuciones ) 23:36, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]


Ella se graduó de mi escuela secundaria el año anterior a mí. Lo revisaré más tarde esta noche. Schierbecker ( discusión ) 23:36 29 mar 2024 (UTC) [ responder ]

@ Schierbecker Gracias por participar en esta revisión. He intentado hacer tantos cambios como sea posible para que la carga de trabajo durante GAR sea significativamente menor. De todos modos, espero recibir algunos comentarios de tu parte pronto y espero que podamos terminar esto pronto (y con éxito). Saludos MSincccc ( discusión ) 00:41, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

 Sé que ella era una de las modelos mejor pagadas del mundo según Forbes. Solo quería que me ayudaras con la pista.

 La nueva cita lo cubre como puedes ver.

 Hecho

menos Remoto

 No es importante quién lo haya hecho, pero he cambiado la redacción para que el lector tenga una idea más clara. El caso es que su corte de pelo estilo bob se llamaba "Karlie".

 La frase se atribuye al propio programa Kode with Klossy como se puede deducir de la cita.

 Hecho

 Hecho

menos Irrelevante e insignificante para la biografía. Lo agregaré nuevamente si consigo algunas buenas fuentes para citarlo.

Gracias por tus esfuerzos hasta ahora. Basándome en esta revisión superficial del artículo, voy a rechazar rápidamente esta nominación. Por favor, sigue trabajando en esto. Si quieres que vuelva a revisar este artículo en el futuro, escríbeme. Gracias :). Schierbecker ( discusión ) 05:02, 30 de marzo de 2024 (UTC) Schierbecker ( discusión ) 05:02, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Sin éxito. ♠ PMC ♠ (discusión) 23:13 5 abr 2024 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Esta reseña se transcribe de Talk:Karlie Kloss/GA2 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Nominador: MSincccc  ( discusión  · contribuciones ) 08:42, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Revisor: Premeditated Chaos  ( discusión · contribs ) 23:12 5 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Este debe ser otro fracaso rápido. El nominador volvió a nominar inmediatamente después del último QF alegando que había solucionado los problemas del primer GAN , pero la introducción sigue siendo demasiado corta y todavía hay oraciones sin citar, una verificación fallida y una etiqueta "cuándo". Dado que se trataba de un GAN activo y reciente, el nominador debería haber solucionado estos problemas tan pronto como se colocaron.

Además, hay más cosas que criticar que el autor original no mencionó. El artículo está desorganizado. La discusión sobre el estilo general de Kloss como modelo debería estar en su propia sección, pero en la actualidad, las oraciones sobre esto están pegadas al azar en la cronología de su carrera como modelo. ¿Por qué se cubre toda su carrera desde 2011 hasta 2024 en una sola sección? Debería estar dividida en algún lugar. ¿Dejó de modelar en 2018? Aunque se mencionan otras aventuras, no hay nada sobre su modelaje desde entonces. Este es un problema de amplitud. Su amistad bastante famosa con Taylor Swift no se menciona: sí, el artículo dice que Kloss apareció en los videos de Swift y demás, pero no que tuvieron una relación personal real.

También hay problemas persistentes con la gramática y el estilo de redacción. El artículo en general necesita una corrección de estilo. Algunos ejemplos:

Finalmente, he eliminado un pasaje que había sido tomado completamente de E Online (por suerte, esta era la oración que tenía la etiqueta "cuando", por lo que el problema se ha resuelto). No estoy seguro de si fue agregado por el autor de la nominación, pero se debe tener más cuidado para asegurarse de que no se copie nada más en el artículo.

Tómese el tiempo necesario para resolver todos estos problemas antes de volver a nominar, especialmente las etiquetas de citación necesarias existentes. Si necesita ayuda con la edición de textos, le recomiendo que solicite asistencia al Gremio de Editores de Textos . ♠ PMC ♠ (discusión) 23:12 5 abr 2024 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.